Приговор № 1-410/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 1-410/2024

№ 1-410/2024

(№ 12402440002000057)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г. Магадана Серегиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Магадане, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО3 №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, по контракту на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану ФИО3 №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, ФИО3 №1, занимая указанную должность, руководствуется, в том числе Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и УМВД России по Магаданской области, законами Магаданской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, а также Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 23 марта 2019 года № 205, а именно:

- статьей 2 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства;

- статьей 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации;

- статьей 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения;

- статьей 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется;

- статьей 1 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств;

- статьей 2 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой полиция осуществляет свою деятельность в целях защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств;

- п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- статьей 6 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства;

- статьей 7 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

- п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Также в соответствии с вышеуказанным должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО3 №1, как должностное лицо и представитель власти, обязан:

3.1. Знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности ОВД.

3.2. Знать и использовать формы и методы профилактики преступлений и иных правонарушений, методику производства и порядок оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях.

3.6.1. Принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел предупреждению преступлений.

3.6.2. Осуществлять превентивные меры по снижению риска совершения преступлений на семейно-бытовой почве, а также лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119, и 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 6.1.1 и 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.6.5. Осуществлять прием граждан. Рассматривать обращения (заявления сообщения) граждан, относящихся к его компетенции.

3.6.6. При выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач, составлять протоколы об административных правонарушениях, относящихся к его компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

3.6.7. Рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий.

3.6.8. Принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение.

3.7.5. В пределах компетенции участвовать в соблюдении требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции.

3.13. Не допускать нарушений служебной дисциплины, законности и норм профессиональной этики на службе и в быту.

Кроме этого, в соответствии с вышеуказанным должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 несет ответственность за:

4.2.1. Ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим действующим регламентом (инструкцией), в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

4.2.2. Правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

4.2.3. Нарушения служебной дисциплины в соответствии со ст. 47 и 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

4.2.4. Несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

4.2.10. За сокрытие фактов обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) ФИО3 №1, в пределах своей компетенции, на постоянной основе выполняя функции представителя власти, являлся должностным лицом.

Согласно графика несения службы сотрудниками ОУУП на май 2024 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 осуществлял исполнение должностных обязанностей в 1-ю смену с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО4 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, «избивает отец», а затем в 16 часов 40 минут указанных суток в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО1 поступило телефонное сообщение, что по указанному адресу: «жена ударила мужа канцелярским ножом в ногу».

Оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по <адрес> для проведения проверочных мероприятий по указанным сообщениям, по адресу: <адрес>, направлен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1, который ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 40 минут до 20 часов 00 минут прибыл в данную квартиру.

Находясь по указанному адресу, сотрудник полиции ФИО3 №1 разъяснил ФИО1 о проводимых проверочных мероприятиях, опросив последнего по существу проверки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 40 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 за совершение последним заведомо незаконных действий, выражающихся в искажении фактических данных о причиненных телесных повреждениях и внесении в объяснения ФИО1, его дочери - несовершеннолетней ФИО4 и ФИО3 №2, заведомо ложных сведений, которые в последствии повлияли бы на незаконное прекращение проверок, а также за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в непроведении проверки по данным фактам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения осуществляемой в соответствии с законом деятельности органов государственной власти и желая их наступления, предложил сотруднику полиции ФИО3 №1 взятку в виде денег в размере 10 000 рублей за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, незаконное бездействие.

На данное предложение ФИО1, сотрудник полиции ФИО3 №1, понимая его незаконность, ответил отказом, в связи с чем ФИО1 решил увеличить сумму взятки до 20 000 рублей, а затем до 25 000 рублей, о чем сообщил ФИО3 №1

ФИО3 №1 на предложение ФИО1 ответил отказом и сообщил в дежурную часть ОМВД России по городу Магадан о противоправных действиях последнего, связанных с намерениями дать ему взятку.

ФИО1, получив отказ сотрудника полиции ФИО3 №1 о получении взятки в размере 25 000 рублей, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 последовательно увеличил размер взятки до 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 за совершение последним заведомо незаконных действий, выражающихся в искажении фактических данных о причиненных телесных повреждениях и внесении в объяснения ФИО1, его дочери - несовершеннолетней ФИО4, а также ФИО3 №2, заведомо ложных сведений, которые впоследствии повлияли бы на незаконное прекращение проверок, а также за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в непроведении проверки по данным фактам, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения осуществляемой в соответствии с законом деятельности органов государственной власти и желая их наступления, за счет собственных денежных средств, передал УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, положив указанные денежные средства в обувь последнего, находящуюся в прихожей указанной квартиры, о чем сообщил сотруднику полиции ФИО3 №1, указав, что данные денежные средства предназначены последнему за совершение ФИО3 №1 заведомо незаконных действий, выражающихся в искажении фактических данных о причиненных телесных повреждениях и внесении в объяснения ФИО1, его дочери - несовершеннолетней ФИО4, а также ФИО3 №2, заведомо ложных сведений, которые впоследствии повлияли бы на незаконное прекращение проверок, а также за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в непроведении проверки по данным фактам.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут денежные средства в сумме 100 000 рублей были изъяты в ходе проведенного осмотра места происшествия следователем по о.в.д. СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, прибывшим для проверки сообщения дежурного дежурной части ОМВД России по городу Магадан о даче взятки ФИО3 №1

Он же, ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оперуполномоченного отделения № (по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности) отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, по контракту на неопределенный срок.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функцию представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствуется следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

- п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п. 1 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, оперуполномоченный отделения № (по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности) отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> (далее по тексту оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>) Потерпевший №1, в пределах своей компетенции, на постоянной основе выполняя функции представителя власти, являлся должностным лицом.

Согласно графика дежурств ОУР ОМВД России по <адрес> в составе следственно-оперативной группы на май 2024 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования проверки ФИО1 положил в ботинок денежные средства около 25 000 рублей.

Оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по <адрес> по указанному сообщению организовано направление следственно-оперативной группы, в состав которой входил оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1

В период с 18 часов 05 минут до 20 часов 00 минут в ходе несения службы, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 прибыл в <адрес>. 3 <адрес> в <адрес>, где находились ФИО3 №2, несовершеннолетняя ФИО4, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1, а также ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В указанный период и месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стал вести себя агрессивно, на что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 было разъяснено ФИО1, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ и необходимо прекратить противоправное поведение, выражающееся в агрессивном поведении и дождаться сотрудников полиции для следования в ГБУЗ «МОДПиН» с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в ОМВД России по <адрес> для дачи пояснений.

В ответ на законные требования сотрудника ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, а также, будучи недовольным законными действиями последнего, у ФИО1, в период с 18 часов 05 минут до 20 часов 00 минут в <адрес>. 3 <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>. 3 <адрес> в <адрес>, выражая свое недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и тем самым подорвать авторитет правоохранительных органов, публично, в присутствии ФИО3 №2 и несовершеннолетней ФИО4 оскорбил представителя власти Потерпевший №1, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, чем публично унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти.

После этого ФИО1 сотрудниками полиции доставлен в ГБУЗ «МОДПиН», по адресу: <адрес>, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где продолжил вести себя агрессивно, на что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 было разъяснено ФИО1, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ и необходимо прекратить противоправное поведение, выражающееся в агрессивном поведении и после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будет доставлен в ОМВД России по <адрес> для дачи пояснений.

В ответ на это, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь ГБУЗ «МОДПиН», по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти – Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и тем самым подорвать авторитет правоохранительных органов, публично, в присутствии медицинских работников оскорбил представителя власти Потерпевший №1, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, чем публично унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, он по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> три дня употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, у него произошел словесный конфликт с дочерью ФИО4, которая не отдавала ему ключи от автомобиля, в ходе конфликта ему было причинено ножевое ранение в области ноги. Дочь позвонила в полицию и сообщила, что он ее бьёт. Он тоже позвонил в полицию и сообщил, что его ударили канцелярским ножом. Приехавшая бригада скорой помощи, оказав ему помощь, уехала. Затем пришел участковый полиции ФИО3 №1, который был в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение, сообщив, что прибыл для проведения проверки по поступившим сообщениям. Они прошли на кухню, где участковый опросил его, а затем в присутствии его бывшей супруги ФИО3 №2 стал опрашивать его дочь. Не желая проблем дочери, он решил предложить участковому деньги, чтобы участковый записал в объяснениях так, чтобы не было дальнейшего разбирательства, а проведение проверок было прекращено. Он предложил ФИО3 №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, на что участковый полиции разъяснил, что это дача взятки и за это предусмотрена уголовная ответственность. После этого он стал предлагать участковому 25 000 рублей, затем 50 000 рублей, после чего 60 000 рублей, а затем 100 000 рублей, на что участковый каждый раз просил его прекратить эти действия. Тогда он положил участковому 100 000 рублей в его ботинок, который был в коридоре квартиры, чтобы участковый исказил в объяснениях фактические данные о причиненных телесных повреждениях ему и его дочери, а в последующем прекратил проверку.

Затем в квартиру пришел сотрудник уголовного розыска Потерпевший №1, который представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил, что прибыл по сообщению о дачи взятки. Он стал оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью. Ему делали замечания его бывшая супруга, дочь и Потерпевший №1, но он продолжал оскорблять последнего. Потом его доставили на медицинское освидетельствование в ГБУЗ МОДПиН, где он продолжил оскорблять Потерпевший №1 нецензурными выражениями. (т. 2 л.д. 62-66 и т. 2 л.д. 85-90),

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы участников процесса, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему и свидетелю ФИО3 №1.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту покушения на дачу взятки

должностному лицу ФИО3 №1

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, данными в судебном заседании, о том, что с 10 до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ему поступило указание проехать по адресу: <адрес> для проверки сообщения от несовершеннолетней ФИО4, что ее избивает отец, а также сообщения, что по тому же адресу жена ударила мужа канцелярским ножом. Прибыв по указанному адресу, двери квартиры ему открыл ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Он разъяснил ФИО1, что является участковым уполномоченным полиции, показал служебное удостоверение, пояснив, что необходимо опросить участников событий. Зайдя в квартиру, он снял ботики, которые оставил в прихожей. В квартире находились ФИО1, несовершеннолетняя ФИО4 и бывшая жена ФИО1 - ФИО3 №2 Сначала он опросил ФИО1, который пояснил, что у него произошел конфликт с дочерью, которая забрала ключи от его автомобиля, и в ходе конфликта дочь ударила его канцелярским ножом. ФИО1 сообщил, что не желает проведения проверки, отказавшись от написания заявления в отношении дочери, а также возражал, чтобы проводился осмотр места происшествия. Он разъяснил ФИО1, что проверка в любом случае будет проведена. Затем он стал опрашивать несовершеннолетнюю ФИО4 в присутствии её матери – ФИО3 №2. Когда он разговаривал с ФИО4 и ФИО3 №2, в комнату зашел ФИО1, который стал просить не проводить проверку и не опрашивать их, сказав, что даст ему 10 000 рублей, чтобы тот ушел и написал в объяснениях так, чтобы никакого дальнейшего разбирательства не было. Он разъяснил ФИО14, что тот предлагает взятку должностному лицу. ФИО14 вышел из комнаты, после чего сразу вернувшись, стал говорить, что положил ему в ботинок 10 000 рублей, чтобы он их забрал и сделал, как он просит. Затем ФИО14 стал предлагать ему больше денег. Он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, что ему дают взятку и стал производить видеосъёмку на мобильный телефон. ФИО14 предлагать ему взятку сначала в размере 10 000 рублей, затем 20 000 рублей, затем 25 000 рублей, потом 50 000 рублей, 60 000 рублей, после чего увеличил сумму до 100000 рублей, при этом денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, ФИО14 положил в его ботинок, который находился в прихожей, чтобы он написал в объяснении ФИО3 №2 и несовершеннолетней ФИО4, что ФИО4 никто не бил, а ФИО1 никто ножевого ранения не причинял.

Свои показания свидетель ФИО3 №1 подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что неоднократно отказывался от взятки, разъясняя ФИО14, что тот совершает преступление (т. 1 л.д. 104-110).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1- оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, данными в судебном заседании о том, что в 18 час. 05 мин ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 положил в ботинок участкового денежные средства. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию дежурного прибыл по данному адресу, где ФИО3 №1 указал на ботинок в коридоре квартиры, в котором находились денежные средства купюрами по 5 000 рублей. ФИО3 №1 пояснил, что в ботинке находятся 100 000 рублей, которые ФИО1 предложил участковому за то, чтобы тот составил объяснения так, чтобы проверка по сообщениям об избиении ФИО14 ребенка и о причинении ФИО14 ножевого ранения была прекращена.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО3 №1 в части фактических обстоятельств произошедших событий согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома один употреблял спиртное. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с их дочкой в кухне, откуда она услышала шум - ФИО4 кинула тарелку с едой на стол и ушла в комнату. Через какое-то время она услышала крик дочери: «Мама», к ней шла дочь ФИО4, которая была в слезах и сказала, что ее ударил папа по голове, а также кинул в нее бутылку. Она сказала, чтобы дочь звонила в полицию. Они с дочерью стали ожидать приезда полиции. Когда приехал участковый, ФИО1 и участковый проследовали в кухню, где сотрудник стал опрашивать ФИО14, а она и дочь находились в комнате. Через некоторое время к ним в комнату зашел участковый и стал выяснять, что произошло. Дочь стала говорить, что боится отца. Она сказала участковому, что готова написать заявление, чтобы ФИО14 поместили до вытрезвления, что если участковый уйдет, ФИО14 может их избить, а им некуда идти, что ФИО14 агрессивный, и они его боятся. В этот момент к ним в комнату зашел ФИО14, который стал говорить участковому, что не надо никого опрашивать, что они сами во всем разберутся, чтобы тот ушел. ФИО14 сказал, что даст участковому деньги в размере 10 000 рублей, чтобы участковый написал в объяснениях так, чтобы никаких разбирательств не было. Участковый сказал, что находится при исполнении должностных обязанностей, и ФИО14 совершает преступление, что он сообщит об этом в полицию. ФИО14 вышел из комнаты и примерно через минуту вернулся обратно в комнату, сказав, что положил участковому в ботинок 10 000 рублей, потом стал предлагать 25 000 рублей, чтобы тот ушел, на что участковый отказался от получения денег и стал производить видеосъёмку. Участковый позвонил куда-то, сообщив, ему дают взятку. После чего ФИО14 стал говорить, что даст больше денег. Участковый неоднократно разъяснял ФИО14, что тот совершает преступление, ФИО14 выходил, а потом снова и возвращался в комнату, говоря, что положил в ботинок участкового деньги, чтобы тот их забрал. В итоге ФИО14 сказал, что положил 100 000 рублей. Она, участковый, а также дочь пошли с ФИО14 в прихожую, где ФИО14 указывал на ботинок участкового, сказал, что в ботинке 100 000 рублей, чтобы участковый «закрыл дело», при этом ФИО14 вел себя агрессивно.

Свои показания свидетель ФИО3 №2 подтвердила на очной ставке с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что причиной вызова сотрудников полиции послужило то, что ФИО1 ударил дочь и бросил в нее бутылку шампанского. До приезда сотрудника, они с дочерью не выходили из комнаты, чтобы не провоцировать конфликт, так как ФИО1 был пьян (т. 1 л.д. 152-155).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов ее отец, который был в состоянии опьянения, стал ей спрашивать: «Где ключи от автомобиля?», так как хотел куда-то поехать, на что она отвечала, что не отдаст ключ, из-за чего у них произошел конфликт, в ходе она кинула тарелку с едой в ФИО14 и ушла в комнату. Примерно через час, ФИО1 опять стал говорить, чтобы она отдала ему ключ от машины, у них опять произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 опрокинул кухонный стол и ударил её по затылку ладонью, а также кинул ей в спину полную бутылку из-под шампанского, но в неё не попал. Мама сказала ей вызвать полицию, и она, позвонив в полицию, сообщила, что её бьет отец. После чего она вместе с мамой ожидала приезда полиции в комнате. Когда приехал участковый, тот стал опрашивать отца. Затем участковый зашел к ним в комнату. Она рассказала, что отец ударил её в область головы, кинул в неё бутылку, они с мамой были напуганы. В этот момент к ним в комнату зашел отец, который стал уговаривать сотрудника полиции никого не опрашивать, стал предлагать участковому 10 000 рублей, чтобы тот написал так, чтобы все прекратилось и участковый ушел, на что участковый стал говорить, что ФИО1 совершает преступление, дает взятку, что он сообщит об этом в полицию. После этого ФИО14 вышел из комнаты и, вернувшись, стал говорить, что даст участковому 25 000 рублей. Участковый достал телефон и стал производить видеосъёмку. ФИО14 стал предлагать участковому ещё больше денег, а участковый неоднократно разъяснял отцу, что тот совершает преступление. В итоге ФИО14 сказал, что положил участковому в ботинок 100 000 рублей, лишь бы участковый написал в объяснении, что ничего не происходило. Они все вышли в прихожую, где ФИО14 показал на ботинок, в котором со слов отца лежало 100 000 рублей. Затем приехал сотрудник уголовного розыска, отец стал вести себя агрессивно, стал нецензурно оскорблять сотрудника. Затем отца увезли (т. 1 л.д. 165-169, 174-180).

Виновность подсудимого в совершении преступления также установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Рапортом, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФИО3 №1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что находясь по адресу: по адресу: <адрес>, для урегулирования проверки, ФИО1 положил в его ботинок денежные средства около 25 000 рублей (т. 1 л.д. 29).

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по линии «112» поступило сообщение от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её избивает отец. На место происшествия направлен УУП ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 30), а также рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по линии «112» поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что жена ударила мужа канцелярским ножом в ногу. На место происшествия направлен УУП ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 33).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощью принят вызов от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 на передней поверхности правого бедра в нижней трети обнаружена ссадина 0,5 см в пределах кожи, без кровотечения, выставлен диагноз: «Ссадина правого бедра, алкогольное опьянение», со слов: «сожительница ударила его канцелярским ножом», употребление алкоголя не отрицает (т. 2 л.д. 163).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану ФИО3 №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, ФИО3 №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими нормативными актами. Согласно указанному регламенту ФИО3 №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел предупреждению преступлений. Осуществлять прием граждан. Рассматривать обращения (заявления сообщения) граждан, относящихся к его компетенции. При выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач, составлять протоколы об административных правонарушениях, относящихся к его компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.. Принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение.

Кроме этого, в соответствии с вышеуказанным должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 несет ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим действующим регламентом (инструкцией), в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России. За сокрытие фактов обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. (т. 2 л.д.120-126).

Согласно графику несения службы сотрудниками ОУУП на май 2024 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес>, сотрудник УУП ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (т. 2 л.д. 116).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 изъят DVD-RW диск, на котором имеются 6 видеофайлов с названиями: «IMG_5514», «IMG_5516», «IMG_5518», «IMG_5519», «IMG_5520», «IMG_5521» с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 118-120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места совершенного преступления – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в прихожей квартиры, в левом ботинке обуви ФИО3 №1 обнаружены и изъяты 100 000 рублей, купюрами номиналом 5 тысяч рублей, каждая (т. 1 л.д. 67-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО3 №1, в ходе которого осмотрены 6 видеофайлов с названиями: «IMG_5514», «IMG_5516», «IMG_5518», «IMG_5519», «IMG_5520», «IMG_5521», на которых имеется видеозапись происходящих событий в <адрес> в <адрес>, и зафиксированы факт предложения ФИО1 денежных средств участковому ФИО3 №1 (т.1 л.д.121-135).

По факту оскорбления представителя власти Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1- оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, данными в судебном заседании о том, что в 18 час. 05 мин ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, ФИО1 положил в ботинок участкового денежные средства. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он по указанию дежурного прибыл по данному адресу, где в коридоре квартиры находился участковый, рядом с которым был ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения. Он представился и предъявил свое служебное удостоверение. ФИО3 №1 пояснил ему, что ФИО1 дал ему взятку в размере 100 000 рублей, положив деньги ему в ботинок, при этом ФИО3 №1 указал на обувь, стоящую рядом с выходом из квартиры. ФИО1 стал говорить, что не знает, о чем идет речь, что взятку не давал, и чтобы Потерпевший №1 уходил. Он разъяснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ и ему необходимо дождаться сотрудников полиции для следования в ГБУЗ «МОДПиН» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в ОМВД России по <адрес> для дачи пояснений. На что ФИО14 стал говорить, что никуда не поедет, при этом попытался пройти к обуви, в которой лежали деньги, на что он сделал ФИО1 замечание, чтобы тот не подходил к деньгам. В ответ на это ФИО1. видя, что рядом находятся ФИО3 №2 и несовершеннолетняя ФИО4, стал о оскорблять его нецензурной бранью, при этом в ходе высказывания оскорблений, он разъяснял ФИО1, что является сотрудником полиции, что ФИО1 оскорбляет сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, что он будет вынужден написать заявление. ФИО3 №2 и ФИО4 просили последнего успокоиться. После этого ФИО1 доставили в ГБУЗ «МОДПиН», по адресу: <адрес>, где находясь в помещении кабинета, в ходе медицинского освидетельствования, проводимого фельдшером ФИО8, ФИО1 продолжил оскорблять его нецензурной бранью. Он и фельдшер делали ФИО1 замечания.

Показаниями свидетеля ФИО8- фельдшера ГБУЗ «<данные изъяты>», данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут в ГБУЗ «МОДПиН», расположенный по адресу: <адрес>, прибыли сотрудники полиции с ФИО1, который ранее неоднократно проходил в их организации предрейсовые осмотры. Один из сотрудников полиции - оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 завел к нему в кабинет ФИО1, который без каких-либо поводов высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось им в присутствии Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 34 минут до 20 часов 50 минут. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 вёл себя агрессивно, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 стал делать ФИО1 замечания в корректной форме, на что ФИО1 в его присутствии продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 В ходе освидетельствования им было установлено состояние опьянения ФИО1

Показаниями специалиста ФИО9, имеющего высшее образование и стаж работы по специальности «преподаватель русского языка и литературы» более 43 лет, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что высказанные ФИО1 слова и выражения относятся к нецензурной лексике, в крайне грубой форме оскорбляют честь и достоинство. Кроме того, ФИО1 высказывал выражения, которые каждое в отдельности квалифицируются как грубая, в том числе нецензурная брань, в неприличной форме, задевающая и оскорбляющая честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1, а также как циничное нарушение норм общественной морали (т. 1 л.д. 187-193).

Виновность подсудимого в совершении преступления также установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 20 часов 00 минут, в <адрес>. 3, <адрес> в <адрес>, в присутствии ФИО3 №2 и несовершеннолетней ФИО4 оскорблял его нецензурной бранью, а затем в период с 20 час. до 21 час. в ГБУЗ «МОДПиН», по адресу: <адрес>, в присутствии медицинского работника ФИО8 продолжил оскорблять, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 24).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 в части места совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в кабинете освидетельствования на состояние опьянения, расположенном на первом этаже ГБУЗ «<адрес>», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 77-81).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оперуполномоченного отделения № (по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности) отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, по контракту на неопределенный срок (т. 2 л.д. 137).

Согласно графику дежурств ОУР ОМВД России по <адрес> в составе следственно-оперативной группы на май 2024 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, сотрудник Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве (т. 2 л.д. 117).

А также доказательства, содержание которых приведено в приговоре, а именно: рапортом, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 29), рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 33), картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 163), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 67-73).

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания представленными стороной обвинения доказательствами. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все исследованные в судебном заседании доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения преступления.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелям у суда не имеется, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на виновность подсудимого, судом не установлено.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), т.е. в совершении оконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и приведенных в приговоре фактических обстоятельств, должностное лицо – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 от получения взятки отказался, предупреждая ФИО1, что тот совершает преступление, а также сообщив в дежурную часть ОМВД по <адрес> о действиях подсудимого, в связи с чем по результатам проведенных следственных действий, денежные средства были изъяты.

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отказа должностного лица от получения взятки и изъятия денежных средств в ходе следственных действий.

В судебном заседании были исследованы доводы защитника ФИО13 о том, что обвинение не содержит сведений о том, что за какие конкретно заведомо незаконные действия (бездействия) ФИО1 предлагал денежные средства ФИО3 №1 и что именно должен совершить ФИО3 №1 для прекращения проверки, кроме того, предлагая денежные средства, ФИО1 пояснял, что поскольку стороны примирились, он переживал, что по результатам проверки ребенка могут поместить в детский дом, в связи с чем действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.3 на ч.2 ст.291 УК РФ. Между тем данные доводы не нашли подтверждения, поскольку как было установлено судом подсудимый, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, предлагал денежные средства ФИО3 №1 за совершение последним заведомо незаконных действий, выражающихся в искажении фактических данных о причиненных телесных повреждениях и внесении в объяснения ФИО1, его дочери - несовершеннолетней ФИО4 и ФИО3 №2 заведомо ложных сведений, которые впоследствии повлияли бы на незаконное прекращение проверок, а также за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в непроведении проверки по данным фактам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, (бездействия), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

- по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1, как покушение на дачу взятки должностному лицу, суд исходит из того, что ФИО3 №1, будучи участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Квалифицируя действия подсудимого, как покушение на дачу взятки, в значительном размере, суд исходит из суммы взятки 100 000 рублей, что в соответствии с п. 1 Примечаний к ст. 290 УК РФ составляет значительный размер, поскольку превышает 25 000 рублей.

В судебном заседании в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), поскольку умыслом последнего охватывалось передача незаконного вознаграждения за совершение должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ФИО3 №1 заведомо незаконных действий, выражающихся в искажении фактических данных о причиненных телесных повреждениях и внесении в объяснения ФИО1, его дочери - несовершеннолетней ФИО4, а также ФИО3 №2, заведомо ложных сведений, которые впоследствии повлияли бы на незаконное прекращение проверок, а также за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в непроведении проверки по данным фактам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в части по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое в данном случае должно было состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки. В судебном заседании установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела по ч.3 ст.291 УК РФ послужили сообщения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 о факте дачи ему взятки подсудимым.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 высказывался в адрес потерпевшего Потерпевший №1, который являясь оперуполномоченного отделения № отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, находился при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурной бранью, при этом присутствовали посторонние лица.

В ходе судебного разбирательства судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, постоянно проживает в <адрес>, состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в употреблении спиртных напитков не замечен, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> было удовлетворено заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 определением Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации имущества, ФИО14 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе незаявленных при введении процедуры реализации имущества. По местам предыдущих работ ООО «Торговый дом «Полиметалл», филиале «Магаданэнергосбыт» характеризуется положительно, как дисциплинированный и квалифицированный работник. Уполномоченным по правам ребенка в <адрес> характеризуется как родитель, исполняющий все родительские обязанности в полном объеме. В СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. Имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду не имеет. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 48 лет (т. 2 л.д. 167-171, 172, 173-174, 176, 179, 181).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает. В момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказывали существенного влияния на осознанность и произвольность совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 218-220).

С учетом заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и свидетелю, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснения подсудимого ФИО1, согласно которым сам факт употребления спиртных напитков не повлиял на совершение им преступлений, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому эпизоду преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, судом данный вопрос не разрешается, так как преступление, отнесено к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, судом не установлено, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: покушение на преступление, относящегося категории тяжких (ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ) и преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ), конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейном и материальном положении, возрасте и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришёл к убеждению о назначении подсудимому наказания за совершение преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ - в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ, и такое наказание, по мнению суда, будет не только справедливым, но соразмерным обстоятельствам и способу совершенных преступлений и окажет необходимое воздействие на виновного. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания в виде штрафа за каждое из преступлений, однако данный вид наказания не сможет в достаточной степени способствовать исправлению подсудимого, не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, не позволит восстановить социальную справедливость, достичь целей исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, данные о личности подсудимого (его материальное положение, завершение ДД.ММ.ГГГГ процедуры банкротства, отсутствие места работы и имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья), суд не находит оснований для назначения ФИО1 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа или лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Положения ст. 53.1 УК РФ в отношения ФИО1 не применимы, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкциями ч.3 ст.291 и 319 УК РФ.

Поскольку в совокупность совершенных ФИО1 преступлений входят: покушение на тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, назначение наказания по совокупности преступлений подлежит по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако принимая во внимание цели и мотивы совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований к его условному осуждению, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Органом предварительного расследования, на основании постановления Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 98-100). Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимания приведённые данные о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 100 000 рублей, которые являлись предметом взятки- - билеты Банка России в количестве 20 штук номиналом 5 000 рублей каждая, серийные номера: №, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>(т. 2 л.д. 10-11, 12, 13), – подлежат конфискации в собственность государства;

- DVD-RW диск с видеофайлами: «IMG_5514», «IMG_5516», «IMG_5518», «IMG_5519», «IMG_5520», «IMG_5521» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 136) следует при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- буккальный эпителий свидетеля ФИО3 №2, буккальный эпителий обвиняемого ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 245) подлежат уничтожению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на досудебной стадии процесса следователем разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, при этом он просили назначить адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ и не возражал против участия в деле адвоката ФИО10 (т. 2 л.д. 15-17,19-23).

В силу 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, имущественное положение ФИО1, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что взыскание с подсудимого суммы в размере 55 002 руб. 50 коп. может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении и полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 30, частью 3 статьей 291, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69, пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 100 000 рублей - билеты Банка России в количестве 20 штук номиналом 5 000 рублей каждая, серийные номера: №, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, на основании п. «в» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства;

- DVD-RW диск с видеофайлами: «IMG_5514», «IMG_5516», «IMG_5518», «IMG_5519», «IMG_5520», «IMG_5521», от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- буккальный эпителий свидетеля ФИО3 №2, буккальный эпителий обвиняемого ФИО1– уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 55 002 (пятьдесят пять тысяч два) руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Литвинова