Апелляционное постановление № 22-461/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Судья Крылло П.В. Дело № 22-461/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Федонине Е.А.,

с участием прокурора Гукасян К.А.,

защитника – адвоката Реферда Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года, которым

Онищук Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- 05.04.2016 Гагаринским районным судом г.Севастополя по ст.161 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п.п. «а, г», ст.161 ч.2 п.п. «а, г», ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.09.2016 Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.158 ч.2 п. «б», ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 21.03.2019 по отбытию срока наказания;

- 29.07.2019 Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч.1 ст.166 (3 преступления) УК РФ к 9 месяцам л/с за каждое преступление.

По ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Онищуку по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29.07.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29.07.2019, окончательно Онищуку назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев л/с, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания в порядке ст.72 УК РФ период содержания под стражей с 04.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вопросы гражданских исков, вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор суда первой инстанции изменить, мнение осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Онищук осужден за совершение трех угонов.

Преступления совершены в период с 20.01.2020 по 23.01.2020 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда первой инстанции изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая, что в нарушение требований п.9 ч.1 ст.309 УПК РФ, ч.3.1 ст.72, 70 УК РФ судом не был разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы период содержания ФИО1а под стражей по приговору от 29.07.2019 Нахимовского районного суда г. Севастополя с 04.06.2019 по 29.07.2019.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

С учетом этого судом первой инстанции действиям Онищука дана верная юридическая квалификация по каждому из трёх преступлений по ч.1 ст.166 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, данных о личности ФИО1а в их совокупности. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1ст. 63 УК РФ суд обоснованно не назначил наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1а только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Также обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсудив вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:

согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу закона, срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения.

По предыдущему приговору он содержался под стражей с 04.06.2019 по 29.07.2019 (т.2 л.д.77-78).

Вместе с тем, в нарушение требований закона суд, отменив ФИО1 условное осуждение по приговору от 29.07.2019 и назначив окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, не решил вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от 29.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции находит необходимым в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона приговор изменить: зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1а под стражей по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя с 04.06.2019 по 29.07.2019.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 29 июля 2019 года Нахимовского районного суда г. Севастополя с 04 июня 2019 года по 29 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2020 года оставить без изменения

Председательствующий: