Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020

66RS0016-01-2020-000444-19

Дело № 2-376/2020

Мотивированное
решение составлено 02.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220 571 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 405 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014 года в размере 220 571 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 405 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.01.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 233 460 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,7% годовых, срок полного возврата кредита – 16.01.2019 года. Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке из исполнения на 1 720 календарных дней и образованию задолженности в размере 220 571 руб. 57 коп. Истец просит взыскать только сумму основного долга. 25.03.2016 года между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования № 200 по договору № от 16.01.2014 года, заключенному между банком и ответчиком.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014 года по состоянию на 14.06.2019 года в размере 220 571 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела возражение на исковое заявление (л.д. 35), согласно которому с суммой задолженности не согласен в полном объеме, поскольку ответчик 16.01.2014 года произвел реструктуризацию имеющейся у него задолженности путем погашения старого кредита вновь полученным. Взятая в кредит сумма составляла 180 000 руб., остальную сумму составляла страховка за кредит. В связи с изменением финансовой ситуации и невозможностью погашения кредита, ответчик уже в 2014 году поставил банк в известность о возникших проблемах. Дополнительных выплат по кредиту с 2014 года ответчик не производил. Банк с 2014 года по 2016 год не предпринимал каких-либо мер для возврата задолженности, что подтверждается отсутствием претензий со стороны банка. Согласно исковому заявлению, 25.03.2016 года между ПАО «Восточный экспресс» и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № от 16.01.2014 года. Ответчик считает, что договорные отношения между ним и банком прекратились в 2014 году с момента совершения ответчиком последнего платежа. Просит применить срок исковой давности. О нарушенном праве ООО «Кредит Инкассо Рус» узнало 25.03.2016 года при заключении договора уступки права требования. При данном расчете срок исковой давности истек 25.03.2019 года. При установлении суммы задолженности с применением исчисления сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, где (как в данном случае) предусматривается исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно, в этом случае не подлежит взысканию сумма задолженности с 22.04.2017 года (22.04.2020 года - день поступления искового заявления в суд). Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 16.01.2014 года на основании заявления ответчика о заключении договора кредитования между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 233 460 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,% годовых (полная стоимость кредита 34,08% годовых), окончательная даты погашения кредита – 16.01.2019 года (л.д. 18).

По условиям заявления на получение кредита данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. В случае согласия банка на заключение кредитного договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, банк производит акцепт оферты путем открытия заемщику банковского специального счета и перечисления на него суммы кредита.

Таким образом, кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (открытие банком банковского специального счета с зачислением на него суммы кредита).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в заявлении о заключении договора кредитования (л.д. 18).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 233 460 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21оборот).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, в настоящее время платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, что следует из выписки из лицевого счета заемщика по состоянию на 15.02.2018 года (л.д. 21оборот). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

25.03.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступило право (требование) ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) в отношении кредитного договора № от 16.01.2014 года, заключенного с заемщиком ФИО1, сумма задолженности составляет 324 856 руб. 45 коп., в том числе основной долг - 220 571 руб. 57 коп. (л.д. 9-10, 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014 года, представленному истцом, общий долг ответчика по состоянию на 25.03.2016 года составляет 324 856 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 220 571 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 93 950 руб. 96 коп., комиссии – 10 333 руб. 89 коп. (л.д. 22-23).

Как следует из расчета задолженности, выписки по номеру кредитного договора №, представленных истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по договору ответчиком осуществлен 18.08.2014 года.

При этом, судом учитывается, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просроченная задолженность возникла уже в момент не поступления платежа в срок до 16.09.2014 года в полном объеме в соответствии с графиком платежей, соответственно, уже после 16.09.2014 года образовалась просроченная задолженность, о которой банк не мог не знать, в связи с чем, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок. Также просроченная задолженность по основанному долгу в размере 220 571 руб. 57 коп. сложилась на момент заключения договора уступки прав требований 25.03.2016 года, о чем было известно цессионарию.

Как следует из материалов дела, ООО «Кредит Инкасо Рус» направило исковое заявление в суд посредством почтовой связи 14.04.2020 года (л.д. 27), таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за 3 года, предшествующих дате направления искового заявления, то есть в период с 14.04.2020 года. Таким образом, с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за период, предшествующий до 14.04.2017 года, истец обратился, пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.

Передача ПАО «Восточный экспресс банк» права требования долга по кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ООО «Кредит Инкасо Рус» в апреле 2018 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования ООО «Кредит Инкасо Рус» в части взыскания задолженности по кредитному договору за период, предшествующий 14.04.2017 года, предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 16.01.2014 года в размере 220 571 руб. 57 коп. подлежат частичному удовлетворению на сумму 126 005 руб. 30 коп. за период с 17.04.2017 года по 16.01.2019 года согласно графику платежей, установленному кредитным договором.

Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. 11 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 672269 от 21.03.2018 года, № 96777 от 28.11.2019 года (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 16.01.2014 года за период с 17.04.2017 года по 16.01.2019 года в размере 126 005 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская