Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-376/2020

Решение в окончательной форме

принято 30 октября 2020 года

66RS0045-01-2020-000503-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под №, общей площадью 56,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1225 кв.м., расположенные по адресу: <. . .>, в силу приобретательной давности. Мотивирует требования тем, что является собственником 5/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .>. Ответчик ФИО2 является собственником 1/6 доли указанного имущества. Фактически с 1978 года ответчик выехала на постоянное место жительства на Украину в <. . .> Зная, что является собственником 1/6 доли домовладения и земельного участка, ответчик никаких мер по сохранности своего имущества не предпринимала. Истец, после смерти матери, с 2004 года фактически владеет всем домом как своим собственным, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт, ответчик не предъявила свои права на долю в недвижимом имуществе, никакими действиями не заявила о своих правах на долю в данном имуществе и желании распорядиться ими.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Суду показала, что проживет в спорном доме с 1978 года, несет расходы по содержанию дома и земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно протоколу судебного заседания Ленинского районного суда <. . .> от . . ., суду показала, что не имеет возможности явиться в судебное заседание в Полевской городской суд. В исковом заявлении ФИО1 верно изложены обстоятельства, и она их подтверждает. Не возражает о признании права собственности на 1\6 долю дома и земельного участка за её сестрой ФИО1

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от . . . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от . . . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" составляет 18 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, после смерти отца П, умершего . . ., согласно свидетельству о праве на наследство, выданному . . . государственным нотариусом Полевской государственной нотариальной конторы ФИО3 (л.д.37), ФИО4 (в настоящее время Загорская) Лилия С стала собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>.

ФИО4 является собственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, что следует их копии свидетельства о праве собственности на землю (л.д.25).

Собственником 5\6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок является ФИО1, что следует, из копии свидетельства о праве собственности на землю (л.д.26), выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.27-32), копии свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца П (л.д.37) и смерти матери Р (л.д.35-36).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что фактически в указанном жилом помещении с 1978 года проживает истец. В подтверждение длительности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом истец представила справку об отсутствии задолженности за электроэнергию (л.д.24), расходы по которой она несет, договор поставки газа от . . . (л.д.22-23).

Кроме того, обстоятельства, указанные истцом признаются ответчиком.

Таким образом, факт длительности владения истцом всем спорным имуществом как своим собственным, проживания в жилом доме, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания установлен судом и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет истцом, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на 1/6доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить:

признать за ФИО1 право собственности на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, кадастровый №;

признать за ФИО1 право собственности на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина