Приговор № 1-41/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

дело № 1-41/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Миякинского района РБ Магадиевой Н.Б., подсудимого ФИО1, адвоката Мансурова Р.Т. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- 24 апреля 2019 года приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По основному наказанию освобожден 21 августа 2019 года по отбытию срока. По дополнительному наказанию неотбытый срок составляет 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и осужденным по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивая безопасность себе и другим участникам дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье механического транспортного средства (мопеда) марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, завел двигатель данного механического транспортного средства (мопеда) и стал передвигаться по улицам <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.42 час. указанное механическое транспортное средство под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке дороги по <адрес> Республики Башкортостан, имеющем географические координаты <данные изъяты> восточной долготы, которые установили факт управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и сознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Адвокат, прокурор, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по данному уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенном форме, а также отсутствие возражений сторон защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно – процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность установленных в ходе предварительного расследования и изложенных в обвинении обстоятельств.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, а также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, и что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства для него суд признает, как смягчающие его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке Альшеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ неотбытый срок по дополнительному наказанию ФИО1 составляет 5 месяцев 18 дней.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в части исполнения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова