Приговор № 1-127/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 08 ноября 2019г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Филипповой О.П.,

с участием государственного обвинителя – Иванчиковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мелещенко О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шеметова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-127/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две организации незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере, ФИО2, совершил две незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем главой КФХ «ФИО1», в ***, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, принял решение о совершении незаконной рубки деревьев породы «сосна» на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области для нужд КФХ «ФИО1». В ***, более точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя единый преступный корыстный умысел на совершение незаконных рубок лесных насаждений – деревьев породы сосна, для получения имущественной выгоды запланировал совершить незаконные рубки лесных насаждений на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

Согласно разработанному плану совершения преступления, в ***, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, не имея законных оснований – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, предложил ФИО2 за обусловленное денежное вознаграждение, осуществить незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства, предусмотренного ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. №200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 года № 474.

ФИО2, преследуя корыстную цель, имея навыки вальщика и сортировщика-раскряжевщика, осознавая, что ни у него и ни у ФИО1 не имеется законных оснований, для осуществления рубки лесных насаждений, принял предложение ФИО1

Тем самым, между ФИО1 и ФИО2 сложилась взаимная преступная договоренность, согласно которой ФИО1 за объем заготовленной древесины достаточный для полной загрузки автомобиля КАМАЗ, оборудованного лесовозной площадкой, обещал ФИО2 заплатить денежное вознаграждение в размере 6000 рублей. В свою очередь, согласно распределенным ролям ФИО2, выполняя роль вальщика и сортировщика-раскряжевщика древесины, используя предоставленную ФИО1 бензопилу «Хускварна», должен был осуществить незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна делового сортимента, указанных ФИО1

Во исполнение своих преступных корыстных намерений посредством осуществления выше указанных действий, ФИО1 в ***, более точные дата и время не установлены, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, приискал в квартале № 226 выделе № 11 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области участок местности с лесными насаждениями – деревьями породы сосна делового сортимента для совершения незаконной рубки.

В частности, в *** ФИО1, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, с целью реализации единого преступного корыстного умысла, используя автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным регистрационным знаком №, доставил на участок лесного массива, расположенный в квартале 226 выделе 11 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества, на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области, ФИО2

Находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2 приискали подходящие для их целей 42 дерева породы сосна. После чего, ФИО1 дал устное указание ФИО2 на незаконную рубку указанных лесных насаждений – 42 деревьев породы сосна.

В свою очередь, в *** на протяжении 4 дней, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, исполняя отведенную ему роль вальщика, находясь в квартале 226 выделе 11 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества, на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области в 13,85 км к северо-западу от <адрес>, используя бензопилу «Хускварна», выполняя указание ФИО1, осознавая, что ни у него и ни у ФИО1 не имеется законных оснований – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства, предусмотренного ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. №200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года №337, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, путем отделения ствола дерева от корня, до степени прекращения роста, – 42 сырорастущих деревьев породы сосна, относящиеся к эксплуатационным лесам, общим объемом 42 м?.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007 года № 310 «о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость 42 куб. метров деловой древесины породы сосна составляет 2587 рублей 69 копеек. Кроме того, ставка платы за единицу объема древесины заготовленной на землях находящихся в федеральной собственности, установленные в 2018 году применяются с 2019 года с коэффициентом 2,38 (Постановление Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363). Таким образом, размер ущерба причиненный лесному фонду Российской Федерации территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, незаконными действиями ФИО1, ФИО2 составил (2587,69 х 2,38 х 50 крат.) = 307 935 рублей 00 копеек и является особо крупным размером.

В результате совершения вышеуказанного экологического преступления, ФИО1 и ФИО2 причинили лесному фонду Российской Федерации, в лице территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, материальный ущерб на общую сумму 307 935 рублей.

Кроме того, ФИО1 не позднее *** спланировал совершение очередной незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна, расположенных в квартале 29 выдел 6 технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества, для получения дополнительной имущественной выгоды. При этом ФИО1 планировал совершать незаконные рубки лесных насаждений, не имея законных оснований – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Для совершения незаконных рубок лесных насаждений ФИО1 путем телефонной связи предложил ФИО2, выполнявшего роль вальщика и сортировщика-раскряжевщика, совершить незаконную рубку лесных насаждений.

Согласно разработанному плану совершения преступления, в период времени не позднее ***, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, не имея законных оснований – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, привлек ФИО2 для совершения незаконных рубок деревьев, в нарушение лесного законодательства, предусмотренного ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. №200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 года № 474.

ФИО2 преследуя корыстную цель, имея навыки вальщика и сортировщика-раскряжевщика, осознавая, что ни у него и ни у ФИО1 не имеется законных оснований, для осуществления рубки лесных насаждений, принял предложение ФИО1

Тем самым, между ФИО1 и ФИО2 сложилась взаимная преступная договоренность, согласно которой ФИО1 за объем заготовленной древесины достаточный для полной загрузки автомобиля КАМАЗ, оборудованного лесовозной площадкой, обещал ФИО2 заплатить денежное вознаграждение в размере 6000 рублей. В свою очередь, согласно распределенным ролям ФИО2 выполняя роль вальщика и сортировщика-раскряжевщика древесины, используя предоставленную ФИО1 бензопилу «Хускварна», должен был осуществить незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна делового сортимента, указанных ФИО1

Во исполнение своих преступных корыстных намерений посредством осуществления вышеуказанных действий, ФИО1 *** и ***, более точное время не установлено, обладая организаторскими способностями, согласно отведённой ему роли, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений в рамках совместного преступного умысла с ФИО2, приискал в квартале № 29 выделе № 6 Технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области участок местности, с лесными насаждениями – деревьями породы сосна делового сортимента для совершения незаконной рубки.

В частности, *** и *** ФИО1, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью реализации единого преступного корыстного умысла используя автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным регистрационным знаком №, доставил на участок лесного массива, расположенный в квартале 29 выделе 6 Технического участка № Эхирит-Булагатского участкового лесничества, на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области, ФИО2

Находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2 приискали подходящие для их целей 31 дерево породы сосна. После чего, ФИО1 дал устное указание ФИО2 на незаконную рубку указанных лесных насаждений – 31 дерева породы сосна.

В свою очередь, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут *** ФИО2 находясь в квартале 29 выделе 6 Технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества, на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области в 7,3 км к северо-западу от <адрес> и в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ***, ФИО2 находясь в квартале 29 выделе 6 Технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества, на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области в 7 км к северо-западу от <адрес> используя бензопилу «Хускварна», выполняя указание ФИО1, осознавая, что ни у него и ни у ФИО1 не имеется законных оснований – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства, предусмотренного ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. №200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года №337, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, путем отделения ствола дерева от корня, до степени прекращения роста, – 31 сырорастущих деревьев породы сосна, относящиеся к защитным лесам, общим объемом 50 м?.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007 года № 310 «о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость 31 куб. метров деловой древесины породы сосна составляет 5822 рубля 29 копеек, стоимость 19 куб. метров деловой древесины породы сосна составляет 3635 рублей 75 копеек. Кроме того, размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза (Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273). Таким образом, размер ущерба причиненный лесному фонду Российской Федерации территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, незаконными действиями ФИО1, ФИО2 составил (5822,29 х 2 х 50 крат.) = 582 230 рублей 00 копеек, (3635,75 х 2 х 50) = 363575 рублей, в общей сумме 945805 рублей и является особо крупным размером.

В результате совершения вышеуказанного экологического преступления, ФИО1 и ФИО2 причинили лесному фонду Российской Федерации, в лице территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, материальный ущерб на общую сумму 945 805 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали, указали, что оспаривают квалифицирующий признак «организованной группой» по обоим преступлениям, полагают, что ими совершено единое преступление, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказались.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания ФИО1, ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке показаний на месте.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ***г., в присутствии защитника М (том 2, л. д. 236-239), следует, что в *** он решил заготовить древесину на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области, на тот момент он находился в <адрес>. Заготовить древесину он решил, так как у него ферма и пиломатериал ему нужен был для расширения. Ранее он ездил по лесам Эхирит-Булагатского района через д. Тихоновку и видел, где растет лес породы именно сосна, так как в местности, где он присмотрел лес, произрастает в основном сосна. Данный участок лесного массива расположен за д. <адрес>. После чего для заготовки древесины он обратился к ФИО2, который на тот момент постоянно ездил в <адрес>, в <адрес>. Он позвонил ему на сотовый телефон и предложил ему поработать в лесу на заготовке древесины. Он ему сказал, что нужно поработать в лесу в Эхирит-Булагатском районе. На его предложение он согласился. Затем они с ним встретились в <адрес> и он с ним приехал в <адрес>, где они арендовали квартиру по адресу <адрес>, квартиру арендовали, чтобы там проживать, пока будут готовить лес. На тот момент он ездил на автомобиле Тойота Сурф с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит Х3. Данный автомобиль он по устной договоренности взял у него с последующим выкупом, однако до настоящего времени он его не выкупил. Так в конце *** точные дата и время он не помнит, они с ФИО3 выезжали в лесной массив за д. Кукунуты <адрес>, где он показал ФИО3 лесной участок, они там остановились и посмотрели лес, там произрастали только деревья породы сосна. У него с собой была бензопила марки Хускварна, которая была изъята у ФИО3 по факту незаконной рубки деревьев. Он передал данную бензопилу ФИО3 и отъехал от него, и ездил в <адрес>, ездил в магазин, после чего вернулся за ним, в тот день ФИО3 спилил несколько деревьев. Затем они таким же образом ездили в лес на данном автомобиле на тот же лесной участок, где ФИО3 по его указанию спиливал деревья породы сосна. Он возил ФИО3 несколько дней пилить лес, сколько именно дней они пилили лес на том участке он точно не скажет. По сколько деревьев ФИО3 ежедневно спиливал он не знает, так как не считал, он его привозил и забирал, при спиливании деревьев он не присутствовал, а уезжал. ФИО3 у него про документы на заготовку древесины не спрашивал, он понимал что они незаконно готовят лес, он обратился именно к нему, потому что он был без работы. За время заготовки древесины, он древесину из леса не вывозил, она находилась на месте рубки. Также он увозил ФИО2 в лес для раскряжевки древесины на сортименты. Также в один из дней, когда они приехали туда, то часть леса была стрелевана неизвестным лицом, хотя он лично никого не нанимал трелевать лес. Далее после окончания заготовки древесины, он увез ФИО3 на квартиру, где он проживал. Затем он поехал посмотреть наличие леса, где они его заготовили и обнаружил, что древесина на месте рубки отсутствует, кто ее вывез он не знает, он машину для вывоза древесины с места незаконной рубки не нанимал, так как не успел ее вывезти, потому что ее вывезло неизвестное ему лицо. Рядом кто-то тоже готовил древесину, кто именно он не знает, но он слышал звуки бензопилы и работающего трактора. Но кто там был ему неизвестно. Незаконно заготовленную древесину он хотел использовать для своих нужд, но не успел этого сделать. Он понимал и осознавал, что заготавливает древесину незаконно без соответствующих документов. На том месте, где они незаконно спиливали деревья, деляны не было. Он с ФИО3 расплатился личными денежными средствами. Вину в совершении незаконной рубки деревьев в количестве 42 штук признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется по возможности возместить ущерб. Он снабжал ФИО3 бензопилой, топливом и продуктами питания.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ***. (том 3, л. д. 160-163), зимой *** примерно в *** он предложил своему односельчанину ФИО2, совершить незаконные рубки деревьев на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области, на что ФИО4 согласился. В связи с этим они в *** совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 42 штук в лесном массиве за <адрес> в квартале 226 выделе 11 Эхирит-Булагатской дачи, незаконную рубку совершали на протяжении 4 дней, данную древесину, которую ФИО2 заготовил незаконно, неизвестное лицо вывезло из лесного массива, кто и куда ее вывез ему неизвестно, данную древесину он хотел незаконно заготовить для личных нужд и своего КФХ. Так как от совершения данной незаконной рубки он никакой выгоды не получил, то он решил, что они позже в ином месте в Эхирит-Булагатском районе незаконно заготовят лес. После, они с ФИО3 разъехались, он заплатил ФИО3 за проделанную им работу, а именно за валку леса. Он решил, что свяжется с ФИО3 для продолжения совершения незаконных рубок спустя какое-то время, так как они решили не пилить лес за д. Кукунуты, в связи с тем, что кто-то вывез незаконно заготовленный ими лес и он побоялся снова ехать туда и совершать незаконные рубки деревьев.

Затем в *** он немного выждал время, после совершения первой незаконной рубки и вновь позвонил ФИО2, чтобы он приехал для продолжения совершения незаконных рубок в Эхирит-Булагатском районе Иркутской области. После его приезда они решили посмотреть хороший лес в <адрес> и проехав в лесной массив, слева от автодороги «Усть-Ордынский-Кударейка» не доезжая <адрес>, они нашли хороший лес породы сосна, который можно было заготовить как деловую древесину. Затем для совершения незаконной рубки деревьев он на автомобиле марки «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным регистрационным знаком №, привез ФИО2 *** на выбранный ими лесной участок, где оставил его для незаконной заготовки древесины, предоставив ему принадлежащую ему бензопилу марки «Хускварна», бензин, масло и рацию для связи. После чего *** он также привез ФИО2 в лесной массив, рядом с местом, где ФИО3 незаконно готовил лес ***, где он должен был дальше незаконно заготовить лес, однако ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. Когда он решил совершить незаконные рубки на территории Эхирит-Булагатского района, то он хотел незаконно заготовить древесину примерно на 2-3 камаза, так как он не получил выгоду от незаконной рубки, совершенной за <адрес>, то он не думал прекращать совершать незаконные рубки на территории Эхирит-Булагатского района, пока не заготовит нужный ему объем древесины. Для удобства совершения незаконных рубок в Эхирит-Булагатском районе он арендовал квартиру в <адрес>, для его проживании и ФИО3, квартиру он снял в конце февраля, заплатил посуточно в феврале и за месяц ***. Также для доставки ФИО3 к месту незаконной рубки он использовал автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным регистрационным знаком №. Он предложил ФИО3 совершить незаконные рубки в Эхирит-Булагатском районе, в связи с тем, что он ранее занимался заготовкой древесины и имел навыки работы в лесу. Для совершения незаконной рубки деревьев он никакую технику не использовал, кроме бензопилы марки «Хускварна», в связи с тем, что он не имеет специальной техники. В лесу они использовали для связи рации. В его пользовании находился абонентский номер сотовой компании Билайн с №, зарегистрированный на имя жены Т, данным номером он пользовался с ***, ранее не верно указал номер телефона, так как пользуется им недавно и плохо его запомнил. О том, что он будет совершать незаконные рубки на территории Эхирит-Булагатского района с ФИО2, он принял решение в ***. ФИО4 должен был заниматься только валкой леса, раскряжовкой древесины на сортименты. Он только снабжал его бензопилой, продуктами питания, ГСМ и жильем на время совершения незаконных рубок. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (том 3 л.д. 160-163).

Согласно показаний ФИО1, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого *** (том 3, л. д. 112-114), в присутствии защитника М, в *** с целью расширения своей фермы он решил заготовить древесину на делянах в Эхирит-Булагатском районе, для чего он на автомобиле марки «Тойота Хайлюкс Сурф» с г/н № регион поездил по лесам <адрес>, с целью купить деляну он ни к кому не обращался. Когда он ездил по лесам, то видел хороший лес, который можно заготовить для личных нужд. На тот же момент когда он смотрел и увидел хороший лес, то тогда же решил, что заготовит лес незаконно без соответствующих документов. Как ему известно, для законной заготовки древесины необходимо иметь лесобилет, договор купли-продажи лесных насаждений. Для осуществления своей цели по незаконной заготовки древесины он решил привлечь своего земляка ФИО2, который раньше работал в лесах на заготовках древесины. С ним он ранее по заготовке древесины не работал. Он с ним связался и предложил работу по заготовке древесины, на его предложение ФИО4 согласился. Затем в *** они с ФИО2 приехали в <адрес>, где они сняли квартиру, для проживания на время заготовки древесины на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области. Квартиру они сняли у женщины по объявлению, зовут ее Х2, фамилию не помнит. После приезда в <адрес> они поехали по лесам, где за <адрес> нашли хороший лес, для совершения незаконной рубки деревьев он передал ФИО2 бензопилу марки Хускварна 361 или 365, которая принадлежит ему. В тот же день ФИО3 приступил к незаконному спиливанию деревьев породы сосна. Также для совершения незаконной рубки деревьев он также приобретал на свои деньги топливо, а именно бензин и масло для бензопилы. Кроме бензопилы они при совершении незаконной рубки ничем не пользовались. На автомобиле он только привозил и увозил ФИО3, автомобиль для трелевки древесины не использовался. Какую-либо технику при совершении незаконной рубки не использовал. ФИО4 должен был только спилить деревья, раскряжевать их на сортименты, а также отпилить ветви. За аренду квартиры также оплату осуществлял он, продуктами также себя и ФИО3 снабжал он сам. За д. Кукунуты лес они незаконно заготавливали 4 дня, после чего лес оттуда кто вывез ему неизвестно. Затем он за проделанную работу с ФИО3 рассчитался и они разъехались.

В ***, он позвонил ФИО2 и сказал, что есть еще работа по заготовке древесины. После их разговора он приехал в <адрес> на арендованную им квартиру. Затем *** он на автомобиле марки Тойота Хайлюкс Сурф с г/н № регион привез ФИО3 в лесной массив за д. Кулункун, где оставил его для незаконной заготовки древесины, после чего *** он также привез ФИО2 в лесной массив, куда привозил его *** для незаконной заготовки древесины, где его задержали сотрудники полиции. *** за рулем машины был А3, который не осознавал, что они с ФИО2 совершают незаконную рубку деревьев. При совершении незаконных рубок они пользовались рациями, которые принадлежат ему, рациями пользовались в связи с тем, что не ловила сотовая связь. В период совершения преступления он пользовался сим-картой с абонентским номером сотовой компании «Билайн» с № и сотовым телефоном марки «НТС».

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте ***. (том 3, л. д. 1-9), согласно которым обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника М и понятых указал направление к лесному участку, где будут проверяться его показания, затем указал на лесной участок, расположенный в квартале 226 выдел 11 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества на расстоянии 13,85 км в северо-западном направлении от <адрес>, на котором он совместно в ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в феврале 2019 года на протяжении 4 дней.

В ходе проверки показаний на месте *** (т. 2 л. д. 142-149) обвиняемый ФИО1 указал на лесной участок, расположенный в квартале 29 выдел 6 Технического участка № Эхирит-Булагатского участкового лесничества на расстоянии 7,3 км в северо-западном направлении от д. Толодой <адрес>, на котором он совместно в ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна ***, и затем указал на лесной участок, расположенный в квартале 29 выдел 6 Технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества на расстоянии 7 км в северо-западном направлении от <адрес>, на котором он совместно в ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна ***.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, данным им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого *** он согласился на предложение ФИО1 незаконно заготовить лес потому, что ему нужны были деньги, так как он официально нигде не работает. Затем в *** он по указанию ФИО1 незаконно заготовил древесину в лесном массиве за д. Кукунуты <адрес>, куда и кем вывозилась оттуда древесина ему неизвестно, кто должен был вывозить древесину ему неизвестно, от него только требовалось заготовить незаконно древесину, то есть спилить деревья. ФИО1 нанял его только для спиливания деревьев и раскряжовки деревьев на сортименты. Для этой работы он предоставил ему бензопилу марки «Хускварна», модель не помнит, в лес привозил и забирал его лично ФИО1 на автомобиле марки «Тойота Хайлюкс Сурф» с г/н №. После того как он в *** спилил незаконно деревья, то ФИО5 сказал ему, что в марте надо будет еще раз съездить в лес и заготовить древесину. Затем в ***, а именно *** и *** он по указанию ФИО1 готовил лес недалеко от трассы «<адрес>», где *** его задержали на месте незаконной рубки сотрудники полиции. Всей организацией совершения незаконной рубки занимался ФИО1, он арендовал квартиру, снабжал его для спиливания деревьев топливом, а именно бензином и маслом, продуктами питания, предоставил ему бензопилу марки Хускварна, за работу ФИО5 обещал платить деньгами. *** заготовленную им древесину он грузить никому не помогал, кто вывозил данную древесину он не знает, так как ФИО1 увез его *** на арендованную квартиру. Более они с ФИО1 нигде незаконные рубки не совершали. У него с собой была рация, которую дал ФИО1. В период совершения незаконных рубок он пользовался сотовым телефоном Нокиа с абонентским номером №, сотовой компании Теле 2 (том 3, л.д. 115-117).

Из показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого ***, следует, что в *** его односельчанин ФИО1 предложил совершить незаконные рубки на территории <адрес>, он его заинтересовал оплатой за его работу в качестве вальщика деревьев. Так как он ранее работал на делянах и обладает навыками валки деревьев, поэтому он к нему и обратился. Он согласился на его предложение совершить незаконные рубки деревьев. Для совершения незаконных рубок ФИО1 арендовал квартиру в <адрес>, где он проживал, на какой срок он арендовал квартиру он не знает, так как арендой занимался сам ФИО1. Всей организацией совершения незаконных рубок на территории Эхирит-Булагатского района занимался ФИО1, а он только спиливал и раскряжевывал деревья на сортименты, более он ничем не занимался. Так в *** они с ФИО5 приехали в <адрес>, где поехали на автомобиле «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным регистрационным знаком №, в лес за <адрес>, данный участок он указал в ходе проверки показаний, где они с ФИО5 совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 42 штук в *** на протяжении 4 дней. Куда и кем была вывезена древесина он не знает. За работу ему ФИО5 заплатил 6000 рублей, после чего он уехал, однако ФИО5 сказал, что позвонит ему и скажет, когда нужно будет приехать для дальнейшей незаконной заготовки древесины. Для совершения незаконной рубки деревьев ФИО5 предоставил ему бензопилу марки «Хускварна», топливо и масло, также обеспечивал продуктами питания и жильем в <адрес>, так как лес он решил пилить в Эхирит-Булагатском районе, а ездить из дома очень далеко. После чего в *** ФИО5 позвонил ему и сказал приехать для того, чтобы продолжить заготавливать незаконно древесину. Он после его звонка приехал в <адрес>, на арендованную квартиру, где он проживал. Затем *** они также поехали вдвоем в лес по дороге <адрес> где свернули налево и заехали в лес, там росли деревья породы сосна. ФИО5 указал ему на лесной участок, где нужно было заготовить лес. После чего *** в дневное время он при помощи бензопилы марки «Хускварна» спилил 20 деревьев породы сосна. Каким образом и куда вывозилась данная древесина ему неизвестно. Затем *** они вновь поехали в лес для незаконной заготовки древесины в то же место, где он пилил лес ***, ФИО5 его выгрузил с бензопилой и уехал, оставив ему рацию. Он стал спиливать деревья, в момент спиливания его задержали сотрудники полиции. Он успел спилить только 11 деревьев породы сосна. ФИО5 решил незаконно заготовить древесину для личного хозяйства. В ходе совершения незаконных рубок, ФИО1 привозил его в лес, где определял участок, оставлял его с бензопилой и уезжал, затем приезжал за ним и забирал его на арендованную квартиру. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3, л.д. 177-180).

В ходе проверки показаний на месте *** (т. 1 л. д. 141-153) подозреваемый ФИО2 указал направление к лесному участку, где будут проверяться его показания, затем указал на лесной участок, расположенный в квартале 29 выдел 6 Технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества на расстоянии 7,3 км в северо-западном направлении от <адрес>, на котором он совместно с ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна *** в количестве 20 штук, и затем указал на лесной участок, расположенный в квартале 29 выдел 6 Технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества на расстоянии 7 км в северо-западном направлении от <адрес>, на котором он совместно с ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна *** в количестве 11 штук, тем самым подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

В ходе проверки показаний на месте ***г. (т. 2 л. д. 24-41) обвиняемый ФИО2 указал направление к лесному участку, где будут проверяться его показания, затем указал на лесной участок, расположенный в квартале 226 выдел 11 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества на расстоянии 13,85 км в северо-западном направлении от д. Кукунуты <адрес>, на котором он совместно с ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в феврале 2019 года на протяжении 4 дней, тем самым подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия. В ходе проверки показаний специалистом Л на месте незаконной рубки обнаружены 42 пня от незаконно спиленных деревьев породы сосна (том 2, л.д. 24-41).

Кроме признательных показаний ФИО1, ФИО2, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего Ш, суду показала, что *** в квартале 29 выделе № 6 технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений породы сосна в количестве 11 штук, что составляет 19 куб. м. на сумму 363575 рублей. Кроме того была обнаружена вторая рубка в квартале 226 выделе 11 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества, в количестве 42 штук объемом 42 метра кубических на сумму 582230 рублей, итого причинен ущерб на общую сумму 945805 рублей. Об этом она узнала от мастера участка Б, который выезжал на место незаконных рубок и который составлял акты.

Свидетель Л суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, выезжал на место лесонарушения с ФИО3. В полиции им разъяснили права и обязанности и выезжали в <адрес> на место лесонарушения. Дорогу показывал ФИО3. Это место <адрес> не доезжая <адрес>. Квартал 29 Эхирит-Булагатского лесничества. ФИО3 показывал, где какие деревья спиливал. В двух местах в 30 метрах друг от друга. Показал, где сказал ему ФИО5 пилить. ФИО5 дал бензопилу. Два места на небольшом расстоянии друг от друга. ФИО3 указал квартал 226 выдел 11, от <адрес> 13-14 км. При осмотре он использовал GPS навигатор с использованием планшетной карты. На втором месте было около 48 пней, точно сказать не может. По 226 кварталу он составлял акт.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Л в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в части исследованы показания Л, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля *** (том 3, л. д. 133-136), из которых следует, что работает в должности старшего инспектора ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству. *** сотрудники полиции для участия в проведении проверки показаний на месте привлекли его в качестве специалиста. Так в послеобеденное время он прибыл в отдел полиции, где следователем Г в кабинете всем участвующим лицам, а именно ему, двум парням понятым, подозреваемому ФИО2 и его адвокату были разъяснены права. Затем ФИО3 указал, что необходимо проехать в лесной массив около <адрес>. После чего все участвующие лица от отдела полиции по указанию ФИО3 на служебном автомобиле УАЗ выехали из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «<адрес>», где не доезжая <адрес>, ФИО3 указал на поворот на лево, куда ФИО3 указал, что необходимо проехать для проверки показаний. Затем все участвующие лица по указанному направлению проехали в лесной массив, где ФИО3 указал место куда его привез ФИО5 для заготовки древесины. В лесном массиве ФИО3 указал на участок лесного массива, где расположены 20 пней незаконной спиленных деревьев породы сосна, которые он спилил *** по указанию ФИО1 Затем ФИО3 указал на второе место в лесном массиве, где он указал на 11 пней спиленных деревьев породы сосна, которые он спилил *** по указанию ФИО1 В ходе проверки показаний мною с использованием планшетной карты и GPS-навигатора «Garmin» был установлен адрес лесного участка квартал № 29 выдел 6 Технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества, данные участки расположены на расстоянии 7 и 7,3 км от д. Толодой в северо-западном направлении. Также им были установлены GPS-координаты расположения мест незаконных рубок, которые были внесены в протокол проверки показаний на месте. По внешнему виду пней было видно, что деревья были спилены за сутки до проведения проверки показаний. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО3 лично, добровольно указал направление к месту незаконной рубки деревьев без какой – либо посторонней помощи, также в ходе проверки показаний ФИО3 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции давал пояснения о совершенных незаконных рубках.

Затем *** сотрудники полиции привлекли его в качестве специалиста для участия в проверке показаний на месте ФИО2. В обеденное время он прибыл в отдел полиции, где всем участвующим лицам, а именно ему, понятым, обвиняемому ФИО3 и его адвокату были разъяснены права. Затем все участвующие лица по указанию ФИО3 проехали на служебном автомобиле УАЗ до <адрес>, затем за <адрес> ФИО3 указал на лесную дорогу, по которой проехали на участок лесного массива, указанный ФИО3. В ходе проверки показаний им с использованием планшетной карты и GPS-навигатора «Garmin» был установлен адрес лесного участка квартал 226 выдел 11 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества на расстоянии 13,85 км от <адрес> в северо-западном направлении. Также им были установлен GPS-координаты, которые были внесены в протокол проверки показаний. В ходе проверки показаний ФИО3 указал на 42 пня спиленных деревьев породы сосна, которые он спилил за 4 дня в *** по указанию ФИО5. В ходе проведенной проверки показаний ФИО3 лично указал направление и дорогу на место незаконной рубки деревьев, куда они прибыли по его личному указанию. В ходе проверки показаний какого-либо давления на него не оказывалось, он непринужденно спокойно давал пояснения по факту совершенной незаконной рубки деревьев породы сосна в указанном лесном массиве. Также ФИО3 пояснил, что незаконную рубку деревьев он совершал по указанию ФИО5. В ходе проверки показаний им было подсчитано количество пней и установлены их диаметры, которые были внесены в протокол о лесонарушении. На лесных участках, где были обнаружены незаконные рубки официальные деляны отсутствовали, какие-либо деляны в указанных местах не отводились, рубка в указанных лесных участках велась незаконно.

Свидетель П, являющийся младшим инспектором МО МВД России «Эхирит-Булагатский», суду показал, что *** он совместно с начальником ОУР А1 выехал в лесной массив для проверки информации о совершаемой незаконной рубке около автодороги «<адрес> - д. Кударейка», они на служебном автомобиле проехали в сторону <адрес>, где не доезжая <адрес> свернули налево и проехали правее в лес, где проехали по лесной дороге и выехали на опушку леса на перекресток лесных дорог у поля. Услышали звук работающей пилы. Затем увидели человека с пилой, который заметив их, стал убегать. Когда они его задержали, это оказался ФИО3. При задержании у него была обнаружена рация, телефон, пила. ФИО3 указал, что далее по лесной дороге имеется еще одно место незаконной рубки, где он пилил лес ***.

Свидетель Б суду показал, что он работает в должности мастера участка ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству. *** сотрудниками полиции в лесном массиве в квартале №29 выделе 6 Технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества, была выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна. По данном факту им со следователем ФИО6 и специалистом ФИО7 был осуществлен выезд на место рубки и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что в лесном массиве в квартале №29 выделе 6 Технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества имеется первое место незаконной рубки, на котором было обнаружено 11 пней от деревьев породы сосна, по пням было видно, что они только что спиленные 3-4 часа назад. Было задержано лицо, осуществлявшее рубку. Данный участок находится на расстоянии 7 км в север-западном направлении от <адрес>. Проехав метров 600, было обнаружено второе место незаконной рубки, где установлены 20 пней по срезу что на первой рубке, что на второй было видно, что пилили один и тот же. Срез прямой, с запилом с двух сторон. Давность второй рубки составляла примерно сутки. В ходе произведенных осмотров им были установлены диаметры пней незаконно спиленных деревьев породы сосна, которые были внесены в протокол осмотра места незаконной рубки деревьев. В ходе осмотра пней было установлено, что почерк спиливания деревьев на первой и на второй незаконной рубке идентичны, что говорит о том, что одним лицом данные деревья были спилены. Способ спиливания прямой с запилом с двух сторон пня.

Также свидетель Б указал, что *** участвовал в качестве специалиста в проверке показаний обвиняемого ФИО1, свидетель подтвердил факт производства следственного действия и то, что указано в протоколе.

Из показаний свидетеля Х3 следует, что знает ФИО1 более 10 лет, дружили семьями, в гости ходили друг к другу. ФИО1 занимается фермерским хозяйством, выращивает скот, пастбище есть. В аграрном секторе их фамилия знаменитая. Даже звание самого лучшего фермера получали. У него (свидетеля) в собственности имеется автомобиль марки Тойота Хайлюкс Сурф госномер №, который зарегистрирован на его имя. В *** он решил продать свой автомобиль, в связи с этим он говорил об этом своим знакомым. Так в *** к нему обратился ФИО1 с просьбой продать ему автомобиль в рассрочку, так как он был с ним знаком, то решил, что продаст ему автомобиль в рассрочку, они с ним договорились только устно, никакой письменный договор купли-продажи не заключали. Он хотел продать машину в хорошие руки, а семью Т-вых он знал с положительной стороны. В *** он передал автомобиль ФИО1, выписал доверенность, а ФИО5 должен был до *** выплатить ему за автомобиль сумму 500000 рублей. Весной в <адрес> встретил супругу ФИО1 - Т, поинтересовался. Она сказала, что у него проблемы с полицией, автомашина была на штрафстоянке. Поэтому он забрал машину. ФИО1 за автомобиль не рассчитался. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля А3 он знает ФИО1 и ФИО3 как односельчан. *** ФИО1 попросил съездить с ним посмотреть деляну, он как водитель на автомашине «Тойота –Хайлюкссурф» повез ФИО1 в <адрес> забрали ФИО3, затем он повез их в сторону Кулункуна, по окарине леса смотрели место. Он считал, что ФИО1 хочет приобрести деляну. В районе 16 часов в сторону Кударейки выгрузили ФИО3 с бензопилой, рацией, оставили ФИО3 на лесной дороге в лесу, там росли деревья сосна, и поехали в <адрес>. Вторая рация была у ФИО5 в автомобиле. В <адрес> ФИО1 купил пиво, сигареты. После чего они поехали обратно на «Барсян», которая расположена за <адрес> в сторону <адрес>. Там они остановились около поля, ФИО5 сходил в лес и смотрел его. Затем около 19 часов поскольку ФИО3 не выходил на связь, они выехали из леса и поехали в <адрес>, по дороге их остановили сотрудники полиции. О том, что они оставят ФИО3 в лесу пилить лес, ему никто из них не говорил.

Свидетель А1, состоящий в должности в начальника ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский», суду показал, что *** им была получена оперативная информация о том, что между <адрес> и <адрес> ведется незаконная рубка местности <адрес>, так как ранее он работал по незаконным рубкам, ему все местности известны в районе. Он сразу предпринял меры произвести рейд. *** в послеобеденное время он взял с собой инспектора-кинолога, который также по совместительству является водителем УАЗ. Выехали, проследовали в местность <адрес>, далее по лесному массиву проехали до поля, т.е. объехали место предположительной рубки, выехали на перекрестке, и был замечен мужчина, который спиливал дерево, увидев их, стал убегать, однако был задержан, представился как ФИО2 Соответствующие документы на заготовку древесины задержанный представить не мог. При ФИО3 была бензопила марки «Хусварна», рация, свидетель незамедлительно сообщил в дежурную часть МО МВД России «Эхирит-Булагатский», после чего к ним выехала следственно-оперативная группа, по приезду СОГ был произведен осмотр места происшествия, где ФИО2 показал спиленные деревья, то, что он незаконно заготовил данную древесину. Показал также 11 спиленных пней, также хвосты спиленных деревьев, потом показал ещё 20 пней в 200 м. от данной незаконной рубки, также дал признательные показания. ФИО2 доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Также имелась информация, что в данной незаконной рубке участвовали ещё лица, ими был остановлен автомобиль, серого цвета, государственный номер 400, серию не помнит. За рулем сидел А3, на пассажирском сиденье находился ФИО1, также имелась информация, что данные лица причастны к данной незаконной рубке. Все лица были доставлены в отдел полиции, после чего ФИО1 даны признательные показания. В ходе допроса ФИО2 дал показания, что причастен ещё к незаконной рубке в феврале 2019г. за деревней Кукунуты.

Свидетель К суду пояснил, что он работает в должности главного специалиста-эксперта инспектора Усть-Ордынского лесничества. *** его в качестве специалиста привлекли сотрудники полиции для участия в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, который обвинялся в совершении незаконной рубки деревьев, совершенной в Эхирит-Булагатском районе. Свидетель подтвердил факт производства следственного действия и то, что указано в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1

Свидетель Х2 суду пояснила, что у их семьи имелась квартира по адресу <адрес>, которую они сдавали. В начале года ей позвонил мужчина по телефону, попросил сдать квартиру в аренду, она сдала. При встрече присутствовал незнакомый ей мужчина, но она общалась лично с ФИО1 В квартире жил ФИО2, но она не контролировала, может быть жил кто-то ещё. Из разговора она поняла, что они приехали работать. Сначала они просили сдать квартиру на неделю, потом остались еще, в общем прожили месяца 2-3 до задержания. Арендную плату платили во время. Свидетель подтвердил факт производства следственного действия обыска ее квартиры.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля А2 от ***, согласно которым в четверг *** около 16-17 часов вечера к ним на базу по адресу <адрес> приехал мужчина бурятской национальности, который представился ФИО1, фамилию он не говорил. Он был на машине класса джип серого цвета, государственный регистрационный знак на машине 400, серию не помнит и регион не запомнил. Он был один. Он подъехал к ним на базу, где они стояли на улице, там же стоял автомобиль марки Камаз на котором он работал. Данный автомобиль оборудован краном. Данный мужчина по имени ФИО1 указал на Камаз на котором он работал и спросил чей он. На что он сказал, что на данном Камазе работал он. Он ему сказал, что у него есть лес на вывозку, документы на лес имеются. Он ему сказал, что работа стоит 10000 рублей, ФИО1 сказал, что нужно вывезти лес около <адрес> На тот момент он ему документы не показывал, он сказал, что привезет документы. Он ему поверил на слово. Они с ним устно договорились что на следующий день *** он поедет за его лесом. Они обменялись номерами телефонов и он уехал. На следующий день он ему позвонил примерно в такое же время около 16-17 часов и сказал, приезжать на поворот около д. Кударейка, ранее туда он не ездил. Он собрался и на автомобиле марки Камаз с кабиной серого цвета с государственным регистрационным знаком № поехал в сторону д. Кударейка, дорогу он до Кударейки знал, так как ранее ездил до <адрес>, ему известно, что после <адрес> идет <адрес>. Он поехал один, доехав до поворота, который был за д. Кударейка, он остановился и стал ждать ФИО1. На том месте связь Билайн не работала, он стоял ждал ФИО1. ФИО1 приехал вечером, около 18-19 часов, на улице было еще светло. ФИО1 сопровождал его до леса в сторону <адрес>, где на повороте с проселочной дорогой стоял еще один парень бурят молодой, он имени не называл. Данный парень сел к нему в камаз и они поехали в лес, парень показывал дорогу в лес, где они прямо от дороги заехали в лес, спустились с горы и подъехали прямо к месту, где лежали готовые сортименты круглого леса породы сосна, сортименты лежали просто рядом друг с другом и не были в штабель сложены. Он остановился. Перед погрузкой он вытащил опоры крана, и при помощи данного парня начал грузить лес на Камаз, так как бревна лежали рядом с дорогой. Данный парень цеплял за крюки крана сортименты, а он их грузил. Они загрузили примерно штук 20 сортиментов древесины породы сосна 6 метров, лес был хорошего диаметра. Была ли там деляна он не смотрел, данный парень показал ему лес и он его грузил. ФИО1 так ему документы и не показал. Когда они грузились, то мимо проезжала машина и в этот момент парень, который с ним был резко убежал от места, где лежали бревна, он сначала не понял, что случилось и стал ждать парня бурята, который был с ним и показывал дорогу. Он ждал парня около 2 часов и слышал, как недалеко работают трактора, был слышен звук двигателя. Он собрал кран, убрал опоры и убрал крановую установку в исходное положение и стал оттуда выезжать по той же дороге. По дороге никого в лесу не видел, он выехал на трассу и поехал в сторону <адрес> через <адрес>. проехав <адрес> ему позвонил ФИО1, он ему сказал, что парень который был с ним убежал, когда там проезжала какая то машина, какая именно машина проезжала он не видел, так как было темно, на что ФИО1 ему сказал езжай домой. Камаз был не полностью груженный и он уехал домой. Когда он проезжал <адрес>, он ему сказал езжай домой с лесом. Продавать кому-либо данный лес он не говорил. Как он понял со слов ФИО1, он ему сказал ехать домой и как он понял часть леса, который он загрузил остается у него в счет оплаты за работу. После чего он приехал на базу, где живет, время было около 00-01 часа ночи. Лес который он загрузил он выгрузил на пилораме, около базы, данный лес был распилен на пилораме. Так как лес остался ему в счет оплаты за работу. Затем *** он перевозил пиломатериал на другой машине в <адрес> и ему позвонил ФИО1 и спросил, будет ли он еще работать, на что он сказал, что работать не будет, скоро уедет домой. Больше ему ФИО1 не звонил и он его больше не видел. Про тот лес, который он вывез из леса он у него ничего не спрашивал. О том, что лес который он вывозил был незаконно заготовлен, он не знал, так как он просто наемный водитель и выполнял работу. А ФИО1 говорил, что документы есть. Он к никакой незаконной рубке не причастен. Место, которое ему показал парень и ФИО1, откуда он вывозил лес он показать сможет, лесной участок, где он грузил лес также сможет показать. На том месте, где он грузил лес *** оставались еще бревна, но сколько именно он не считал. Так как он работает на ИП «Х1», то лес, который у него остался в счет оплаты он выгрузил на пилораме. Данный лес он не продавал никому. О том, что в данной заготовке леса, что-то не чисто, он понял, когда парень не вернулся, который убежал и он уехал, не став дальше грузить лес. О незаконности он ничего не знал. В настоящее время камаз в неисправном состоянии, там сломалась то ли коробка, то ли двигатель. Ранее он по просьбе ФИО1 лес не вывозил, ранее с ним знаком не был (том 1, л.д. 249-253).

Свидетель ФИО8, ФИО9, являющиеся супругами подсудимых, охарактеризовали подсудимых как хороших мужей, заботливых отцов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей защиты в части характеристики личности не имеется.

Суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей Л, П, Б, Х3, А3, К, А1, Х2, оглашенные показания свидетеля А2, достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимых. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых в совершенных преступлениях объективно доказывается совокупностью письменных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от ***г. осмотрен лесной участок, расположенный в квартале № 29 выделе № 6 Технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества, в 7 километрах в северо-западном направлении от <адрес>, координаты GPS-навигатора: N 52°85050; Е 104°52366. В ходе осмотра обнаружено 11 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна следующих диаметров: 40 см – 1 шт., 42 см – 1 шт., 46 см – 2 шт., 48 см – 1 шт., 50 см – 3 шт., 54 см – 1 шт., 58 см – 1 шт., 60 м – 1 шт. В ходе осмотра проводилось фотографирование, с места происшествия изъято: сортименты древесины породы сосна в количестве 22 штук длиной по 6 метров, сотовый телефон марки «Нокиа», рация марки «Racio», бензопила марки «Хускварна» (том 1 л.д. 5-17).

Исходя из акта о лесонарушении № от *** и пересчетной ведомости, общий объем незаконно заготовленной древесины составил 19 кубических метров, ущерб причиненный лесному фонду 363575 рублей (т. 1 л. 19-23).

Протоколом осмотра места происшествия от *** согласно которому осмотрен лесной участок, расположенный в квартале № 29 выделе № 6 Технического участка № 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества, в 7,3 километрах в северо-западном направлении от <адрес>, координаты GPS-навигатора: N 52°79802; Е 104°57613. В ходе осмотра обнаружено 20 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна следующих диаметров: 38 см – 1 шт., 40 см – 1 шт., 42 см – 3 шт., 44 см – 1 шт., 46 см – 3 шт., 48 см – 7 шт., 50 см – 1 шт., 52 см – 1 шт., 60 см – 1 шт., 62 см – 1 шт. Расстояние от места расположения 11 пней составляет 300 м в северо-западном направлении. В ходе осмотра проводилось фотографирование, с места происшествия изъято: сортименты древесины породы сосна в количестве 10 штук длиной по 6 метров (том 1 л.д. 27-39).

Согласно акту о лесонарушении № от *** и пересчетной ведомости, общий объем незаконно заготовленной древесины составил 31 кубических метров, ущерб причиненный лесному фонду 582230 рублей (т. 1 л. 41-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен лесной участок, расположенный в квартале № 226 выделе № 11 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества, в 13,85 километрах в северо-западном направлении от <адрес>, координаты GPS-навигатора: N 53°053.39; Е 104°54.053. В ходе осмотра обнаружено 42 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна следующего диаметра: 26 см – 1 шт., 28 см – 2 шт., 32 см – 1 шт., 34 см – 2 шт., 36 см – 10 шт., 38 см – 9 шт., 40 см – 6 шт., 42 см – 3 шт., 44 см – 4 шт., 46 см – 1 шт., 48 см – 1 шт., 50 см – 1 шт., 52 см – 1 шт. (том 2 л.д. 178-193).

Согласно акту о лесонарушении № от *** и пересчетной ведомости, общий объем незаконно заготовленной древесины составил 42 кубических метров, ущерб причиненный лесному фонду 307 935 рублей (т. 2 л. д. 196-200).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности напротив здания МО МВД России «Эхирит-Булагатский», расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным регистрационным знаком №, при осмотре салона которого были обнаружены и изъяты: рация марки «Racio», полимерный пакет с документами; сотовый телефон марки «HTC», сотовый телефон марки «BQ», 1 канистра масла «Stihl» (том 1 л.д. 86-94).

Согласно протоколу осмотра жилища от *** осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: 3 зарядных устройства от рации; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе зеленого цвета (том 2 л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным регистрационным знаком №. Постановлением следователя от *** осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 99-102, 103).

Согласно протоколу осмотра от *** осмотрена бензопила марки «Хускварна» (Husqvarna) в корпусе оранжевого цвета с обозначением №. Постановлением следователя от ***г. осмотренная бензопила признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д. л. <...>).

Как следует из протокола осмотра предметов от *** осмотрены сотовый телефон марки «Nokia», рация «RACIO», сотовый телефон марки «HTC», сотовый телефон «BQ», сотовый телефон марки «Nokia», рация «RACIO», полимерный пакет с документами, 1 канистра масла «Stihl», сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе зеленого цвета, три зарядных устройства для рации. Постановлением следователя от *** осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. л. <...>).

Согласно протоколам осмотра предметов от ***., от ***. осмотрены: детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, в ходе осмотра детализации абонентского номера № установлено, что ФИО2 за указанный период осуществлял телефонные звонки и находился в зоне действия базовых станции, расположенных в районе совершения места незаконной рубки деревьев, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно место расположение мест незаконных рубок вблизи <адрес>, относящееся к МО «Харазаргайское» и вблизи <адрес>, относящееся к МО «Кулункунское»; детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, в ходе осмотра детализации абонентского номера № установлено, что в период совершения преступления, абонентский № находился в зоне действия базовой станции, расположенной в районе совершения незаконной рубки деревьев. Осмотренные детализации признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л. <...>, т. 3 л. <...>).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетелей, и могут быть положены в основу приговора.

Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность ФИО2, ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых, суд, проверив и оценив все изложенные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2, действуя с прямым умыслом на незаконную рубку лесных насаждений, выступив в качестве исполнителя объективной стороны преступления, используя бензопилу марки «Хускварна», совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы «сосна» путем их полного отделения ствола от корня.

Кроме того, согласно показаниям самого подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании, он понимал, что в месте, указанном ФИО1, не было никаких деляночных столбов, визиров и затесов, как должны выглядеть границы деляны они знают, рубка совершается незаконно.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что ФИО1, имея умысел на незаконную рубку деревьев, нанимал и организовывал работу бригады, то есть непосредственного исполнителя, именно ФИО1 указал место рубки деревьев, руководил вывозкой, выплачивал денежные средства за рубку деревьев.

Подсудимые действовали с нарушением требований лесного законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Между тем согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другим лицом.

В силу ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

С учетом положений ч. ч. 2 и 3 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 настоящего Кодекса, а уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

По смыслу данных норм в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору должны принимать участие не менее двух соисполнителей, а если организатор либо пособник непосредственно не участвовали в совершении преступления вместе с исполнителем, содеянное организатором и исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона организованная группа характеризуется двумя основными признаками: устойчивостью и объединением участников для совершения преступления (преступлений). При этом, распределение ролей в организованной группе имеет не уголовно-правовое, а функциональное значение, действия участников организованной группы по общему правилу квалифицируются как действия соисполнителей.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

При этом из исследованных доказательств следует, что при совершении преступлений ФИО1 являлся организатором преступлений, а ФИО2, в свою очередь, был единственным исполнителем этих преступлений.

Как очевидно усматривается из материалов дела, осужденных связывали личные дружеские отношения и знакомства, характеризующиеся соседскими отношениями в связи с проживанием вблизи друг от друга. Не приведено стороной обвинения и доказательств о том, что преступная группа характеризовалась организованностью и устойчивостью. Не содержится таких сведений и в материалах уголовного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что в действиях подсудимых отсутствуют признаки совершения преступлений организованной группой и объективных и достоверных доказательств этому в материалах дела не имеется, также содеянное организатором и исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору, в связи с изложенным, суд исключает из квалификации действий подсудимых ФИО1 ФИО2 квалифицирующий признак "организованной группой", и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 260, по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 260 УК РФ, как организацию незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам превысил 150000 рублей и составил в квартале 29 выделе 6 техучастка 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества - 945805 рублей и в квартале 226 выделе 11 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского лесничества - 307935 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером.

При этом не основаны на материалах дела высказанные стороной защиты доводы, что действия ФИО2 ФИО1 подлежат квалификации по одной статье уголовного закона, как продолжаемое преступление.

Материалами дела установлено, что незаконная рубка леса проводилась в разных кварталах (в квартале 29 выделе 6 техучастка 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества и в квартале 226 выделе 11 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского лесничества) и в разное время, при разных обстоятельствах.

При таких данных доводы защиты о совершении подсудимыми идентичных преступлений противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, которые суд расценивает как совершение самостоятельных преступлений, поскольку каждый раз у подсудимых возникал самостоятельный умысел направленный на совершение незаконной рубки деревьев.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Согласно медицинским справкам на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит (т. 4, л. <...>).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, также данных о его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4, л.д.92-95), годен к военной службе без ограничений (т.4, л.д.90).

В свете изложенного нет оснований сомневаться в его психическом статусе, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых ими совершены преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2, каждым из них, совершено умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, его возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства, не судим.

Из характеристики УУП ОП №1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>2, фактически проживает по адресу: <адрес> с женой и двумя несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб от соседей и от администрации МО «Улейское» в его адрес не поступало.

Согласно характеристики администрации МО «Улейское» ФИО1 родился в полной и многодетной семье, в семье четверо детей, имеет полное среднее образование. Военную службу не проходил. Семейное положение женат. В быту проявил себя как уравновешенный, добросовестный, ответственный, нареканий и замечаний со стороны соседей и односельчан, администрация МО «Улейское» не имеет.

Принимает суд во внимание и условия жизни семьи ФИО1, который имеет семью, занимается воспитанием и содержанием двоих детей, в том числе одного несовершеннолетнего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка на иждивении, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО2, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие трудоустройства.

Из характеристики УУП ОП №1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес> совестно с женой, двумя несовершеннолетними детьми родителями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей от администрации МО «Улейское» в его адрес не поступало.

Согласно характеристике администрации МО «Улейское» ФИО2 родился в полной многодетной семье, в семье семеро детей, ФИО2 имеет среднее полное образование, проходил военную службу, женат. В быту проявил себя как уравновешенный, добросовестный, ответственный. Нареканий и замечаний со стороны соседей и односельчан, администрация МО «Улейское» не имеет.

По месту работы ИП КФХ ФИО10 характеризуется положительно.

Принимает суд во внимание и условия жизни семьи ФИО2, который имеет семью, занимается воспитанием и содержанием двоих несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей на иждивении, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и его степени общественной опасности, где объектом преступления является экологическая безопасность общества, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновных, способствовать решению задач охраны природных ресурсов от преступных посягательств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что преступления совершены в соучастии, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого в содеянном, а также значение участия ФИО1, ФИО2 для достижения цели преступлений, влияние каждого на характер и размер причиненного вреда.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и предупреждение возможности совершения ими новых преступлений, а также с учетом данных об их личности, материального и семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания за каждое преступление в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данных видов наказаний. С учетом данных обстоятельств суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 (по обоим преступлениям) суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, семейного и материального положения подсудимых ФИО1, ФИО2, суд полагает возможным не назначать по ч.3 ст.260 УК РФ, по ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, так как основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1, ФИО2

С учетом совокупности обстоятельств, учитывая, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, имеют семьи, ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка –<адрес>, ФИО2 имеет двоих малолетних детей –***, ***, частичное возмещение ущерба подсудимыми ФИО1, ФИО2, подсудимые имеют смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не имеют, в целом характеризуются положительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначении наказания ФИО1, ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с назначением испытательного срока, с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с подсудимых суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, в размере 1253740 (945805 + 307935) рублей, подсудимые признали полностью. Просили учесть сумму в размере 6450 рублей, оплаченную ими в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

При этом суд принимает признание иска ФИО1, ФИО2, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. При этом учитывая, что подсудимыми оплачено в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 6450 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от *** от *** исковые требования Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в размере 1247 290 рублей (1253740 – 6450).

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» (Toyota Hulix Surf) с государственным регистрационный знаком №, считать возращенным Х3, т.к. доказательств его осведомленности относительно того, что трактор использовался на незаконной рубке, суду не представлено.

Автомобиль марки «КАМАЗ 53212» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным Х1, т.к. доказательств его осведомленности относительно того, что автомобиль использовался на незаконной рубке, суду не представлено.

Бензопила марки «Хускварна» (Husqvarna) с цифровым обозначением № F, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Эхирит-Булагатский», которая использовалась подсудимым в качестве орудия преступления для незаконной рубки, и, учитывая, что бензопила принадлежит подсудимому ФИО1, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет.

Сотовый телефоны марки «Nokia», рацию «RACIO», сотовый телефон марки «НТС», сотовый телефон «BQ», сотовый телефон марки «Nokia», рацию «RACIO», 1 патрон калибра 5,6 мм., полимерный пакет с документами, 1 канистру масла «Stihl», сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе зеленого цвета, три зарядных устройства для рации, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Эхирит-Булагатский», возвратить законным владельцам.

Детализацию соединений абонентского номера № на электронном носителе, детализацию абонентского номера № на 10 листах, детализацию соединений абонентского номера № на 5 листах - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Деньги от древесины породы сосна в количестве 32 штуки, объемом 20,53 кубических метров, деньги от древесины породы лиственница в количестве 29 штук, объемом 19,41 кубических метров, переданной на реализацию в «Росимущество», обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 – ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 33 – ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст. 33 ч.3 ст. 260 УК РФ (по преступлению в квартале 29 выделе 6 техучастка 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч.3 ст. 33 ч.3 ст. 260 УК РФ (по преступлению в квартале 226 выделе 11 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского лесничества) в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст. 260 УК РФ (по преступлению в квартале 29 выделе 6 техучастка 3 Эхирит-Булагатского участкового лесничества) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст. 260 УК РФ (по преступлению в квартале 226 выделе 11 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского лесничества) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, в размере 1247290 рублей в бюджет муниципального образования «Эхирит-Булагатский» согласно следующих реквизитов: Банк получателя: Отделение г.Иркутск БИК 042520001 Получатель: УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области) счет 40101810900000010001 ИНН министерства 3808170859 КПП министерства 380801001 ОКТМО Усть-Ордынского лесничества 25657000 КБК 84311635030050000140.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, в размере 6450 рублей Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству – отказать.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» (Toyota Hulix Surf) с государственным регистрационный знаком №, считать возращенным Х3,

Автомобиль марки «КАМАЗ 53212» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным Х1,

Бензопилу марки «Хускварна» (Husqvarna) с цифровым обозначением №, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Эхирит-Булагатский», конфисковать с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет.

Сотовый телефоны марки «Nokia», рацию «RACIO», сотовый телефон марки «НТС», сотовый телефон «BQ», сотовый телефон марки «Nokia», рацию «RACIO», 1 патрон калибра 5,6 мм. Полимерный пакет с документами, 1 канистру масла «Stihl», сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе зеленого цвета, три зарядных устройства для рации, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Эхирит-Булагатский», возвратить законным владельцам.

Детализацию соединений абонентского номера № на электронном носителе, детализацию абонентского номера № на 10 листах, детализацию соединений абонентского номера № на 5 листах - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Деньги от древесины породы сосна в количестве 32 штуки, объемом 20,53 кубических метров, деньги от древесины породы лиственница в количестве 29 штук, объемом 19,41 кубических метров, переданной на реализацию в «Росимущество», обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённым, что они вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья Д.С. Черкашина