Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018 (2-7309/2017;) ~ М-6284/2017 2-7309/2017 М-6284/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1674/2018

Мотивированное
решение изготовлено 01 июня 2018 года

Дело 2-1674/2018 28 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить места общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что проживает по адресу: ********** и занимает комнату площадью 10 кв.м под № 12, принадлежащую ей на праве собственности. В данной квартире также 24/83 доли принадлежит АКП 13/83 долей ВЕП., 12/83 доли ФИО2, 13/83 долей РЮА 10/83 долей Санкт-Петербургу. Ответчик ФИО2 постоянно захламляет места общего пользования своими личными вещами, в связи с чем препятствует свободному проходу истца в свою комнату. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит обязать ответчика освободить место в коридоре площадью 4,95 кв.м слева при входе в коридор площадью 3,58 кв.м от обувной полки и переместить в коридор площадью 3,58 кв.м слева ко входу в ее комнату; освободить место в коридоре площадью 4,95 кв.м справа при входе в коридор площадью 3,58 кв.м от тумбы и перенести в комнату площадью 12,1 кв.м; обязать ответчика снести металлический предмет в коридоре площадью 4,95 кв.м слева при входе в коридор площадью 3,58 кв.м; получить разрешение для сноса проходной двери, ведущей из коридора площадью 4,95 кв.м в коридор площадью 3,58 кв.м, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 11/83 доли, АКП 24/83 доли, ВЕП. 13/83 доли, ФИО2 12/83 доли, РЮА. 13/83 доли, Санкт-Петербургу 10/83 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********

ФИО1 зарегистрирована в комнате площадью 10,90 кв.м, ФИО2 в комнате площадью 12,10 кв.м.

Согласно плану квартиры комнаты истца и ответчика являются соседними, выход из комнат осуществляется в коридор площадью 3,58 кв.м, из которого выход осуществляется в коридор площадью 4,95 кв.м.

Из ответа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 16.10.2017 года на обращение ФИО1 следует, что при обследовании квартиры ********** представителем ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» установлено, что в коридоре находятся вещи ФИО2, которой выдано предписание о соблюдении Правил пользования жилыми помещениями, а также предложено освободить места общего пользования в срок до 01.11.2017 года.

Из ответа СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» от 06.04.2018 года следует, что 22.03.2018 года проведена проверка мест общего пользования коммунальной квартиры ********** по результатам которой выявлено, что в помещении коридора площадью 19,1 кв.м при входе в комнату ФИО1 имеется загромождение личными вещами собственника комнаты № 14 ФИО2, также на полу лежит электропровод от холодильника что противоречит требованиям противопожарной безопасности.

Собственнику комнаты № 14 ФИО2 выдано предписание о необходимости освободить места общего пользования (коридор) от личных вещей, убрать электропровод.

Также в материалы дела представлен акт от 22.03.2018 года аналогичного содержания, составленный представителями ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района».

В судебном заседании была допрошена свидетель ВНМ., которая подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами подтвержден тот факт, что ответчиком созданы условия, препятствующие истцу пользоваться общим имуществом в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в том числе, коридорами площадью 3,58 кв.м, и 4,95 кв.м, в связи с чем находит требования об обязании освободить места общего пользования от личных вещей подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика получить разрешение для сноса проходной двери, ведущей из коридора 4,95 кв.м в коридор площадью 3,58 кв.м, поскольку доказательств установки ответчиком данной двери в материалы дела не представлено.

Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 500 руб.

В материалы дела представлен договор от 31.10.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ОНар», а также квитанция, из которых следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Также представлен договор от 29.01.2018 года, заключенный между ООО «Авангард» и ФИО1, и квитанции, из которых следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом объема выполненной работы, категории и сложности рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить места общего пользования в коридорах площадью 4,95 кв. м и площадью 3,58 кв.м в квартире по адресу: ********** от личных вещей, препятствующих ФИО1 в пользовании комнатой площадью 10,10 кв. м по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья