Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-479/2017

дело № 2-479/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Лесозаводск 15 августа 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион плюс» о взыскании задолженности по оплате отпуска, денежной компенсации за нарушение срока оплаты отпуска, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в ил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион плюс», в обоснование которого указал, что он работал в ООО «Бастион Плюс» в должности машиниста насосных установок с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Трудовой договор со ним заключен не был. Факт установления трудовых отношений признан решением Лесозаводского районного суда хх.хх.хххх (дело № хх). Заявление об очередном отпуске за период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх приняла представитель работодателя Б.А.А. Приказ об отпуске в письменном виде за период работы работодателем для ознакомления предоставлен ему не был. По телефонному звонку в бухгалтерии предприятия подтвердили об издании приказа о предоставлении ему очередного отпуска. Поэтому, он ушел в очередной отпуск с хх.хх.хххх В период отпуска он находился на «больничном» - с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. «Больничные» были сданы Б.А.А. хх.хх.хххх и хх.хх.хххх. соответственно. Табеля рабочего времени за хх.хх.хххх, хх.хх.хххх подтверждают, что он находился в отпуске с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх., с хх.хх.хххх. по день увольнения хх.хх.хххх., а так же на больничном листе в этот период согласно проставленных в табелях дней отпуска и отметки о больничном с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх До настоящего времени работодатель не выплатил ему. Истец просит взыскать оплату за отпуск в размере 14 299,49 рублей, компенсацию за задержку по её выплате в сумме 1063,88 рублей, денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал; поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса (далее ТК) РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Доводы истца подтверждаются сведениями из трудовой книжки, согласно записи в которой истец работал в ООО Бастион Плюс» с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в качестве машиниста насосной установки; табелями учёта рабочего времени за хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх., в котором указаны периоды отпуска и нахождения истца на «больничном»; листками нетрудоспособности.

Представленные истцом расчёты суммы оплаты отпуска и компенсации за задержку её выплаты соответствуют трудовому законодательству, ответчиком не оспорены, и суд находит их верными.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием работодателя по неоплате отпуска в срок, указанный в ст.136 ТК РФ, истцу причинены нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет по иску имущественного характера 614,53 руб., неимущественного – 300 руб., всего: 914,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион Плюс» в пользу ФИО1 оплату отпуска за период работы хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме 14 299 руб. 49 коп., денежную компенсацию за нарушение срока оплаты отпуска в сумме 1 063 рублей 88 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего 18 363 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион Плюс» в доход бюджета муниципального образования Лесозаводский городской округ государственную пошлину в сумме 914,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А.Маркеев.

Решение в окончательной форме вынесено 21.08.17