Решение № 12-38/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019 г.

34RS0№-84


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 декабря 2019 года

Судья Жирновского районного суда <адрес> Гущина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1 на постановление №-ПВ/12-11583-И/33-23 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. Красный <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. р.<адрес> Яр, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном глава Красноярского городского поселения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в Жирновский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с вышеназванным постановлением по следующим основаниям:

В нарушении ч.9 ст.136 Трудового кодекса РФ оплата ежегодных и дополнительных отпусков работникам Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5 была произведена не за три дня до начала отпуска по причине отсутствия в то время на счету Администрации Красноярского городского поселения денежных средств. Считает, что необходимо учесть, что перечисленные в указанном постановлении работники Администрации Красноярского городского поселения претензий по факту несвоевременной оплаты отпусков к Администрации Красноярского городского поселения и ко мне не имеют, им были выплачены компенсации за несвоевременную оплату отпусков, что не было учтено при вынесении указанного выше постановления. При вынесении постановления №-ПВ/12-11583-И/33-23 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания заместителем начальника отдела № правового надзора и контроля Гострудинспекции в <адрес> ФИО2 не было учтено, что бюджет Красноярского городского поселения дотационный, имеет в 2019 году значительный дефицит денежных средств. Поэтому не согласен, что в его действиях имеется факт "небрежного отношения виновного лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм о труде", как сказано в данном постановлении. Кроме этого в данном постановлении указано, что администрация Красноярского городского поселения зарегистрирована по адресу: 403780, <адрес>, Жирновский p-он., р.<адрес> Яр, <адрес> А, что не соответствует действительности, так как Администрация Красноярского городского поселения зарегистрирована по адресу: 403780, <адрес>, Жирновский p-он., р.<адрес> Яр. <адрес>. Нарушение трудового законодательства допущено им впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом изложенного, просит суд признать данное административное правонарушение малозначительным, учитывая небольшой срок задержки оплаты отпусков работникам администрации Красноярского городского поселения ФИО3, ФИО4, ФИО5 и выплаты им в связи с этим соответствующих денежных компенсаций; постановление №-ПВ/12-11583-И/33-23 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания заместителя начальника отдела № правового надзора и контроля Гострудинспекции в <адрес> ФИО2, которым он, ФИО1, глава Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание глава администрации Красноярского городкого поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заместитель начальника отдела № правового надзора и контроля Гострудинспекции в <адрес> государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на жалобу ФИО1 не представила.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, считает жалобу главы администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации устанавливается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

Положения ч. 3 сг.. 37 Конституции помимо общих социально-экономических гарантий, предусмотренных в других статьях Конституции и изданных в соответствии с ними законах, обеспечивают право на труд развернутой системой специальных юридических гарантий, стимулирующих и охраняющих груд человека. Эти гарантии основаны на общепризнанных принципах международного права, выработанных международным сообществом.

Право работников на здоровые и безопасные условия труда является составной частью более широкого конституционного права граждан на охрану здоровья, гарантированного ч. 2 ст. 7 Конституции. Установленное ч. 3 ст. 37 право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, отвечает общим тенденциям международно-правового регулирования оплаты труда.

Вопросы оплаты труда регулируются разделом VI ТК РФ. Задержка оплаты отпуска нарушает не только ст. 136 ГК РФ о сроках выплаты заработной платы, но и ратифицированную нашей страной Конвенцию МОТ N 95 "Об охране заработной платы" (1949 г.), установившую принцип, согласно которому быстрая и полная выплата заработной платы, оплаты отпуска охраняется от противозаконной практики.

Административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ и относится к административным правонарушениям, посягающим на права граждан.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> трудового законодательства в части соблюдения трудовых прав работников, в ходе, которой выявлены следующие нарушения: при предоставлении ФИО5 ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Подобные нарушения допущены при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (оплата произведена 31.07.2019г.), предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (оплата произведена 24.06.2019г.).

Материалы проверки прокуратурой <адрес> были направлены в Гострудипспекцию в <адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

При рассмотрении материалов проверки было установлено, что ФИО1, являясь главой Администрации Красноярского городского поселения, зарегистрированной по адресу: 403780. <адрес>А, при выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по вышеуказанному адресу совершил нарушение норм трудового законодательства, а именно в нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного отпуска была произведена ФИО3 не за три дня до начала отпуска ДД.ММ.ГГГГг., а лишь 31.07.2019г.. что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2019г., оплата ежегодного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного отпуска была произведена ФИО6 не за три дня до начала отпуска ДД.ММ.ГГГГг.. а лишь 24.06.2019г., что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2019г., оплата ежегодного оплачиваемого отпуска была произведена ФИО5 не за три дня до начала отпуска ДД.ММ.ГГГГг., а лишь 01.07.2019г., что подтверждается платежным поручением. № от 01.07.2019г., т.е. работодателем нарушена ч.9 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, так как, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до начала отпуска.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 усмотрела в действиях главы администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения главой администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1 административного правонарушения был подтвержден собранными по делу доказательствами: приказом №-ОК от 10.07.2019г., платежным поручением № от 31.07.2019г.. приказом №-ОК от 07.06.2019г., платежным поручением № от 24.06.2019г.. приказом №-()К от 1 7.07.2019г.. платежным поручением № от 01.07.2019г.

Таким образом в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, хотя в деянии главы Красмноярского городского поселения ФИО1 формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст.2.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что бюджет Красноярского городского поселения дотационный, имеет в 2019 году значительный дефицит денежных средств. Оплата ежегодных и дополнительных отпусков работникам Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 была произведена не за три дня до начала отпуска, как предусмотрено ч. 9 ст. 136 ТК РФ, по причине отсутствия в это время на счету Администрации Красноярского городского поселения денежных средств. Отсутствие денег на счету поселения, являющегося дотационным суд расценивает, как обстоятельства, препятствующие исполнению главой поселения требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства. Кроме того, суд учитывает небольшой срок задержки оплаты отпусков работникам администрации Красноярского городского поселения ФИО3, ФИО4, ФИО5 и выплаты им в связи с этим соответствующих денежных компенсаций. Данный факт суд расценивает как попытку препринять главой поселения все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства.

Также, суд учитывает, что глава Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, вредных последствий совершенного административного правонарушения не наступило, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло.

При этом, суд полагает, что в данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, при таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей на главу Красноярского городского поселения ФИО1, носит неоправданно карательный характер, что не соответствует тяжести правонарушения, обстоятельствам дела, степени вины нарушителя.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление№-ПВ/12-11583-И/33-23 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела № правового надзора и контроля Гострудинспекции в <адрес> ФИО2, которым глава администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей, – отменить, производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить главу администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья И. В. Гущина