Приговор № 1-1069/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-1069/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яковлева Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___

___

___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 13:00 до 13:15 ФИО1 возле ____, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ___, без цели хищения, с целью совершить поездку, осознавая незаконный характер своих действий, не имея законного права на управление данным автомобилем, подошел к автомобилю марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ___, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, переключил коробку передач на режим «D», нажал на педаль газа и начал движение.

Тем самым, ФИО1 умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком, принадлежащим М.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Яковлев Г. Е. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М. посредством телефонной связи пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эпов А. В. согласился с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, пояснил, что понимает фактические обстоятельства преступления, юридическую оценку его действий.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также отсутствуют оснований для прекращения уголовного дела.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ___

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при неочевидных обстоятельствах, но в период дознания он сообщил о совершенном преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела (протокол проверки показаний на месте л. д. 125-130).

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает его активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: положительные характеристики; состояние здоровья; раскаяние; признание вины.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, которые оценены судом.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду сторонами не предоставлено.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости, поскольку он совершил умышленные небольшой тяжести и особо тяжкие преступления (приговоры судов от ____ и ____), наказания назначены по совокупности преступлений, отбывал наказание в исправительном учреждении.

В настоящее время подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его противоправных действиях признает наличие рецидива преступлений.

Степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершенного деяния, наличие отягчающего обстоятельства не позволяют суду применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую категорию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил обстоятельств для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний, чем предусмотрено ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 с учетом категории преступления, обстоятельств по его личности, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы, поскольку он представляет опасность для общества и до погашения судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление.

Суд при определении подсудимому ФИО1 вида наказания исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление (ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Основания для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, не имеются, поскольку суд установил, что подсудимый ФИО1 представляет опасность обществу и его исправление может быть достигнуто при реальном отбывании наказания.

Размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом учитывается наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ.

Исходя совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в целях достижения цели наказания и исправления подсудимого ФИО1 суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы соответствующего процента в доход государства.

Ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

На основании ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд назначает исправительный центр, куда он будет обязан проследовать самостоятельно за счет государства.

Суд признает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная подсудимому ФИО1, подлежит оставлению без изменения, поскольку суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения данной меры процессуального принуждения.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, протокол об административном правонарушении подлежат хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> подлежит признанию возвращенным потерпевшей М., поскольку во время дознания данный автомобиль был передан ей под сохранную расписку.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Яковлеву Г. Е. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда.

Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Яковлева Г. Е. признать процессуальными издержками.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 01 год в исправительном центре с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствие с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания принудительных работ в исправительный центр следовать самостоятельно за счет государства.

Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденному ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, протокол об административном правонарушении, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***>, - признать возвращенным потерпевшей М.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Яковлеву Г. Е. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев