Приговор № 1-105/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 19 мая 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Евдокимовой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника – адвоката Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

1. В период времени с 20 часов 00 минут 27 ноября 2018 г. по 11 часов 00 минут 28 ноября 2018 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у дачного <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где незаконно проникнув на придомовую территорию указанного дома, подошел к входной двери дома, где с помощью находившегося при нем неустановленным следствием предмета, используемого как орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления, путем повреждения навесного замка на входной двери, незаконно проник в указанный дом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: кинескопический телевизор марки «Шарп» стоимостью 1500 рублей, электрический конвектор марки «HYNDAI» («Хундай») стоимостью 3500 рублей, магнитофон марки «Филипс» стоимостью 500 рублей, утюг, неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью 200 рублей, бензотриммер марки «Штиль» стоимостью 10 000 рублей, люстру стоимостью 2000 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 20 л. стоимостью 1000 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 10 л. стоимостью 1000 рублей, три топора общей стоимостью 2100 рублей. Похищенное имущество, ФИО1 сложил в находившиеся при нем заранее приготовленные и принесенные с собой для облегчения совершения преступления сумку и мешок, после чего вытащил на улицу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 21 800 рублей.

2. В период времени с 20 часов 00 минут 27 ноября 2018 г. по 11 часов 00 минут 28 ноября 2018 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где после совершения тайного хищения имущества из <адрес>, незаконно проникнув на придомовую территорию указанного дома, подошел к одному из окон, установленных на строении дачного дома, где с помощью, находившегося при нем неустановленным следствием предмета, используемого как орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления, отжал створку пластикового стеклопакета, тем самым открыл его, после чего через указанное окно, незаконного проник в помещение <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО1, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: триммер электрический марки «ELITECH» модель «ET 1000» стоимостью 3000 рублей; бензопилу марки «STIHL» модель «MS660» стоимостью 10 000 рублей, шуроповерт марки «Макито», в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 3000 рублей. Похищенное имущество, ФИО1 сложил в находившиеся при нем заранее приготовленные и принесенные с собой для облегчения совершения преступления сумку и мешок, после чего через тоже открытое окно вытащил на улицу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2, значительный ущерб в размере 16 000 рублей.

3. В период времени с 20 часов 00 минут 27 ноября 2018 г. по 11 часов 00 минут 28 ноября 2018 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя неустановленный следствием предмет как орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления, путем повреждения навесного замка на калитке забора, огораживающего участок <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, после совершения тайного хищения из <адрес>, незаконно проник на территорию участка указанного дома, где подойдя к веранде данного дачного дома, выставил стекло из окна, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение веранды, составляющей одно единое строение с указанным домом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО1, находясь в помещении веранды <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью того же неустановленного следствием предмета, используемого им как орудие преступления, путем повреждения навесного замка на входной двери, ведущей в жилое помещение указанного дома, пытался незаконно проникнуть в дом, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находящегося в жилом помещении указанного дома, а именно: цветного телевизора, марка которого в ходе следствия не установлена, стоимостью 2000 рублей, холодильника, марка которого в ходе следствия не установлена, стоимостью 5000 рублей, электрического чайника, марка которого в ходе следствия не установлена, стоимостью 500 рублей, попытался вскрыть врезной замок, установленный на той же входной двери, ведущей в жилое помещение дома, однако свои действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог вскрыть указанный замок и незаконно проникнуть в жилое помещение указанного дома.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 мог быть причинен значительный ущерб в размере 7500 рублей.

4. В период времени не позднее 26 ноября 2018 г. по 11 часов 00 минут 13 декабря 2018 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, где незаконно проникнув на придомовую территорию указанного дома, подошел к входной двери данного дома, где с помощью, находившегося при нем неустановленным следствием предмета, используемого как орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления, разбил два окна, после чего через образовавшийся проем в окне, выходящим на заднюю часть дома, незаконно проник в жилое помещение указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО1, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: культиватор электрический марки «PRORAB» («Прораб») модель ЕТ 1406 стоимостью 5000 рублей; три литых диска 16 – размера марки «Alcasta V09» («Алькаста Ви09»), общей стоимостью 6000 рублей; один литой диск 17 – размера марки «Форд» стоимостью 1000 рублей; точильный станок марки «POWER 125» («Паувер 125») стоимостью 1500 рублей; шлифовальная машинка (болгарка) марки «Диолд» модель «МШУ-0,95-01» стоимостью 2000 рублей; чайник электрический объемом 2 литра марки «LENTEL Premium» («ЛЕНТЕЛ Премиум») стоимостью 2000 рублей, утепленный жилет из плащевого материала с надписью на спине «TALLINA SAADAM» («Таллина Саадам») стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 18 000 рублей

5. В период с 15 часов 00 минут 07 ноября 2018 г. по 11 часов 14 минут 08 декабря 2018 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, расположенного в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, где незаконно проникнув на придомовую территорию указанного дома, подошел к сараю, и с помощью, находившегося при нем неустановленным следствием предмета, используемого как орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления, повредил навесной замок на входной двери сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в помещении сарая, расположенного на территории участка <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил садовую тележку стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 ущерб в размере 1000 рублей.

6. В период с 11 часов 00 минут 28 декабря 2018 г. по 15 часов 00 минут 15 января 2019 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, принадлежащего Потерпевший №6, где используя как орудие преступления неустановленный в ходе следствия предмет, сбил навесной замок на воротах забора, огораживающего участок, тем самым смог незаконно проникнуть на придомовую территорию участка указанного дачного дома, где прошел к сараю, после чего используя тот же неустановленный предмет, повредил навесной замок, установленный на входной двери сарая, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в помещении сарая, расположенного на территории участка <адрес>, где действуя умышленного, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: садовую тележку стоимостью 2000 рублей, триммер электрический марки «СТАВР» модель «ТЭ-1400Р» стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

7. В период времени с 12 часов 00 минут 08 января 2019 г. по 13 часов 00 минут 10 января 2019 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя неустановленный следствием предмет как орудие преступления, заранее приготовленного для его совершения, путем повреждения навесного замка на воротах забора, огораживающего участок <адрес>, принадлежащего Потерпевший №7, незаконно проник на территорию участка указанного дома, где на входной двери дома, повредил навесной замок и выломал врезной запирающийся механизм, установленный на двери, после чего незаконно проник в жилое помещение указанного дома, где имелось следующее имущество: холодильник двухкамерный марки «Бирюза» стоимостью 20000 рублей; два газовых баллона объемом 50 литров каждый стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей; две штыковые лопаты стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью того же орудия преступления, путем повреждения навесного и врезного замков на входной двери, ведущих, в жилое помещение указанного дома, незаконно проник в дом, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества стал передвигаться по дому Потерпевший №7 в поисках имущества, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ценного для себя имущества в указанном доме не нашел, после чего покинул место преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №7 мог быть причинен значительный ущерб в размере 22 600 рублей.

8. В период времени с 12 часов 00 минут 04 января 2019 г. по 11 часов 50 минут 20 января 2019 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя неустановленное в ходе следствия орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления, путем повреждения навесного замка на калитке забора, огораживающего тыльную часть участка <адрес>, принадлежащего Потерпевший №8, незаконно проник на территорию участка указанного дачного дома, где подойдя к одному из окон дома, с помощью данного орудия преступления, заранее приготовленного для совершения преступления, разбил створку пластикового стеклопакета, установленного на указанном окне, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилое помещение указанного дачного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: газовый инфракрасный обогреватель марки «NeoClima» модель «UK-10» стоимостью 3990 рублей, с установленным в нем газовым баллоном объемом 12 л. стоимостью 872 рубля, электрический водонагреватель марки «ARISTON» модель «ABS BLU R 50V SLIM» стоимостью 5600 рублей, автоматическую станцию водоснабжения марки «Вихрь» модель «ACB -800/24H» стоимостью 5000 рублей, а также аэрогриль марки «HOME» модель М-101, 2 пары резиновых сапог 45 размера, зимнюю мужскую куртку 54 размера фирмы «Коллипс», пуховое женское пальто 48 размера, женские кроссовки марки «Адидас» 39 размера, масляный радиатор с нижней подачей теплого воздуха, 2 чугунные сковородки, рыболовную удочку, которые не представляют для потерпевшего Потерпевший №8 материальной ценности. Похищенное имущество, ФИО1 сложил в находившиеся при нем заранее приготовленные и принесенные с собой для облегчения совершения преступления сумку и мешок, после чего вытащил на улицу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 значительный ущерб в размере 15 462 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении описанных выше преступлений, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Васильев С.В. и государственный обвинитель Дмитриева Ю.В. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие, как усматривается из принятых телефонограмм, не возражали против особого порядка, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение имуществ Потерпевший №1),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение имуществ Потерпевший №2),

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (покушение на хищение имущества Потерпевший №3),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение имуществ Потерпевший №4),

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (хищение имущества Потерпевший №5),

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба (хищение имущества Потерпевший №6),

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (покушение на хищение имущества Потерпевший №7),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества Потерпевший №8).

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил шесть тяжких преступлений, два преступления средней тяжести против собственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, ранее не судим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также полное возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества Потерпевший №5, Потерпевший №8 и частичное возмещение по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам не установлено.

С учетом наличия обстоятельств совершенных преступлений, оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть и обстоятельства совершённых преступления, материальное положение, отсутствие места работы и постоянного источника дохода. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для его исправления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд также при назначении наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, преступления по хищению имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №7 не были доведены подсудимым ФИО1 до конца, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применят положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и положение ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступлений, а также полное возмещение ущерба по двум эпизодам, частичное возмещение по четырем преступлениям, при этом большая часть ущерба ФИО1 возмещены, а также отсутствие отягчающих обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении имущественного вреда согласился в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На судебном разбирательстве установлено, что ущерб потерпевшей Потерпевший №6 причинен преступными действиями подсудимого ФИО1, поэтому подлежит взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имуществ Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имуществ Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имуществ Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имуществ Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №6 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-105/2020 (следственный № 11801280002000972): садовая тележка, триммер электрический марки "ELITECH" модель ЕТ1000, бензопила марки "STIHL" модель МS660, газовый инфракрасный обогреватель марки "NeoClima" модель UK-10, водонагревать марки "ARISTON", автоматическую станцию водоснабжения марки "Вихрь" модель АСВ -800/24Н", аэрогриль марки "HOME" М-101, кинескопический цветной телевизор "SHARP" (Шарп) 21AG-S, электрический конвектор "HYUNDAI Basig" H-HV5-20UI611, магнитофон "PHILIPS" AZ1202, бензотриммер "STILL" FS55/C/R/RC, триммер электрический "СТАВР" ТЭ-1400Р, руководство по эксплуатации на триммер электрический "СТАВР" ТЭ-1400Р, культиватор электрический марки "PRORAB" ("Прораб") модель ЕТ 1406, литой диск 17 размер марка "Форд", точильный станок марки "POWER125" ( "Паувер125"), шлифовальная машинка (болгарка) марки "Диолд" модель "МШУ-0,95-01", чайник электрический марки "LENTEL Premium" ( "Лентел Премиум"), переданные потерпевшим, - считать возвращенными по принадлежности; навесной замок с ключом, петля для навесного замка, навесной замок без дужки, руководство по эксплуатации на газовый инфракрасный обогреватель марки "NeoClima" модель UK-10, гарантийный талон на газовый инфракрасный обогреватель марки "NeoClima" модель UK-10, паспорт на автоматическую станцию водоснабжения марки "Вихрь" модель АСВ -800/24Н", инструкция по эксплуатации водонагревателя марки "ARISTON", кассовый чек на инфракрасный газовый обогреватель и газовый бытовой баллон, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников

1версия для печати