Апелляционное постановление № 22-3662/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-291/2019

Судья Шибаев А.А. Дело № 22-3662


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сладковой Н.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Гильмутдиновой С.А.,

осужденного ФИО1 - по видео-конференц-связи

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Грушецкой О.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый <судом>:

1) 16 июля 2012 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <суда> от 14 декабря 2016 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - к 2 годам лишения свободы; 2) 25 октября 2012 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <суда> от 14 декабря 2016 г.) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 69 ч. 5 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; 3) 15 октября 2014 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <суда> от 14 декабря 2016 г.) по ст.ст. 161 ч. 2 п. «Г», 70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 16 октября 2014 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <суда> от 14 декабря 2016 г.) за два преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, а также ст.ст. 160 ч. 2, 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, постановлением <суда> от 16 декабря 2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, постановлением <суда> от 24 мая 2017 г. наказание в виде исправительных работ ему заменено на 6 месяцев 25 дней лишения свободы; 5) 18 июля 2017 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 сентября 2018 г. постановлением <суда> от 11 сентября 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней, -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 сентября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление осужденного ФИО1 - по видеоконференцсвязи, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 288 рублей 50 копеек, в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 36 минут 17 апреля 2019 года, в магазине <данные изъяты> на ул. <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, полного признания вины и раскаяния, принесения извинений потерпевшему, положительных характеристик, о том, что он не применял физического насилия и оскорблений, от его действий не наступило тяжких последствий и материального ущерб, преступление является неоконченным и относится к категории средней тяжести, потерпевшая сторона - не физическое лицо, а богатая организация и дело было рассмотрено в особом порядке; что суд не учел, что он находился в стрессовом состоянии в связи с гибелью близкого человека, не запросил характеристику с места его работы в <данные изъяты>, необоснованно принял во внимание характеристику участкового инспектора, не соответствующую действительности ввиду того, что по указанному адресу он не проживает, не учел мнение государственного обвинителя о назначении более мягкого наказания и медицинские справки о состоянии здоровья, не исследовал постановление <суда> от 14 декабря 2016 г. о внесении изменений в судебные решения, что повлекло снижение сроков наказания и погашение судимостей, что является смягчающим обстоятельством, поэтому просит пересмотреть приговор, привести в соответствие с законом все вступившие в законную силу прежние судебные решения, учесть совокупность смягчающих обстоятельств и снизить ему срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Грушецкая О.Л., не соглашаясь с приговором, указала, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства - то, что преступление относится к категории средней тяжести, ущерб от действий ФИО1 не наступил, имеется явка с повинной, признание вины в полном объеме и активное способствование раскрытию преступления, суд не учел состояние здоровья ФИО1 и его удовлетворительные характеристики, поэтому просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Грушецкой О.Л. старший помощник прокурора г. Архангельска Ковалев Р.В. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества – по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства, в том числе характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и возрасте, состоянии здоровья, характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, совершение данного преступления при нахождении под административным надзором, смягчающими его наказание обстоятельствами признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда - выдачу похищенного при его задержании работником магазина, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья, а отягчающим - в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, положения ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 ч. 3 и 68 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление судом не нарушены. Оценка личности ФИО1 дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом, смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающее суд учел надлежащим образом.

Наказание за содеянное осуждённому назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера его действий и степени его опасности для общества, обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и личности самого осужденного, далеко не максимальное, и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения и применения ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 и 64 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 - исправительная колония строгого режима, определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.

Вопросы о пересмотре ранее постановленных в отношении него приговоров, вступивших в законную силу и исполненных на основании изменений, внесенных в уголовный закон и улучшающих положение осужденного, на основании ст. 10 УК РФ, разрешаются районным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13 и 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ по отдельно заявленным осужденным ходатайствам и в настоящем производстве рассмотрению не подлежат.

Оснований сомневаться в достоверности характеристики, данной осужденному ФИО1 по месту жительства участковым инспектором В. не имеется – в представленных в деле процессуальных документах - подписках о невыезде, протоколах допросов, объяснениях и в явке с повинной осужденный указывал свой адрес как <адрес> поэтому довод осужденного об этом судебная коллегия находит несостоятельным, как и довод о том, что при вынесении обжалуемого приговора суд не учел изменений, внесенных в прежние судебные решения в отношении ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ, улучшающих его положение, так как из последнего приговора в отношении ФИО1 <суда> от 18 июля 2017 г. следует, что его прежние судимости суд учитывал в соответствии с изменениями, внесенными в состоявшиеся прежние приговоры постановлением <суда> от 14 декабря 2016 г. в порядке ст. 10 УК РФ, а данное умышленное преступление средней тяжести Овчинников совершил в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, за которое по приговору от 18 июля 2017 г. отбывал наказание в виде лишения свободы, - то есть при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом судебная коллегия не усматривает, приговор является законным и обоснованным, поэтому апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Грушецкой О.Л. удовлетворению, а приговор - отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Грушецкой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Вашуков