Приговор № 1-688/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-688/2024

Дело № 1-688/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи – Городова А.В.,

при секретаре Чуприной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Степановой Е.В., ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Вороновой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.09.2017 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 08.11.2021;

- 07.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.05.2022 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2022) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.11.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.05.2022) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.03.2023 по отбытию срока наказания;

- 28.07.2023 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.02.2024 по 27.02.2024, ФИО3 находился на участке местности, расположенном между зданиями по адресам: <адрес>, где обнаружил железобетонные плиты в количестве 6 штук, после чего у него в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 не позднее 16.02.2024, опубликовал на сайте «Авито» объявление о продаже железобетонных плит в количестве 6 штук, за общую стоимость 30 000 рублей. Потерпевший №1, увидев ранее размещенное ФИО3 на сайте «Авито» объявление о продаже железобетонных плит, позвонил ФИО3 и договорился о приобретении товара, ФИО3, вводя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений, в действительности, понимая, что железобетонные плиты ему не принадлежат, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, договорился о встрече 26.02.2024 в торгово-развлекательном центре «Европа» по адресу: <...>, где произошла передача денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет предоплаты за приобретение железобетонных плит путем бесконтактного перевода денежных средств с банковского счета ***, открытого 30.10.2021 в филиале ПАО «ВТБ» №5440 по адресу: <...> д. <данные изъяты>. на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ***, на банковский счет ***, открытый 29.06.2023 в <данные изъяты> на имя ФИО22., привязанный к банковской карте ***.

Потерпевший №1, доверяя ФИО3, согласился внести предоплату 26.02.2024, договорившись с ФИО3 о передаче ему железобетонных плит 27.02.2024 на участке местности, расположенном между зданиями по адресам: <адрес>, после чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами в сумме 10 000 рублей впоследствии по своему усмотрению.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать вышеуказанный свой преступный умысел, 26.02.2024, предложил Потерпевший №1 встретиться 27.02.2024 в утреннее время не позднее 10.00 часов на участке местности, расположенном между зданиями по адресам: <адрес>.

26.02.2024 Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном между зданий по адресам: <адрес>, обнаружил наличие железобетонных плит в количестве 24 штук, и предложил ФИО3 пробрести указанный стройматериал.

ФИО3, понимая, что указанные железобетонные плиты ему не принадлежат и правом распоряжаться данным имуществом он не наделен, продолжая реализовывать свой указанный корыстный умысел, 26.02.2024 договорился с Потерпевший №1 о продаже указанных железобетонных плит в количестве 30 штук за общую сумму 100 000 рублей и сообщил, что подготовит договор купли-продажи.

Так, 27.02.2024 около 10.00 часов Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, что железобетонные плиты не принадлежат последнему, прибыл на участок местности, расположенный между зданиями по адресам: <адрес>, осуществил звонок ФИО3, с предложением прибыть последнему на участок местности для того, чтобы начать погрузку железобетонных плит. ФИО3, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, сообщил, чтобы Потерпевший №1 начинал погрузку без него. Начав погрузку железобетонных плит к Потерпевший №1 подошел сотрудник <данные изъяты> и сообщил, что собственником указанного имущества является <данные изъяты> и объявление о продаже на сайте «Авито» не выставлялось, сообщил, что необходимо закончить отгрузку железобетонных плит.

Таким образом, ФИО3 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а намеревался похитить денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с остановкой отгрузки железобетонных плит в количестве 30 штук с участка местности, расположенном между зданиями по адресам: <адрес>. В случае доведения до конца ФИО3 своего преступного умысла, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в общем размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на следствии, согласно которым в 10-х числах февраля 2024 года он шел по улице Витебской в г.Барнауле на остановку. Неподалеку от здания по адресу: <адрес>, он увидел лежащие железобетонные плиты на пустыре, решил что они никому не принадлежат, так как место выглядело заброшенным. Далее он решил попробовать продать плиты, и поэтому на свой сотовый телефон сделал несколько фотографий с разных ракурсов. Затем он, понимая, что железобетонные плиты ему не принадлежат, права распоряжаться данным имуществом у него нет, выставил на сайте «Авито» объявление о продаже железобетонных плит в количестве 6 штук, указав в названии «плита перекрытия» стоимостью 30 000 рублей. К аккаунту на сайте «Авито» у него привязан абонентский ***, имя указано ФИО23. 16.02.2024 ему позвонил ранее не знакомый, представившийся ФИО4 и сказал, что желает приобрести железобетонные плиты, которые были на фотографии в объявлении на сайте «Авито». Он в ходе разговора с данным мужчиной сообщил последнему что его зовут ФИО24 и что плиты находятся на участке местности, расположенном на пустыре у здания по адресу: <адрес>, они договорились о встрече на 26.02.2024 в торговом центре «Европа» по адресу: <...>. Встретившись в торговом центре «Европа» с ФИО4, договорились о том, что поедет на следующий день на место нахождения железобетонных плит и осуществит их погрузку, в момент встречи он взял у ФИО4 предоплату в сумме 10 000 рублей, путем перевода на счет банковской карты <данные изъяты> оформленную на имя бабушки его супруги - ФИО1, к данной банковской карте привязан абонентский ***, оформленный на его имя, о чем он написал расписку ФИО4, что получил предоплату в сумме 10 000 рублей за железобетонные плиты. 26.02.2024 ему позвонил ФИО4 и сообщил, что прибыл на место, где находятся железобетонные плиты и увидел наличие еще других плит в количестве 24 штук, ФИО4 спросил, принадлежат ли данные плиты ему, на что он ответил согласием, хотя понимал, что указанные железобетонные плиты ему не принадлежат и права распоряжаться ими у него нет. Далее ФИО4 спросил, желает ли он продать железобетонные плиты, на что он ответил согласием. Они обговорили стоимость: он сообщил ФИО4, что продаст плиты в количестве 30 штук (6 штук из которых по ранней договоренности от 26.02.2024, за которую он уже получил предоплату в сумме 10 000 рублей) за 100 000 рублей. Далее ему ФИО4 сказал приехать к нему в этот же день - 26.02.2024, а именно на место расположения железобетонных плит по адресу: <адрес>, с целью того, что ФИО4 сразу рассчитает их квадратуру и определит конечную стоимость. Однако, он пояснил, что на данный момент приехать не может. При данной встрече он сообщил ФИО4, что подготовит договор купли-продажи, однако, фактически у него такого договора не имелось.

27.02.2024 в утреннее время ему позвонил ФИО4 и спросил, когда он будет на месте расположения железобетонных плит по адресу: <адрес>, он же, понимая, что плиты не его и то что он обманным путем продал не принадлежащее ему имущество, сообщил ФИО4, чтобы начинал погрузку без него. Примерно через час ему снова позвонил ФИО4 и сказал, что начал погрузку железобетонных плит и к нему подошел хозяин указанных плит и сообщил ему о том, что плиты на продажу не выставлялись. Он (ФИО5) изначально говорил, что подъедет и привезет договор купли-продажи железобетонных плит. Вечером ему снова поступил звонок от ФИО4 и снова в ходе разговора он пояснил, что плиты его, он обещал вернуть ему предоплату в размере 10 000 рублей до 31.03.2024. Он изначально ФИО4 представился ФИО25, чтобы ввести в заблуждение последнего, он изначально не знал, кому принадлежат железобетонные плиты, то есть с собственником указанных плит знаком не был. Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, дополнил, что они действительно договаривались с ФИО4 на приобретение последним у него указанных плит за 100 000 рублей, хотя они ему и не принадлежали.

Кроме признания, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся в суд потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствии дал показания, согласно которым 16.02.2024 он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже железобетонных плит в количестве 6 штук, в названии указано было «плита перекрытия» 1 штука стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 30 000 рублей за 6 штук. Позвонил по номеру, указанному в объявлении, на звонок ответил мужчина, представился ФИО26. 26.02.2024 при личной встрече с ранее ему не знакомым ФИО3, в торговом центре «Европа» они договорились о приобретении железобетонных плит в количестве 6 штук, он перевел предоплату в сумме 10 000 рублей ФИО3 по номеру мобильного телефона ***, после чего ФИО3 написал ему расписку о получении денежных средств, обещал составить договор купли-продажи. 26.02.2024 он приехал на участок местности где находились железобетонные плиты между зданиями по адресу: <адрес> обнаружил железобетонные плиты в количестве 6 штук и наличие еще железобетонных плит в количестве 24 штук. Он спросил, принадлежат ли данные плиты ФИО5, на что последний ответил положительно. Он предложил ему приобрести все плиты, то есть в количестве 30 штук за общую стоимость 100 000 рублей. ФИО5 ответил на это согласием, в связи с чем он предложил ему встретиться в этот же день, на что ФИО5 пояснил, что сейчас не может приехать, обещал подготовить договор купли-продажи. 27.02.2024 в утреннее время примерно в 10 часов он приехал на участок местонахождения железобетонных плит между зданиями по адресу: <адрес>, при этом, заранее заказал строительную технику. Прибыв на место, он позвонил ФИО5 уточнить, когда он будет на месте, для того чтобы начать погрузку плит, на что ФИО5 ему ответил чтобы он начинал погрузку без него, ФИО5 подъедет позже. Начав погрузку, загрузив около 7 железобетонных плит, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, представился как ФИО8 - представитель <данные изъяты> и сообщил, что указанные плиты состоят на балансе <данные изъяты> и разрешение на отгрузку указанных плит он не давал. Он сообщил ФИО27, что сейчас должен подъехать продавец с договором купли-продажи. Затем он позвонил ФИО3, и сообщил об этом, на что ФИО5 пояснил, что сейчас подъедет и привезет договор купли-продажи. После звонка он сказал рабочим, чтобы осуществили отгрузку ранее погруженных железобетонных плит в количестве 7 штук. Он ожидал ФИО5 около 2 часов, но последний так и не приехал. Если бы его не остановил представитель <данные изъяты> он бы погрузил железобетонные плиты и перевел ФИО3 оставшуюся часть денежных средств в сумме 90 000 рублей. Таким образом, ему преступными действиями был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 35 000 - 40 000 рублей, ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 20 000 рублей, около 10 000 рублей тратит на продукты питания для семьи из 4 человек, около 5 000 рублей он тратит на проезд.

Свидетель ФИО9, охранник, на следствии пояснил, что в настоящее время он работает на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеющий смежный адрес <адрес>. 27.02.2024 около 10 часов он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, и пошел на обход территории, при совершении обхода он обнаружил, что стоит строительная техника, а именно автомобиль марки <данные изъяты> и грузоподъемный кран. Около строительной техники стояли ранее незнакомые ему люди, которые осуществляли погрузку железобетонных плит. Он подошел к ним, представился сотрудником охраны и спросил, что происходит, на что один из мужчин ему пояснил, что совершают отгрузку железобетонных плит, приобретенных ранее. Он позвонил ФИО8, который состоит в должности начальника хозяйственного обеспечения и материального снабжения <данные изъяты> по согласованию с которым с территории охраняемого объекта происходит отгрузка любых строительных изделий и рассказал, что происходит отгрузка железобетонных плит, на что ФИО8 пояснил, что разрешение на отгрузку он не давал и сказал ему, чтобы он остановил погрузку.

Свидетель ФИО8, начальник хозяйственного обеспечения и материального снабжения <данные изъяты> на следствии пояснил, что 27.02.2024 примерно в 10.00 часов ему позвонил сотрудник <данные изъяты> ФИО9, который осуществлял охрану объекта <данные изъяты> на территории по адресу: <адрес>, сообщил, что приехала строительная техника, а именно автомобиль марки <данные изъяты> и грузоподъемный кран, которые начали погрузку железобетонных плит, он в свою очередь сообщил ФИО28 о том, что ему необходимо подойти к автомобилю и остановить погрузку, так как разрешение на отгрузку не выдавалось. Примерно в 10.30 часов он приехал на объект <данные изъяты>», расположенный на территории по адресу: <адрес>, увидел что стоит строительная техника и неизвестные ему лица, сразу же спросил у них кто давал разрешение на отгрузку железобетонных плит. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, представился как Потерпевший №1 и сообщил, что купил железобетонные плиты в количестве 30 штук на сайте «Авито». Он сообщил Потерпевший №1 о том, что указанные железобетонные плиты принадлежат <данные изъяты> и на продажу не выставлялись. Потерпевший №1 показал ему расписку, что передал предоплату в сумме 10 000 рублей за железобетонные плиты, располагающиеся на участке местности, неподалеку от здания по адресу: <адрес>, указанная территория также принадлежит <данные изъяты>». Потерпевший №1 в ходе их общения пытался несколько раз связаться с продавцом железобетонных плит, которому перевел предоплату в сумме 10 000 рублей, но ответа не было, спустя 10 минут Потерпевший №1 и строительная техника уехали.

Свидетель ФИО10, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу 01.04.2024 поступило заявление от Потерпевший №1 о совершении ФИО3 в отношении него мошеннических действий. В последующем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО3 к указанному преступлению, о чем им была написана явка с повинной.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между зданиями по адресам: <адрес>. На данном участке местности обнаружены железобетонные плиты в количестве 30 штук;

- постановлениями и протоколами осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: выписки из <данные изъяты> о наличии банковских счетов/карт на имя ФИО29., на банковскую карту которой 26.02.2024 зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей; выписки из <данные изъяты> по банковскому счету ***, привязанному к банковской карте ***, открытому на имя Потерпевший №1, по которой 26.02.2024 была проведена операция по перечислению денежных средств на сумму 10 000 рублей, наименование получателя ФИО31.; скриншотов по операции от 26.02.2024 из мобильного приложения <данные изъяты> на сумму 10 000 рублей имя плательщика ФИО33 телефон получателя ***; cкан-копии расписки о получении ФИО3 предоплаты в сумме 10 000 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.05.2024, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У него имеются признаки <данные изъяты>, выявленное <данные изъяты> не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данные выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, с учетом поведения ФИО3 в суде, его активной защитной позицией, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств ранее незнакомого Потерпевший №1, путем обмана ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, понимая при этом, что имущество в виде железобетонных плит ему не принадлежит, получил от потерпевшего предоплату в сумме 10 000 рублей за приобретение железобетонных плит, которыми ФИО3 не имел права распоряжаться, в последующем договорившись с Потерпевший №1 о продаже ему 30 плит за общую сумму 100 000 рублей, намереваясь завладеть данными денежными средствами потерпевшего, ФИО3 сказал ему начинать погрузку плит без него, которая была прервана сотрудником <данные изъяты> Таким образом, ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с остановкой отгрузки железобетонных плит, при этом, причинив потерпевшему ущерб на сумму 10 000 рублей, в случае доведения до конца ФИО3 своего преступного умысла, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в общем размере 100 000 рублей, то есть действия ФИО3 являются покушением на совершение данного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего, данные им в ходе следствия, и показания подсудимого, данные на следствии и в суде, поскольку они как согласуются между собой, так и подтверждаются, показаниями свидетелей, и другими доказательствами по делу (протоколами осмотров вещественных доказательств, иными письменными доказательствами).

Приведенные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку у них нет оснований для оговора подсудимого, они лично не заинтересованы в исходе данного дела.

В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание вины подсудимым обусловлено оказанием на него давления, либо является самооговором.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Размер похищенного подтверждается сведениями о переводе потерпевшим денежных средств на банковский счет, указанный подсудимым, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, исходя из величины причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием вторым к статье 158 УК РФ, материального положения потерпевшего, размера его ежемесячного дохода, и условий жизни его семьи.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению как излишне вмененное указание на совершение данного преступления путем злоупотребления доверием, поскольку в тексте обвинения при описании способа совершения преступления ФИО3 не указано в чем именно выразились действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшего путем злоупотребления доверием. Указанный в обвинении способ совершения преступления – введение потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений путем сообщения ему заведомо ложных сведений о том, что ему на праве собственности принадлежит имущество (железобетонные плиты) образует собой обман как способ совершения хищения, и не образует злоупотребления доверием. Более того, ранее подсудимый с потерпевшим знаком не был, в связи с чем, у последнего не имелось оснований доверять подсудимому.

С учетом изложенного, действия подсудимого судом квалифицируются по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО3 наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче явки с повинной, объяснении признательного характера; наличие на иждивении двоих малолетних детей; а также состояние здоровья его и его близких. Явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как в своем заявлении потерпевший прямо указал на ФИО3, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, до этого он сообщений об этом в отдел полиции не делал, таким образом, дана после установления его причастности к совершению данного преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 27.09.2017 не снята и не погашена. В связи с этим, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО3 и всех обстоятельств дела.

Подсудимый ранее судим; до ареста проживал с супругой и двумя малолетними детьми, воспитанием которых занимался, оказывает материальную помощь; также помогает матери пенсионного возраста, имеющей ряд заболеваний, у виновного также имеются заболевания, в связи с которыми проходил лечение; работал без официального трудоустройства; на учете у психиатра и нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ в его отношении решением Октябрьского районного суда г. Барнаула установлен административный надзор сроком до 22.03.2026, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> а также со слов его супруги ФИО11 в суде, характеризуется положительно, что учитывается в качестве характеристики личности ФИО3

При назначении вида и размера наказания ФИО3 на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания, назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ невозможно в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, а также с учетом личности ФИО3 Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, и для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

В связи с осуждением ФИО3 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 07 апреля 2022 года и мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 июля 2023 года к условному наказанию и совершению указанного преступления в период условного осуждения, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, который за период испытательного срока, согласно ответа УИИ, имел нарушение за уклонение от возмещения ущерба причиненного преступлением, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, в период условного осуждения совершил данное преступление. В связи с этим, наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с неотбытой частью наказания по указанным приговорам.

С учетом наличия, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить отбывание наказание ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения осужденному следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Рассматривая исковое заявление потерпевшего, суд отмечает, что согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что противоправными действиями виновного ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 фактически причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с подсудимого взысканию в его пользу указанной суммы причиненного ущерба.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 14478 рублей 50 копеек и в суде в сумме 17 519 рублей 10 копеек, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, является трудоспособным, способен получать доход, может оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его полного освобождения от их оплаты, вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, размера его дохода и дохода членов его семьи, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку их оплата в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, и установить размер суммы выплаты – 10 000 рублей, что с учетом трудоспособного возраста ФИО3, возможности осуществления им трудовой деятельности, не поставит его и его семью в тяжелое материальное положение.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, приобщенные к делу: скриншоты по операции из мобильного приложения <данные изъяты> на сумму 10 000 рублей; скан-копию расписки о получении ФИО3 предоплаты в сумме 10 000 рублей; выписку из <данные изъяты> по банковскому счету ФИО34 выписку из <данные изъяты> по банковскому счету Потерпевший №1, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 07.04.2022, мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28.07.2023 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 07.04.2022 и мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28.07.2023, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 18 ноября 2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного данным преступлением материального ущерба в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 10 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: скриншоты по операции из мобильного приложения <данные изъяты> на сумму 10 000 рублей; скан-копию расписки о получении ФИО3 предоплаты в сумме 10 000 рублей; выписку из <данные изъяты> по банковскому счету ФИО35 выписку из <данные изъяты> по банковскому счету Потерпевший №1, – хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: А.В. Городов