Решение № 2-3716/2017 2-3716/2017~М-4195/2017 М-4195/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3716/2017

Дело № 2-3716/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к областному государственному казенному учреждению «Управление делами Ульяновской области» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с указанным иском к ОГКУ «Управление делами Ульяновской области», мотивируя следующим. Заработная плата за август 2016г. ему, как начальнику гаража, своевременно выплачена не была, в связи с чем он известил в письменной форме своего работодателя о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы. Данное заявление получено ответчиком 12.09.2016г. Задолженность по заработной плате за период приостановления работы с 12.09.2016г. по 08.08.2017г. составляет 877 264 руб. 64 коп. Своими действиями работодатель причинил ему моральный вред, который он оценивает в 40 000 руб. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 12.09.2016г. по 08.08.2017г. в размере 877 264 руб. 64 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В дальнейшем исковые требования были дополнены. Истец просил также взыскать задолженность по заработной плате за 10.08.2016г., 11.08.2016г., 12.08.2016г., 15.08.2016г. в размере 15 665 руб. 44 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что был принят на должность начальника гаража, находился на больничном. По выходу с больничного 12.08.2016г. ему сказали, что он больше не работает. 13.09.2016г. он получил уведомление о том, что 15.08.2016г. был отменен приказ о приеме его на работу на должность начальника гаража. Но он был уволен с должности заместителя директора. С должности начальника гаража его не увольняли. 10.08.2016, 11.08.2016, 12.08.2016, 15.08.2016 были рабочими днями, но зарплату за эти дни ему не выплатили. В связи с чем он и приостановил работу, уведомив об этом работодателя.

Представитель ответчика ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что истец был уволен с должности начальника гаража 15.08.2016г. За период работы с 10.08.2016г. по 15.08.2016г. начислена и выплачена заработная плата в размере 7 930 руб. 03 коп. В период с 16.08.2016г. по 09.09.2016г. истец находился на больничном, ему было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5 531 руб. 36 коп. Основания для выплаты заработной платы отсутствуют, так как истец уволен 15.08.2016г. Срок на обращение в суд с требованием о выплате заработной плате закончился 17.11.2016г. Уважительных причин пропуска срока не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установлено, что приказом и.о. директора ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» от 09.08.2016 года № 182-к ФИО2 с 10.08.2016 года был принят на работу в ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» на должность начальника гаража управления обеспечения автотранспортом.

Приказом и.о. директора ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» от 15.08.2016 года за № 192-к ФИО2 уволен с должности начальника гаража 15.08.2016 года на основании п. 11 ч. 1 ст. 77, абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

ФИО2 обращался ранее в суд с иском о признании незаконным приказа от 15.08.2016 года №192-к о его увольнении с должности начальника гаража, восстановлении его на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.12.2016г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, факт увольнения истца с должности начальника гаража с 15.08.2016г. установлен судебным решением.

Прекращение трудовых отношений вследствие увольнения работника предполагает прекращение выполнения работником своих трудовых обязанностей и прекращение начисления ему заработной платы.

Поскольку трудовые отношения между ответчиком как работодателем и истцом как работником по должности начальника гаража прекращены с 15.08.2016г., уведомление ФИО2 ответчика 12.09.2016г. о приостановлении им работы в связи с невыплатой заработной платы правового значения не имеет, так как истец уже не являлся работником ОГКУ «Управление делами Ульяновской области».

Следовательно, исковые требования о взыскании заработной платы за период с 12.09.2016г. по 08.08.2017г., то есть за период, когда ФИО2 не являлся работником ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» и не занимал должность начальника гаража, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция статьи 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 года (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право истца требовать выплаты заработной платы за август 2016г. возникло в момент увольнения – 15.08.2016г.

В указанный период действовала прежняя редакция статьи 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями).

Истцом требования о взыскании заработной платы за 10.08.2016, 11.08.2016, 12.08.2016, 15.08.2016 поданы спустя год с момента увольнения, то есть со значительным пропуском срока.

Уважительных причин пропуска срока не представлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании заработной платы за 10.08.2016, 11.08.2016, 12.08.2016, 15.08.2016 следует отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от остальных требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требований в части взыскания морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к областному государственному казенному учреждению «Управление делами Ульяновской области» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 12.09.2016 по 08.08.2017, по заработной плате за 10.08.2016, 11.08.2016, 12.08.2016, 15.08.2016, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова