Приговор № 1-150/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020




УИД 66RS0049-01-2020-001595-55

Дело № 1-150/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при помощнике судьи Чесноковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шаньгина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению суда Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого Режевским городским судом:

12 марта 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09 июля 2012 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 30 мая 2014 года освобожденного по отбытию наказания;

27 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

23 января 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 ноября 2014 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 мая 2019 года освобожденного по отбытию наказания;

осужденного приговорами Режевского городского суда:

23 марта 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

19 августа 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 марта 2020 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 23:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно через неплотно закрытые ворота проник в помещение склада в цокольном этаже здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженную там металлическую трубу марки «ВПГ 57х3,5 ГОСТ 3262-75», длиной 4,64 м, стоимостью 1032 рубля 73 копейки, принадлежащую <данные изъяты>», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 032 рубля 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 07:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно через неплотно закрытые ворота проник в помещение склада в цокольном этаже здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженную там металлическую трубу марки «ВПГ 57х3,5 ГОСТ 3262-75», длиной 4,64 м, стоимостью 1032 рубля 73 копейки, принадлежащую <данные изъяты> после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 032 рубля 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 09:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно через неплотно закрытые ворота проник в помещение склада в цокольном этаже здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженную там металлическую трубу марки «ВПГ 57х3,5 ГОСТ 3262-75», длиной 4,64 м, стоимостью 1032 рубля 73 копейки, принадлежащую <данные изъяты>», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 032 рубля 73 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Неустроев А.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, каждое.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учете у врача - нарколога ФИО1 не состоит, состоял на учете у психиатра. Вместе с тем, выводы заключения комиссии экспертов от 17 августа 2020 года № 1-1356-20 (т. №) в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за свои действия.

Подсудимый ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, разведен, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, военную службу не проходил, в 2003 году снят с воинского учета в связи с привлечением к уголовной ответственности. Согласно представленным характеристикам ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в котором виновный сообщил подробную информацию о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела, указал на лицо, которому сбыл похищенные трубы, что позволило разыскать похищенное имущество и вернуть потерпевшему, о том, что данные обстоятельства с достоверностью были известны сотрудникам правоохранительных органов материалы уголовного дела не содержат; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по инкриминируемым преступлениям, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно повлияло на его поведение. О том, что ФИО1 в ходе совершения хищений находился в состоянии простого (не патологического) опьянения подтверждено выводами судебно – психиатрической экспертизы. Сам подсудимый пояснил, что алкогольное состояние повлияло на его поведение, трезвый он не совершил бы подобные деяния.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств изменение категории совершенных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является невозможным.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести, то при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание должно быть определено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 августа 2020 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при особо опасном рецидиве преступлений, установленном в приговоре Режевского городского суда от 19 августа 2020 года.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года (с приговором от 23 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, вступившему в законную силу 22 октября 2020 года, суд не усматривает оснований для избрания в отношении осужденного какой – либо меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ две ВГП трубы 57х3,5 ГОСТ 3262-74, переданные представителю потерпевшего ФИО2 оставить в ее распоряжении, как представителя законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (каждое), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 05:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 07:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (Шести) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 срок содержания под стражей по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года с учетом времени задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Две трубы, переданные представителю потерпевшего ФИО2, оставить в ее распоряжении, как представителя законного владельца.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.А.Осинцева



Суд:

Режевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Осинцева Наталья Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 4 апреля 2021 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Апелляционное постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Апелляционное постановление от 24 августа 2020 г. по делу № 1-150/2020
Апелляционное постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ