Постановление № 1-456/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-456/2018Дело № 1-456/2018 г. Челябинск 23 июля 2018 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, при секретаре Е.Э. Гиниятулиной, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска О.В. Шуваловой, подсудимого ФИО1, защитника, адвоката В.В. Василевича, представившего удостоверение № и ордер № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, с ***), ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут 16.04.2018 до 05 часов 00 минут 17.04.2018 (точное время и дата органами предварительного следствия не установлены), находился в комнате № квартиры №(адрес) дома №(адрес) по улице (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что хозяин комнаты Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «***» корпус сенсорный черного цвета с защитным стеклом общей стоимостью *** рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «***» и сим карта оператора сотовой связи «***», не представляющие материальной ценности; мужские демисезонные ботинки из кожи черного цвета стоимостью *** рублей; ремень для брюк из кожи коричневого цвета стоимостью *** рублей; кепка из кожи черного цвета стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб полностью возмещен.Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Василевич В.В. ходатайство потерпевшего поддержали, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражали. Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: п/п М.В. Новоселов Копия верна Судья: М.В. Новоселов Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Новоселов Михаил Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-456/2018 Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-456/2018 Приговор от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-456/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-456/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-456/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-456/2018 Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-456/2018 Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № 1-456/2018 Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 1-456/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |