Приговор № 1-137/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Капустина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого 26.10.2016 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.02.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

05 мая 2017 года, примерно в 20 ч. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея законного права управлять данным автомобилем, заведомо зная о том, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, сел в салон указанного автомобиля на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение, таким образом, с места совершения преступления скрылся, то есть неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Капустин В.В.

Государственный обвинитель Чистякова Е.С. и потерпевший ФИО7 не возражали против удовлетворения данного ходатайства ФИО1

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угоне).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд по всем преступлениям, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им данного преступления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наличие рецидива преступлений у ФИО1 предопределяет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 суд не усматривает, поэтому до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08.06.2017 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 07.05.2017 года по 07.06.2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017 года.