Решение № 12-104/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием защитника Сухачёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Сухачёва А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по 92 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 92 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы защитник ФИО1 – Сухачёв А.А. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 участия не принимал, поскольку не был извещен о дате и времени судебного заседания, копия постановления от 1 декабря 2016 года была получена защитником 28 марта 2019 года. В материалы дела об административном правонарушении мировому судье были представлены протокол об административном правонарушении и иные документы, в том числе видеозапись, в отношении водителя автомобиля (данные изъяты). Из указанной видеозаписи следует, что указанным транспортным средством управлял не ФИО1, а иное неизвестное лицо, которое представило водительское удостоверение (данные изъяты) на имя ФИО1 Указанное водительское удостоверение было утеряно ФИО1 в (данные изъяты) и числится в розыске базы ФИС ГИБДД-М с 00.00.0000. Таким образом, ФИО1, не совершая никакого административного правонарушения, не знал и не мог знать о наличии у мирового судьи административного материала в отношении него, а не будучи извещённым о рассмотрении дела не мог представить мировому судье свои возражения и доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения. Просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящей жалобы, отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Сухачёв А.А. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав защитника, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 1 декабря 2016 года была вручена защитнику ФИО1 – Сухачёву А.А. 28 марта 2019 года по его письменному заявлению (л.д. ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что защитник ФИО1 – Сухачёв А.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока 4 апреля 2019 года, а с жалобой 12 апреля 2019 года, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 года (данные изъяты) (л.д. ) и иные собранные по делу доказательства, исходя из которых мировым судьей было установлено, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут на автодороге в районе дома № (данные изъяты), ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомашиной (данные изъяты), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование жалобы стороной защиты представлена копия паспорта ФИО1 (серии (данные изъяты)) согласно которого ФИО1 родился в городе (данные изъяты) зарегистрирован с 00.00.0000 года по адресу: (данные изъяты), а протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 года (данные изъяты) составлен в отношении ФИО1, родившегося в городе (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты).

Кроме того, согласно справке ОГИБДД МО МВД РФ «Усольский» водительское удостоверение (данные изъяты) на имя ФИО1 числится в розыске с 00.00.0000 года утраченной спец.продукции.

Как видно из представленных документов, в том числе карточки операции с ВУ (л.д. ), видеозаписи (л.д. ), обозренной в судебном заседании, административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено не ФИО1, а иным лицом, представившим сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району водительское удостоверение на его имя.

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года (данные изъяты), сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении только лишь на основании предъявленного водительского удостоверения (данные изъяты), выданного на имя ФИО1

Иных мер к установлению личности водителя, управлявшего транспортным средством, сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, принято не было.

Таким образом, в данном случае в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в связи с чем к административной ответственности было привлечено непричастное к данному правонарушению лицо.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по 92 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 92 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров