Решение № 2-1036/2026 2-1036/2026(2-5184/2025;)~М-4355/2025 2-5184/2025 М-4355/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1036/2026

Дело № 2-1036/2026

42RS0009-01-2025-009456-30


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

с участием прокурора Бирюковой Н.Г.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 февраля 2026 года

гражданское дело по иску Прокурора Центрального района города Кемерово, в интересах ФИО2, к ООО ОП «Град» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального районаг. Кемерово обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО ОП «Град» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района города Кемерово проведена проверка доводов обращения ФИО2 о нарушении ООО ОП «Град» трудовых прав заявителя.

Установлено, что ООО ОП «Град», зарегистрировано 19.12.2002 в

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Юридический адрес: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, к основному виду деятельности ООО ОП «Град» относится деятельность охранных служб, в том числе частных.

ООО ОП «Град» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 01.12.2012 сроком действия до 01.12.2027.

Установлено, что 01.01.2025 между ООО ОП «Град» и ФИО2 заключен трудовой договор, ФИО2 принята на должность охранника.

Приказом директора ООО ОП «Град» от 01.09.2025 трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Из трудового договора следует, что работнику устанавливается: должностной оклад в размере 18568,00 руб.; районный коэффициент.

В обязанности ФИО2 входило осуществление охраны объекта - общежитие ... по адресу: ....

ФИО2 имела санкционированный доступ на территорию объекта для выполнения трудовой функции.

Расчет заработной платы производился ООО ОП «Град» с нарушением условий трудового договора, фактически ФИО2 была установлена почасовая система оплаты труда. Начисление зарплаты происходило в зависимости от количества отработанного времени (часов) и установленной часовой ставки: смена 24 часа - 3000 рублей.

Согласно табелю учета рабочего времени ООО ОП «Град» за июль 2025 года ФИО2 отработано 4 смены; за август 2025 года отработано 4 смен.

С учетом изложенного, фактическое исполнение ФИО2 трудовых обязанностей (наличие отработанных смен) ООО ОП «Град» не произведено начисление и выплаты заработной платы, а именно: за июль 2025 года не выплачено в размере 12000 руб., за август 2025 года в размере 12000 руб.

На основании вышеизложенного прокурор просит суд: взыскать с ООО ОП «Град» заработную плату в пользу ФИО2 за июль 2025 года в размере 12000 руб. за август 2025 года в размере 12000 руб.; компенсацию за задержку заработной платы в размере 1718,40 руб. с начислением компенсации за задержку по заработной плате по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Определением суда от 28.01.2026 принят отказ ФИО2 от исковых требований в части взыскания заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ООО ОП «Град» о взыскании заработной платы за июль и август 2025 года в размере 24000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1718 руб. 40 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кемерово – Бирюкова Н.Г. поддержала заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.105), указав о рассмотрении дела в её тсутствие.

Представитель ответчика - ООО ОП «Град» - ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признал.

С учетом мнения прокурора, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося материального истца.

Суд, выслушав пояснения прокурора Бирюквой Н.Г., представителя ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, считает требования Прокурора города Кемерово о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 01.01.2025 между ООО ОП «Град» и ФИО2 заключен трудовой договор, ФИО2 принята на должность охранника.

Приказом директора ООО ОП «Град» от 01.09.2025 трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

на основании приказа ###-к от **.**.**** ...

Между сторонами заключен **.**.**** трудовой договор ... указано, что работодатель - ... обязан выплачивать работнику заработную плату с учетом районного коэффициента в размере, установленном действующим законодательством РФ. ...

Как следует из расчетной ведомости ...

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, задолженность по заработной плате ФИО2 полностью погашена только в ноябре 2025 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере 2000 рублей в пользу материального истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО ОП «Град» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района города Кемерово, в интересах ФИО2, к ООО ОП «Град» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья Н.В. Маркова