Решение № 2А-109/2019 2А-109/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 03 июня 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 Иркутской области в лице начальника ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав следующее:

ФИО1 имел в собственности транспортное средство ..., г/н №...., <дата обезличена> г.в., с <дата обезличена> имеет в собственности грузовой автомобиль ..., г/н №...., <дата обезличена> г.в., с <дата обезличена> имеет в собственности трактор ..., г/н №...., <дата обезличена> г.в., и в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивали транспортный налог не позднее <дата обезличена> года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, таким образом, налоговый орган является пользователем информации, которую предоставляют регистрирующие органы.

На основании представленных в рамках ст.85 НК РФ сведений налоговый орган произвел расчет транспортного налога за <дата обезличена> год, и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 12903 рублей.

В соответствии со ст.362 НК РФ истцом произведён расчет транспортного налога, сумма исчисленного налога составляет 12903 руб.

В нарушение вышеуказанных норм налогоплательщиком сумма налога в установленный законом срока уплачена не была.

Пункт 1 статьи 69 НК РФ предусматривает, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику по почте заказным письмом было направлено требование №.... от <дата обезличена> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которым ему предложено уплатить задолженность в добровольном порядке.

Требование направлено ответчику по почте, до настоящего времени не исполнено.

Поскольку требования налогового органа об уплате задолженности по транспортному и земельному налогам и по пени по транспортному и земельному налогам не были исполнены, Инспекция в порядке ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка №133 Осинского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района <дата обезличена> вынесен судебный приказ № 2а-338/2018 о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу, однако определением от <дата обезличена> судебный приказ был отменен, поскольку налогоплательщиком были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

На настоящий момент налогоплательщик свою обязанность по уплате транспортного налога за <дата обезличена> год не исполнил.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 12903 рубля.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания от него не поступало.

В соответствии со ст.150 КАС суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика, признав его явку необязательной.

Изучив материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьи 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Суд соглашается с доводами истца, указанными в исковом заявлении.

Так, в соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных административным истцом материалов установлено, что ФИО3, <дата обезличена> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, имеет в собственности транспортные средства:

- ..., г/н №...., <дата обезличена> г.в.,

- грузовой автомобиль ..., г/н №...., <дата обезличена> г.в.,

- трактор ..., г/н №...., <дата обезличена> г.в.

Таким образом, в соответствии со ст.357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога, уплачиваемого налогоплательщиком физическим лицом по правилам ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Являясь собственником транспортного средства, в соответствии со ст.ст.357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-оз «О транспортном налоге» ФИО1 был обязан уплатить транспортный налог.

Согласно ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 02.12.2013г. N 334-ФЗ), ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-оз «О транспортном налоге», налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее <дата обезличена> года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области ответчику был начислен налог за <дата обезличена> год, согласно которым сумма платежа составила, с учетом произведенного расчета – 12903 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для его перерасчета не имеется.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование №.... о погашении задолженности в размере 12903 рубля в срок до <дата обезличена>.

Согласно представленных материалов (списка почтовых отправлений), заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесен судебный приказ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный законодательством срок для обращения в суд, не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

Исковое заявление истом было направлено в Осинский районный суд Иркутской области <дата обезличена>. Таким образом, установленный законодательством срок для обращения в суд, истцом также не пропущен.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком не представлены возражения и доказательства по существу заявленных требований, следовательно, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога и пени за данный налоговый период.

С учетом изложенного, поскольку требование об уплате налога за <дата обезличена> год ответчиком в добровольном порядке не исполнено, исковые требования Межрайоной ИФНС России по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, подлежат удовлетворению.

Кроме денежных средств, взыскиваемых в пользу истца, суд полагает необходимым, в соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Административный истец согласно п.19 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в данном случае составляет 516,12 рублей.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 516,12 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за <дата обезличена> год в сумме 12903 (двенадцать тысяч девятьсот три) рубля, с зачислением на следующие реквизиты:

Получатель: расчетный счет – №...., Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес обезличен>, БИК №...., получатель - УФК по <адрес обезличен> (МИФНС ФИО4 №.... по <адрес обезличен>), ИНН №...., КПП №....;

Назначение платежа: транспортный налог - КБК №.... ОКТМО №.....

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Осинского муниципального района в размере 516,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво