Приговор № 1-58/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 26 сентября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.Ю., при секретарях Епанчиной Н.С., Поздняковой А.А., Степановой С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, имеющего неполное среднее образование, не занятого официальным трудом, не состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, подсудимый ФИО1, имея прямой умысел на совершение тяжкого преступления, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предпринял умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамид в крупном размере.

Во исполнение преступного умысла, при не установленных следствием обстоятельствах, месте и времени, ФИО1 до 03 сентября 2015 года, незаконно приобрел без цели наркотическое средство -N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в крупном размере, общей массой 7,545 грамма, которое поместил в два бумажных свертка и рассыпал на листе газеты в вытяжной трубе квартиры по месту жительства и стал незаконно хранить в своём жилище до 22 часов 00 минут 03 сентября 2015 года.

03 сентября 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранившееся без цели сбыта вещество, которое согласно заключения эксперта №/НС от 28 сентября 2015 года ЭКО Управления ФСКН России по <адрес>, содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид и является наркотическим средством общей массой 7,545 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации №788 от 09.09.2013 года), N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список № 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

2
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство- N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид массой свыше 0,25 граммов, относится к крупному размеру для данной категории наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив факт обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище 03.09.2015г. наркотического средства «спайс», объяснив свое несогласие с предъявленным ему обвинением на предварительном следствии своим болезненным состояние, вызванном употреблением им наркотических средств.

Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании следует, что что 3 сентября 2015 года по указанию начальника Борисоглебского МРО он, вместе со следователем ФИО15, оперативными сотрудниками-Свидетель №1,ФИО16, экспертом и двумя понятыми участвовал в проведении обыска в жилище ФИО6 и ФИО31, расположенном по адресу: <адрес>Обыск проходил в вечернее время. В квартире находились при проведении обыска подсудимый и его брат ФИО3. От них исходил запах алкоголя. ФИО6 был настроен агрессивно, вел себя дерзко, огрызался с сотрудниками наркоконтроля, высказывал своё недоверие к проведению обыска, в связи с чем, ему показалось, что подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. зрачки у него были расширены, он быстро разговаривал и оговаривался. Следователь ФИО15 ознакомил Щ-вых с постановлениями суда о разрешении проведения обысков в их жилище, разъяснил им права, предложил выдать запрещенные предметы. ФИО7 отказались поставить подпись об ознакомлении с постановлениями. Сначала ФИО6 сообщил о своём намерении добровольно выдать бутылку, с помощью которой он употреблял наркотики путём курения, но сразу отказался, не объяснив причины отказа. В ходе обыска, в одной из комнат в вытяжке в стене на полке на листе газеты было обнаружено измельчённое вещество растительного происхождения, которое было упаковано экспертом. Затем все участники обыска прошли в спальню, где ФИО3 было повторно предложено выдать наркотические средства, если таковые хранятся в его комнате, на что последний согласился и добровольно достал из-под матраса своей кровати один свернутый тетрадный лист в клетку, который передал свидетелю. Внутри свертка находилось измельчённое вещество растительного происхождения. На вопрос следователя, что это за вещество и почему тот не выдал его добровольно перед началом обыска, подсудимый пояснил, что это вещество является наркотическим «спайсом», который ему «подкинули» сотрудники наркоконтроля. За кроватью у стены была обнаружена полимерная бутылка, в которую была вставлена металлическая трубка. Предположив, что под матрасом и возле кровати ФИО6 могут храниться наркотические средства и иные запрещенные в обороте предметы, он лично стал осматривать его кровать и под матрасом обнаружил ещё один сверток из тетрадного листа в клетку, развернув который, увидел там вещество растительного происхождения. В этот момент в квартиру вбежала женщина, которая сообщила о том, что она является матерью ФИО6 и ФИО35, и выхватила из его рук сверток с веществом, обнаруженный им под матрасом, сказав, что это ее ромашка, при этом стала сжимать в своей руке, пытаясь разорвать, чтобы вещество, находящееся в свертке рассыпалось. Во избежание уничтожения свертка он стал удерживать руку матери Щ-вых и, разжав пальцы ее руки, изъял сверток с веществом, который передал следователю ФИО67, а тот эксперту для упаковки. Все найденное в квартире подсудимого было упаковано и изъято. Также в ходе обыска на тумбочке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе розового цвета. По окончанию обыска следователем был составлен протокол, с которым все участники обыска были ознакомлены и от подписания которого Щ-вы также отказались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал суду показания об обстоятельствах дела аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, пояснив, что он получил поручение следователя по уголовному делу, согласно которому он должен был установить соучастников совершенного ФИО17 незаконного сбыта наркотического средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению ФИО6. В связи с чем, 3 сентября 2015 года он по указанию начальника Борисоглебского МРО участвовал вместе с другими сотрудниками наркоконтроля и понятыми в проведении обыска в жилище подсудимого. Также свидетель подтвердил, что в ходе обыска в жилище подсудимого было обнаружено и изъято три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, мобильный телефон и приспособление для курения в виде пластиковой бутылки с трубкой.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Согласно данным показаниям, свидетель 03 сентября 2015 года участвовал в проведении обыска в жилище ранее незнакомых ему ФИО6 и его брата ФИО3 по адресу: <адрес>, которые совмещены в одну квартиру. На обыск он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в вечернее время. Также к участию в обыске был привлечен второй понятой по фамилии Свидетель №4. Кроме них в проведении обыска участвовали: следователь, три оперуполномоченных и эксперт.

К месту обыска они с Свидетель №4 вместе с сотрудниками наркоконтроля приехали на двух автомобилях. Обыск проводился по адресу: <адрес>. Входную дверь в указанную квартиру открыл мужчина, который представился ФИО6 и пояснил, что <адрес> № в этом доме совмещены в одну жилую квартиру, в которой проживают он, его брат ФИО3 и их родители мать и отец. В квартире он увидел мужчину, который представился братом по имени ФИО3. Отца и матери дома не было. По внешнему состоянию Щ-вых он понял, что они находились в состоянии опьянения, так как те грубо разговаривали с сотрудниками, хамили и дерзили, высказывая своё недовольство по поводу проводимого обыска и недоверие как к сотрудникам наркоконтроля так и к нему и Свидетель №4.

Следователь ознакомил ФИО4 с двумя постановлениями Борисоглебского городского суда Воронежской области о разрешении проведения обысков в квартире №, но те расписываться в постановлениях отказались, мотивируя тем, что они не доверяют сотрудникам наркоконтроля и понятым, которые могут «подбросить» наркотики. Затем, с целью дальнейшего проведения обыска он и участники обыска прошли в квартиру, которая состояла из 4-х жилых комнат, прихожей, кухни и санузлов. Перед началом обыска Верховых разъяснил участникам обыска права, обязанности и ответственность, в том числе ФИО8 было разъяснено их право на адвоката, а также право обжаловать проводимые действия сотрудников наркоконтроля. Затем, ФИО65 предложил братьям ФИО4 добровольно выдать наркотические средства и запрещенные в обороте предметы, если таковые хранятся в квартире, на что сначала ФИО6 согласился и сообщил о своём намерении добровольно выдать бутылку, с помощью которой тот потреблял наркотики, но затем он отказался от выдачи, не объяснив причину своего отказа. Брат ФИО6 ФИО40 не разговаривал и ничего не пояснял. В основном в разговоре с сотрудниками участвовал ФИО6

В ходе обыска в прихожей, в вытяжке в стене на самодельной полке, сотрудником Свидетель №2 были обнаружены лист газеты, с рассыпанным на нём измельчённым веществом растительного происхождения, которое эксперт упаковал в пакет, горловину которого оклеил биркой, на которой он и все участники обыска расписались. От подписания бирки братья ФИО43 также отказались, ничем не мотивируя свой отказ. Затем все прошли в спальню, где Свидетель №2 предложил ФИО6 выдать наркотические средства, на что И. согласился и лично добровольно достал из-под матраса своей кровати один свернутый тетрадный лист в клетку, который передал Свидетель №2. Внутри свертка находилось измельчённое вещество растительного происхождения зеленого цвета. Следователь спросил ФИО6, что это за вещество и почему тот не выдал сверток сразу перед началом обыска, на что ФИО6 ответил, что это вещество является наркотическим «спайсом», который ему «подкинули» сотрудники наркоконтроля. Выданный ФИО6 сверток Свидетель №2 передал эксперту, тот упаковал полученный сверток в пакет, поверхность которого оклеил биркой, на которой он и все участники обыска кроме ФИО5 ФИО4 поставили свои подписи. Затем, за кроватью у стены, Свидетель №2 обнаружил полимерную бутылку, в которой была вставлена металлическая трубка, на поверхности которой находилось наслоение вещества темного цвета, которую он также упаковал в пакет, горловину которого оклеил биркой. После чего Свидетель №2 под матрасом на кровати обнаружил ещё один сверток из тетрадного листа в клетку, где также находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В этот момент в квартиру вбежала женщина, которая забежала в комнату, и сообщив о том, что она является матерью ФИО6 и ФИО3, выхватила из рук Свидетель №2 обнаруженный им сверток с веществом, который она стала сжимать в своей руке и попыталась его разорвать и уничтожить. Он увидел, что Свидетель №2 сразу стал удерживать руку матери ФИО4 и разжав пальцы руки изъял сверток с веществом и передал его следователю, а тот эксперту для упаковки. В ходе обыска на тумбочке был обнаружен мобильный телефон «Nokia» в корпусе розового цвета, который со слов ФИО6 принадлежал ему, который также был изъят и упакован экспертом в пакет. После этого, ФИО66 составил протокол обыска, который предъявил для ознакомления всем участникам обыска. Он ознакомился и расписался в протоколе. Братья ФИО6 и ФИО3 подписывать протокол обыска отказались. На этом обыск был окончен. По окончанию обыска в его присутствии мать Щ-вых сообщала о том, что вещества, которые изымались в ходе обыска в квартире, не являются наркотическими, а являлись ромашкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Коротаев» пояснил, что он является немедицинским потребителем наркотических средств. Он знаком со ФИО1 и ФИО51 ФИО52., находясь у себя дома, неоднократно угощал его наркотическим средством «спайс», который они курили в доме у ФИО1 через полимерную бутылку. ФИО53 наркотические средства никогда вместе с ними не курил и никакого отношения к ним не имел.

Свидетели ФИО54 и ФИО55 допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, подтвердили, что их сын являлся потребителем наркотических средств, а также не отрицали, что сотрудниками полиции в ходе обыска 03.09.2015г. в их жилище, где они проживают вместе с сыновьями ФИО1 и ФИО57 были обнаружены и изъяты несколько свертков с веществом растительного происхождения и приспособление для курения в виде пластиковой бутылки.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом обыска от 3 сентября 2015 года (т.1 л.д.59-71), согласно которому 3 сентября 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут при проведении обыска в жилище по месту проживания ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>, 8, были обнаружены и изъяты: лист газеты с веществом растительного происхождения, тетрадный лист в клетку с веществом растительного происхождения, полимерная бутылка с металлической трубкой, тетрадный лист в клетку с веществом растительного происхождения, сотовый телефон;

- заключением эксперта №/НС от 28 сентября 2015 года (т. 1, л.д.76-85), из которого следует, что представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 3 сентября 2015 года при проведении обыска в жилище ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> № содержит в своем составе N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамид и является наркотическим средством. Общая масса вещества составила 7,545 грамма. На проведение экспертизы всего было израсходовано 0,3 грамма вещества (т.е. по 0,1 грамма от каждого объекта);

- протоколом осмотра предметов от 3 октября 2015 года (т.1 л.д.87-88), в ходе которого осмотрены наркотическое средство N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и полимерная бутылка, изъятые 3.09.2015 г. при проведении обыска в жилище у ФИО1 расположенном по адресу: <адрес> №;

постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 3 октября 2015 года (т.1 л.д.89), в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство: N-( 1 -карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 7,245 грамма, полимерная бутылка, приспособленная для потребления наркотических средств путем курения, изъятые 3 сентября 2015 года при проведении обыска в жилище ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> №.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; оснований сомневаться в достоверности этих доказательств у суда не имеется; представленных суду доказательств достаточно для разрешения уголовного дела по существу.

В связи с чем, суд полагает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления;

- данные о личности подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, к которым суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и считает возможным считать назначенное ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамид массой 7,245 грамма, полимерную бутылку, приспособленную для потребления наркотических средств путем курения-после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю.Морозова