Приговор № 1-58/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 13 апреля 2017 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Титаренко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) и незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в сарае подворья дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с последним распивал спиртные напитки.

ФИО1 заведомо знал, что в сарае на верхней полке находится металлическая банка с денежными средствами, принадлежавшими Потерпевший №1 В это время у него возник умысел на совершение хищения из металлической банки принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из металлической банки денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме этого, в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение по месту своего жительства взрывчатых веществ, а именно бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол», либо его аналогов.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в неустановленное время в неустановленном месте приобрел бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» либо его аналог, который впоследствии хранил в гараже своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже домовладения ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая банка с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу порошкообразное вещество серо-зеленого цвета массой 167,7 грамма, находящееся в металлической банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. Согласно ст. 15 УК РФ преступления относится к категории небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего, который просит не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества по ч. 1 ст. 158 в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ со штрафом.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 1 ГУ МР УИИ № 5 Богучарского района Воронежской области, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественное доказательство по делу – упакованную и опечатанную полимерную папку-файл с металлической банкой, в которой находится порох, - уничтожить.

Разъяснить Потерпевший №1 его право по своему усмотрению распорядиться возвращенными ему билетами Банка России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е.Жуковская