Приговор № 1-58/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «16» марта 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ФИО4, находясь около <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома, являющегося жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, 10.11.2016 г., около 18 часов, находясь около <адрес>, являющегося жилищем, подошел к окну, выставил стекло в оконном проеме, после чего просунув руку в оконную раму открыл щеколду двери дома и незаконно проник через дверь в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «Sturm Power Gas Hand Tools» стоимостью 4500 рублей, соковыжималку марки «Россошанка» стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 9500 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 02.01.2017 г., около 10 часов ФИО1, находясь около <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома, являющегося жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, 02.01.2017 г., около 10 часов, находясь около <адрес>, являющегося жилищем, подошел к входной двери по вышеуказанному адресу. Действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидев, что входная дверь в дом заперта, он отогнул гвозди, на которых висел навесной замок, после чего сняв навесной замок, открыл входную дверь дома и незаконно проник через дверь в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил газовую плиту двух конфорочную фирмы «Омга» стоимостью 1300 рублей, газовый баллон объёмом 40 литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО3, а всего похитил имущества на общую сумму 2800 рублей, чем причинил ФИО3, материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, разъяснившего ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3 – по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российского Федерации, как умышленные действия, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что ранее он судим, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 210), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость средней стадии» (т. 1, л.д. 210), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1, л.д. 215), нигде не работает.

Согласно заключению комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящимися к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в моменты совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Указанные изменения психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его вовремя совершения инкриминируемых ему деяний способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Обнаруженные у него признаки органического расстройства личности не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может принимать участие в судебно – следственных действиях ( т. 1 л.д. 185-188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению (т. 1, л.д. 27, 51), активное способствование раскрытию и расследованию обеих преступлений, состояние его здоровья - страдает заболеванием органов слуха и зрения, мнение потерпевшей просившей его строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступления, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, т.к. он совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 18.11.2015 г. к реальному лишению свободы, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеет место обстоятельство, отягчающее его наказание, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом того, что в действиях подсудимого ФИО1 имеет место опасный рецидив преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеет место опасный рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному ФИО1 с 16 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 19.01.2017 г. по 15.03.2017 г. включительно и время задержания, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 17.01.2017 г. по 18.01.2017 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1 заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: документы на бензиновый триммер марки «Sturm Power Gas Hand Tools», соковыжималку «Россошанка СВПР -201М» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; газовую плиту белого цвета двух конфорочную фирмы «Омга», газовый баллон красного цвета №, 1999 года выпуска - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.В. Карифанова