Приговор № 1-58/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шевцова Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Пономарева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Глущенко Л.Н.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 02 часов между ФИО1 и ФИО2 находящимися в помещении для отдыха «Черри» кафе «Придонье», расположенном по адресу: <...>, на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном помещении кафе, взяла в правую руку стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия, нанесла ею один удар ФИО2 в область левой части головы, чем причинила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Согласно п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Изменение в области лица ФИО2 (рубец) является неизгладимым.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; чистосердечное раскаяние; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы - в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимой и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 <ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание – 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В период отбытия наказания обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной – уголовно исполнительной инспекции и ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов