Приговор № 1-58/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

дело № 1-58/2017

строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «07» июня 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимых ФИО2, ФИО3;

защитников адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Редько В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО4;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находились около магазина «Петрович», р.п. Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области, где у них в процессе разговора возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в дачные строения, расположенные в <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подсудимые ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, на автомобиле <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 приехали к дачному строению, расположенному на участке в 500 метрах к северу от жилого дома №, <адрес>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, подсудимый ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударом ноги выбил входную дверь указанного строения, после чего совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, незаконно проникли в строение, где после его осмотра, <данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли в свою пользу печную чугунную плиту с крышками, стоимостью 1500 рублей, лестничный марш, выполненный из металлического швеллера, стоимостью 1500 рублей, две металлические кровати, стоимостью по 3000 рублей за каждую, принадлежащие потерпевшему ФИО4, которые вынесли на улицу, получив реальную возможность, распорядится похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий подсудимых ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшего, защитников против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимыми обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких данных действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность.

Так по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности, с потерпевшим примирился, принес извинения.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в деянии подсудимого ФИО2 не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую категорию.

Вещественные доказательства в виде: плита чугунная печная, две кровати металлические, лестничный марш, хранящиеся у ФИО4, подлежат возвращению последнему; ботинки мужские, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, подлежат возвращению ФИО2.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 /триста/ часов обязательных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального пресечения до вступления в законную силу настоящего приговора суда осужденному ФИО2 в виде подписке о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде: плита чугунная печная, две кровати металлические, лестничный марш, хранящиеся у ФИО4, возвратить последнему; ботинки мужские, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, возвратить последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин