Приговор № 1-291/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-291/2024

Дело № 1-291/2024

УИД – 91RS0018-01-2024-003039-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретере судебного заседания – ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Ярошенко С.С.,

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката Шведчикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, зарегистрированного и проживающего до помещения в место лишения свободы по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, в настоящее время не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.10.2021 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от 24.01.2023 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание определено условно с испытательным сроком 8 месяцев; 24.09.2023 снят с учёта филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с истечением испытательного срока, остаток неоплаченного штрафа в сумме 1 384 рубля;

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от 27.06.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 1 384 рубля; в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, штраф в размере 1 384 рубля не оплачен,

ныне обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 04.07.2024 примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная о месте хранения имущества Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение этого имущества, тем самым у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества — музыкального центра чёрного цвета марки «Panasonik SA-AK25» с двумя колонками чёрного цвета марки «Panasonik HWBHA54555», пультом к нему, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, 04.07.2024 около 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал в комнату, расположенную слева от входа, где с тумбы взял музыкальный центр чёрного цвета марки «Panasonik SA-AK25» с двумя колонками чёрного цвета марки «Panasonik HWBHA54555», пульт к нему, вынес его из квартиры, после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, разъяснения ему понятны.

Защитник Шведчиков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке последнему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, отразив это в своём заявлении на л.д. 119 уголовного дела.

Государственный обвинитель Ярошенко С.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признаёт, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – суд считает правильной, поскольку последний тайно похитил чужое имущество, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, что он и указал (о значительности ущерба) в заявлении от 06.07.2024 (л.д. 6).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, также не установлено оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 холост, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сакский» характеризуется посредственно (л.д. 81), председателем ТСН «Научное», на территории которого ФИО3 проживает, характеризуется положительно (л.д. 83), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80), военнообязан, состоит на воинском учёте (л.д. 91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного (учитывалось в качестве смягчающего наказания обстоятельства по предыдущим приговорам, вступившим в законную силу); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении следствию информации об обстоятельствах совершения преступления, в частности ФИО3 указал местонахождение похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, а также добровольно принял участие в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 57-61); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья ФИО3, наличие престарелой бабушки, родителей, которым помогает в быту, их состояние здоровья (учитывалось в качестве смягчающего наказания обстоятельства по предыдущим приговорам, вступившим в законную силу).

Наличие непогашенных судимостей у ФИО3 по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.10.2021 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 27.06.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на момент совершения преступления образуют рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с изложенным суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – рецидив преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; а также обстоятельства совершения преступлений, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд при определении срока лишения свободы учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Законных оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3

Фактические обстоятельства совершённого преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкое – суд не находит. Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого – не являются исключительными.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления (в частности, хищение у дяди музыкального центра с колонками и пультом к нему стоимостью 10 000 рублей, сообщение о месте их хранения после похищения, возврате потерпевшему похищенного), данные о личности виновного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, либо для применения к назначенному виду наказания положений ст. 73 УК РФ – отсутствуют.

Так как вышеуказанное преступление ФИО3 совершил в период неотбытого им наказания, назначенного ему по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 27.06.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначаемому ему по настоящему приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору. При этом на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Реальное отбывание ФИО3 лишения свободы необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее (до совершения преступления) лишение свободы не отбывал. Наличие у ФИО3 рецидива преступления в данном случае не влияет на вид исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. При постановлении приговора 27.06.2024 ФИО3 не изменялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему постановлено самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счёт государства, соответственно, на момент совершения преступления он считался лицом, ранее не отбывавшим лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года в виде лишения свободы и штрафа в размере 1 384 рубля, и по совокупности приговоров назначить осужденному ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 1 384 (тысяча триста восемьдесят четыре) рубля.

Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа в сумме 1 384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля исполнять самостоятельно на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ОМВД России по Симферопольскому району, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000001 – Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, р/с №<***>, к/с 03100643000000017500, БИК 043510001, л/с <***>, КБК 18811603121010000140, УИН 32282020240257437008.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 следует изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого ФИО3 под стражей с 29.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- музыкальный центр чёрного цвета марки «Panasonik SA-AK25» с двумя колонками чёрного цвета марки «Panasonik HWBHA5455», переданные на хранение ФИО4 – считать возвращёнными последнему, освободив его от обязанности хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Шведчикову В.А. Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Шведчиковым В.А. юридической помощи, как защитником в порядке ст. 51 УПК РФ – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Захаров