Решение № 12-521/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-521/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 09 июля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку после расторжения брака с ФИО2, они продолжали жить вместе, вести подсобное хозяйство, воспитывать несовершеннолетнего ребенка. У него с ФИО2 была договоренность (соглашение), что он в счет алиментов оплачивает садик (школу), покупает продукты питания, одежду, канцелярские товары, делает ремонт в квартире. В свою очередь, он добросовестно исполнял свои обязанности по содержанию ребенка, оплачивал садик, школу, покупал продукты питания, одежду, сделал ремонт, водил ребенка на разные мероприятия, в школу и на тренировки, о чем у него имеются копии чеков, а также расписка от ФИО2 о том, что она не имеет претензий по алиментам. Полагает, что ФИО2 ввела мирового судью в заблуждение, не подтвердив о наличии между ними данной договоренности. Также полагает, что на указанные действия ФИО2 повлиял факт нахождения ее на лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей дочерью и бывшей супругой ФИО2 Не оспаривал тот факт, что не выплачивает алименты на содержание дочери свыше двух месяцев, поскольку у них с ФИО2 была договоренность, что он оплачивает садик, школу, делает ремонт, покупает продукты питания и одежду. Также пояснил, что в связи с отсутствием работы, не имел возможности оплачивать алименты.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Она считает, что в действиях должника ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Просит оставить без изменения постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт неуплаты должником алиментов установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела, следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6000, 10 рублей, что составляет 0,7 % прожиточного минимума для детей в <адрес>, с индексацией пропорционального его увеличению,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пкилетней дочери Степкио №-ИП о взыскании со ФИО1 алиментов в пользу <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Мировым судьей установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место быть более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.81 Семейного кодекса РФ, алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что можно расценить, как уважительную причину, в том числе отсутствие места работы у должника, по делу не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не выплачивает алименты, поскольку он проживал с ребенком и бывшей супругой ФИО2, и у него с бывшей супругой имеется договоренность об оплате им садика, школы, покупке продуктов, канцелярских товаров, выполнении ремонта, не влияют на период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, за который должник не выплачивал алименты, и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в том, что он в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не платил без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери Анастасии, поскольку несение дополнительных расходов на содержание ребенка является добровольным волеизъявлением ФИО1 как отца, и не освобождает его от уплаты алиментов на основании решения суда. Факт неуплаты алиментов не отрицает и сам должник.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих его признание недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, доводы ФИО1 судья признает неубедительными, надуманными и несоответствующими действительности, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Утверждение ФИО1 о том, что у ФИО2 имеются нарушения памяти, что подтверждено выпиской из истории болезни ФИО2, являются лишь умозаключением заявителя, поскольку представленная выписка не свидетельствует о наличии у ФИО2 заболеваний, указанных ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучение представленных материалов показывает, что все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств, не имеется.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на право ребенка на достойное содержание, личности ФИО1, отсутствия на момент рассмотрения дела смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом требований и в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в силу решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А.Клементьева