Апелляционное постановление № 22-15/2020 22-2134/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-461/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено «15» января 2020г.

Судья Жернов Г.С. Дело № 22-2134-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «15» января 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора Рыжова С.А.,

осужденного ФИО1 (ФИО)9

защитника Калининой А.Б., в защиту интересов осужденного ФИО1 (ФИО)10

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудио протоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденного ФИО1 (ФИО)11 возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2019 года, которым

ФИО1 (ФИО)12

(дата) года рождения, уроженец (адрес), гр. РФ, ранее судимый:

- (дата) (адрес) (адрес) - Югры по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

- (дата) этим же судом по ч. 2 ст. 318, 319 УК РФ, с применением ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания;

- (дата) и.о. мировым судьей судебного участка (номер) (адрес) судебного района мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) судебного района (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания;

- (дата) мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО – Югры, с учетом апелляционного постановления Сургутского городского суда от (дата), по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от (дата) окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от (дата) с учетом апелляционного постановления Сургутского городского суда от (дата) окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 (ФИО)13 его защитника Калиной А.Б. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Рыжова С.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2019 года ФИО1 (ФИО)14 признан виновным и осужден за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершенно в (адрес), (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 (ФИО)15 вину признал полностью. В связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 (ФИО)16 просит приговор изменить в связи с его суровостью и снизить срок назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что имеет семью, постоянное место жительства и работы преступление относится к категории небольшой тяжести. При любом виде рецидива суд вправе назначить более мягкое наказание с учетом смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что по делу имеется исключительное обстоятельство, которое могло позволить суду не лишать свободы, это наличие на его иждивении двоих малолетних детей и супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. То есть его семья нуждается в помощи и материальной поддержке, поскольку он единственный кормилец в семье.

В возражениях старший помощник прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., просит приговор в отношении ФИО1 (ФИО)17 от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 отставить без удовлетворения. Доводу приведенные в апелляционной жалобе осужденным являются надуманными и необоснованными. Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных соответствующей частью УК РФ с учетом влияния наказания на его исправление, условия жизни семьи и состояния здоровья осужденного. Установлены и учтены все смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства. Обоснованно назначено наказания и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые он указывает в жалобе, учтены судом в полной мере.

Суд, верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, которая находится в отпуске по беременности и родам, наличие хронического заболевания.

В качестве характеристики личности суд обоснованно сослался на наличие у осужденного постоянного места жительства, по которому он характеризуется отрицательно, трудоустроен, женатого наличие супруги и двух малолетних детей, супруга которая находится в декретном отпуске, под диспансерном наблюдением врача психиатра, ранее судим.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, верно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения, либо назначения иного вида наказания не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения, как он просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2019 года в отношении ФИО1 (ФИО)18 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья