Приговор № 1-249/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-249/2018

66RS0046-01-2018-000860-59

№1-249/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

11.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательный работ на срок 120 часов (отбытого срока не имеет);

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 06.08.2018 по 14.08.2018, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к гаражному боксу № 2, расположенному в ГЭК «Юбилейный» по адресу: строение <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с помощью монтировки проломил крышу гаражного бокса, после чего через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь. Находясь в указанном гаражном боксе, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- деревообрабатывающий станок, стоимостью 2 500 рублей;

- сверлильный станок, стоимостью 2 500 рублей;

- 2 колесных диска, не представляющих материальной ценности.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший К. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 36), полное признание своей вины, на момент совершения преступления не судим, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 91) и главой территориальной администрации удовлетворительно (л.д. 89), но как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, за текущий год привлекался к административной ответственности (л.д. 106), психиатром не наблюдается, <...> (л.д. 93).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.09.2018 подлежит сложению с вновь назначенным наказанием в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 897 рублей 50 копеек, и в ходе судебного заседания в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 2 530 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: монтировку, хранящуюся у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации считать переданной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.09.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – монтировку, хранящуюся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись