Приговор № 1-249/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-249/2018

УИД: 66RS0053-01-2018-002321-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 04 октября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора – Кушманцева А.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Волковой А.С., представившей удостоверение №<***> и ордер №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №<***> в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения, в отношении которой избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.11.2017 около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, использую принадлежащий ей сотовый телефон с возможностью выхода в сеть Интернет, путем переписки в социальной сети «ДругВокруг», позволяющей обмениваться сообщениями, где она зарегистрирована под ником (именем в сети) «<данные изъяты>», познакомилась с Потерпевший №1 В процессе общения с Потерпевший №1 путем переписки в указанной социальной сети 13.11.2017, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 13.11.2017, точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, умышленно вводя Потерпевший №1 в заблуждение, представилась ему вымышленными данными и сообщила о своем намерении приехать для встречи с ним в <адрес>, а также сообщила Потерпевший №1 о своем тяжелом материальном положении. Потерпевший №1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, введенный ею в заблуждение, поверил ее словам и предложил перечислить ей денежные средства для оплаты проезда.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, сообщила Потерпевший №1 абонентский №<***> оператора сотовой связи «МТС», находящийся у нее в пользовании, на который необходимо перечислить ей денежные средства для оплаты проезда в <адрес>.

После чего, 15.11.2017 в 18 часов 24 минуты, Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенным ею в заблуждение, прибыл к банкомату ОО КБ «Кольцо Урала», расположенному по <адрес>, где при помощи указанного банкомата и принадлежащей ему банковской карты произвел одну операцию по безналичному перечислению денежных средств в сумме 1 000 pyблeй на абонентский №<***>, в результате чего с лицевого счета №<***> указанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 впоследствии обналичила через неустановленную банковскую карту, из корыстных побуждений забрала себе, то есть похитила путем обмана, впоследствии незаконно распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений о встречи с ним, сообщила ему, что полученных денежных средств в сумме 1 000 рублей ей не достаточно, пояснив, что ей необходимы еще денежные средства.

После чего, 15.11.2017, в неустановленное время, Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенным ею в заблуждение, вновь прибыл к банкомату ОО КБ «Кольцо Урала», расположенному по <адрес> в <адрес>, где при помощи вышеуказанного банкомата и принадлежащей ему банковской карты произвел одну операцию по безналичному перечислению денежных средств в сумме 13 000 рублей на абонентский №<***>, используемый ФИО7, в результате чего с лицевого счета №<***> указанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 впоследствии обналичила через неустановленную банковскую карту, из корыстных побуждений забрала себе, то есть похитила путем обмана, впоследствии незаконно распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 путем переписки в социальной сети «ДругВокруг», осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, умышленно вводя Потерпевший №1 в заблуждение, сообщила ему о якобы совершенной сделке по продаже принадлежащего ей частного дома, расположенного в <адрес>, и о своем намерении перечислить на счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, а также о том, что сотрудники банка отказали ей в переводе указанной суммы денег и необходимо оплатить проценты за осуществления данной операции в сумме 23 000 рублей, и попросила Потерпевший №1 перечислить ей указанную сумму денежных средств.

После чего 16.11.2017 около 09 часов 30 минут Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенным ею в заблуждение, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по <адрес>, где при помощи вышеуказанного банкомата и принадлежащей ему банковской карты произвел одну операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 4 040 рублей на абонентский на абонентский №<***>, используемый ФИО1, в результате чего с лицевого счета №<***> указанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 4040 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 впоследствии обналичила через неустановленную банковскую карту, из корыстных побуждений забрала себе, то есть похитила путем Обмана, впоследствии незаконно распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 16.11.2017 ФИО1, умышленно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, сообщила последнему, что данных денежных средств не достаточно для оплаты процентов и осуществления денежного перевода в сумме 1 100 000 рублей, и потребовала от Потерпевший №1 перечислить ей денежные средства.

После чего 16.11.2017 около 21 часа 13 минут, Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенным ею в заблуждение, находясь по месту своего проживания на <адрес>, осуществил одну операцию по безналичному перечислению денежных средств в сумме 3337 рублей 60 копеек на абонентский №<***>, используемый ФИО1, которые она впоследствии обналичила через неустановленную банковскую карту из корыстных побуждений забрала себе, то есть похитила путем обмана, впоследствии незаконно распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 17.11.2017 ФИО1, умышленно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, сообщила последнему, что данных денежных средств не достаточно для оплаты процентов и осуществления денежного перевода в сумме 1 100 000 рублей, и потребовала от Потерпевший №1 перечислить ей денежные средства.

После чего 17.11.2017 около 14 часов 16 минут Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенным ею в заблуждение, прибыл в салон связи «МТС» на <адрес>, где посредством платежного терминала произвел две операции по перечислению принадлежащих ему наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей и 2 000 рублей, на общую сумму 17000 рублей, на абонентский №<***>, используемый ФИО1, которые она впоследствии обналичила через неустановленную банковскую карту, из корыстных побуждений забрала себе, то есть похитила путем обмана, впоследствии незаконно распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 17.11.2017 ФИО1, умышленно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, сообщила последнему, что денежные средства в сумме 17 000 рублей не поступили на ее счет и потребовала от Потерпевший №1 перечислить ей денежные средства.

После чего 17.11.2017 около 19 часов 20 минут Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенным ею в заблуждение, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному в неустановленном месте на территории <адрес>, где при помощи вышеуказанного банкомата и принадлежащей ему банковской карты произвел одну операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 23 000 рублей на счет банковской карты №<***>, оформленной на имя ФИО8, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, и находящейся у нее в пользовании, в результате чего с лицевого счета №<***> указанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 впоследствии обналичила через банкомат, расположенный по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений забрала себе, то есть похитила путем обмана, впоследствии незаконно распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий в период с 15.11.2017 по 17.11.2017 ФИО1, действуя умышленно, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, достоверно зная о том, что не выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 61 377 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержала ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Также она полностью признает заявленный гражданский иск.

При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, (т. 1 л.д.232), в телефонограмме суду подтвердил свое ходатайство, указав, что ущерб ему до настоящего времени не возмещен, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимой в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, с места жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, в судебном заседании не вызвала сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает её вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает признание ею своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положительные характеристики с места жительства, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, желание выплатить причиненный ущерб, а также её состояние здоровья и принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не установил.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления и тяжести содеянного, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет способствовать исправлению подсудимого на свободе.

При этом, при назначении наказания подсудимой следует применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку у ФИО1 отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, ее поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ею, отсутствуют.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 61 377 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 95), подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт хищения имущества потерпевшего на общую сумму 61 377 рублей 60 копеек. Таким образом, суд находит обоснованным заявленный потерпевшим иск о взыскании материального ущерба в сумме 61 377 рублей 60 копеек, данную сумму подсудимая ФИО1 признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (СЕМЬ тысяч) рублей.

Назначенный по приговору штраф, осужденная в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) ИНН <***> номер счета 40№<***>, КПП 660601001 в Уральское ГУ Банка России <адрес>, БИК 046577001, ОКТМО 65732000, КБК 18№<***> (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденной от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 61 377 рублей 60 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 61 377 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Расходы по вознаграждению адвоката Дианова А.С., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку по договору № ПКФ - 8414431 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1 на 1 листе; справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №<***> по вкладу: «<данные изъяты>» на 1 листе; информацию по оказанию услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский №<***> на 1 листе, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле; (т. 1 л.д.77)

- сотовый телефон марки «ASUS», в корпусе серо- черного цвета IMEI: №<***>, №<***>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118, 119, 120)

- квитанцию оплаты по карте от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, квитанцию оплаты сотовой связи: ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек - ордер ПАО Сбербанк Онлайн, от ДД.ММ.ГГГГ; чек - ордер ПАО Сбербанк Онлайн, от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле (л.д. 125)

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.