Решение № 12-40/2019 12-808/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 06 февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о назначении административного наказания по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ФИО2, как должностное лицо- директор ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за нарушение правил благоустройства территорий поселений- п.п. 5.1, п.5.1.1., п.5.9.1, 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы №378-ВГД от 16 февраля 2018 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, просит постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что он является директором ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», которое не обеспечило надлежащее содержание земельного участка по адресу: <адрес>, однако, он никакого отношения к данной организации не имеет, её директором не является, не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу в отношении него возбуждено незаконно; он не был уведомлен о возбужденном в отношении него административном производстве, не получал ни копию протокола об административном правонарушении, ни постановление от "."..г., о вынесенном "."..г. постановлении узнал только "."..г. от сына.

На рассмотрении жалобы ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и доказательств уважительности причин неявки от него не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО2 ФИО2, явившийся на рассмотрение жалобы и представивший доверенность, пояснил, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме, просил постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №..., вынесенное в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указал, что является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого привлекли к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как должностное лицо- директора ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», в то время как отец не являлся и не является директором Общества, директором является он, ФИО2, отец являлся единственным участником Общества, "."..г. года по договору купли-продажи доли продал доли в уставном капитале Общества ему. В подтверждение предоставил свидетельство о постановке его, как физического лица, на учет в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому директором ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» является ФИО2, решение единственного участника ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» от "."..г. о назначении ФИО2 директором Общества с "."..г., договор купли продажи от "."..г..

Главный специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного отдела администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, как директора ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», дала пояснения по обстоятельствам составления протокола, пояснила, что в ходе осмотра земельного участка по <адрес> в <адрес>, было выявлено, что земельный участок по указанному адресу, принадлежащий согласно имеющимся данным ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», не огорожен, он зарос травой, на нем находятся строительный мусор, котлован, поскольку усматривалось событие административного правонарушения, за совершение которого ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность, в адрес ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» на имя руководителя ФИО2 было направлено извещение о необходимости явиться для дачи пояснений и составления протокола, в назначенное время ФИО2 не явился, в его отсутствие ею был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны имеющиеся в КЗР данные о ФИО2, являющемся директором ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», его копия паспорта; копия протокола направлена ФИО2 в адрес юридического лица.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия постановления №... от "."..г. была направлена ФИО2 по почте "."..г., конверт возвратился по истечении срока хранения в адрес отправителя согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта почта России "."..г.; в жалобе ФИО2 указал, что копию обжалуемого постановления он получил "."..г., в деле отсутствуют данные о получении копии постановления ФИО2 ранее, жалоба на постановление подана в суд "."..г., при таких обстоятельствах установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ срок не пропущен.

Изучив доводы жалобы, поддержанные защитником, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные защитником доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления коллегиального органа и прекращения производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области №...-ОД от "."..г. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (приложение) принятым решением Волжской городской Думы Волгоградской области №378-ВГД от "."..г. в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, в п. 1.1 определено, что Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - Правила) устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно пункту 5.1 Правил физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами: п. 5.1.1 производить покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток.

Пунктом 5.9.1 Правил предусмотрено участие физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в уборке территории городского округа и содержании зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 5.9.1.1 Правил физические лица, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели обязаны: обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку (покос сорной растительности, уборку отходов любого вида, обрезку кустарников) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством; следить за внешним состоянием фасадов зданий, строений, сооружений (заборов, ограждений и т.д.), а также водоотводящих устройств от их наружных стен. В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению; содержать в надлежащем состоянии таблички с указанием наименований улиц и номеров домов; при выполнении строительных работ ограждать строительные площадки по периметру участка ограждением и при необходимости обустраивать пешеходные проходы с навесами, размещать на ограждении строительной площадки информационный щит согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", а также не допускать загрязнения прилегающих к строительной площадке улиц, тротуаров, дорог.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 06 ноября 2018 года территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области вынесено постановление №... о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей директора ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» ФИО2, "."..г. года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, - нарушение п.п. 5.1, 5.1.1, 5.9.1, 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г., выразившееся в том, по состоянию на "."..г. директор ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» ФИО2 не принял достаточных мер по надлежащему содержанию земельного участка, находящегося в собственности ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», не произвел покос сорной травы, уборку строительных отходов (куски бетона, кирпича) и мусора (пакеты, бумажки, бумажные мешки из-под цемента и т.д.), не обеспечил установку ограждения (сплошного) по периметру земельного участка, так как вырыт котлован (л.д. 18).

Дело в отношении ФИО2, согласно протоколу о рассмотрении дела (л.д. 59-61), рассмотрено в отсутствие ФИО2, исходя из того, что он должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.

К выводу о виновности директора ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» ФИО2 коллегиальный орган пришел на основании имеющихся в материалах дела документов: акта осмотра земельного участка от "."..г., служебной записки от "."..г., фотоматериалов, схемы земельного участка, выписки из ЕГР недвижимости об объекте недвижимости, выписки из ЕГРЮЛ, копии паспорта ФИО2, заявления ФИО2 о выдаче уведомления об отказе в переводе помещения в нежилое, приглашения от "."..г. для составления протокола, отчета об отслеживании почтового отправления, почтового реестра, уведомления о направлении протокола, почтового реестра, заказного уведомления с отметкой о получении, уведомления о дате и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы нашло свое подтверждение, что ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером №... и поставлено на учет в ИФНС по городу Волжскому Волгоградской области "."..г., директором ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» является ФИО2 (№...), Общество являлось на момент осмотра земельного участка правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования многоквартирные жилые дома, что подтверждается имеющимися в деле, приложенными ФИО2 к жалобе и дополнительно представленными в ходе рассмотрения жалобы, документами, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "."..г. (л.д. 46-50, 3-12), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о объекте недвижимости (копия л.д. 39-45), согласно которой по состоянию на "."..г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...) с "."..г. принадлежит ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» (дата государственной регистрации права "."..г., свидетельство №...

"."..г. главным специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного отдела администрации городского округа – <адрес> ФИО3 в ходе осмотра земельного участка по адресу Волгоградская <адрес> с кадастровым номером №... было выявлено, что расположенный по указанному адресу земельный участок не огорожен, на земельном участке находится густая, степная растительность, навалы грунта вперемешку со строительным мусором (куски бетона, кирпича), отрыт котлован, признаков строительства объектов многоквартирной жилой застройки не установлено, что было отражено в акте осмотра, произведено фотографирование и "."..г. в адрес директора ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» ФИО2 направлено уведомление о необходимости явки "."..г. в "."..г. часов по адресу :<адрес> кабинет "."..г. для оформления, ознакомления и подписания протоколов об административном правонарушении ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности на должностное и юридическое лицо (л.д. 53); уведомление получено адресатом "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 54).

В назначенное время "."..г. главным специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного отдела администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3 в отсутствие ФИО2 составлен протокол 34 ФДЛ №... об административном правонарушении в отношении ФИО2, как должностного лица - директора ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», который не обеспечил надлежащее содержание земельного участка, находящегося в собственности ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», в нарушение п.п. 5.1, 5.1.1, 5.9.1, 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности; в протоколе указаны данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол ФИО2, "."..г. года рождения, место рождения:<адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес> копия протокола направлена "."..г. директору ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» ФИО2 по почте.

"."..г. территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области в адрес ФИО2 направлено уведомление о рассмотрении "."..г. дела об административном правонарушении территориальной административной комиссией городского округа город Волжский Волгоградской области по адресу <адрес>; уведомление получено адресатом "."..г. (л.д. 58).

Вместе с тем, с тем, с выводами коллегиального органа о виновности ФИО2, "."..г. года рождения, как должностного лица- директора ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела составителем протокола и коллегиальным органом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ФИО2, "."..г. рождения, вмененного ему правонарушения,- что он, является директором ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», соответственно должностным лицом, которое не исполнило либо ненадлежаще исполнило свои служебные обязанности, что привело к нарушению Обществом правил благоустройства городского округа-<адрес>, что было выявлено "."..г..

Как установлено в ходу судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, "."..г. главным специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного отдела администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3 составлен протокол 34 ФДЛ №... об административном правонарушении по ст. 8.<адрес> об административной ответственности в отношении директора ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» по факту выявленного нарушения правил благоустройства городского округа-<адрес> ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», протокол составлен в отсутствие ФИО2, данные директора установлены на основании имеющихся в Комитете земельных ресурсов городского округа-<адрес> данных, в том числе, копии паспорта ФИО2 при обращении по вопросу перевода помещения из жилого в нежилое, и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому протокол был составлен в отношении ФИО2, "."..г., родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и "."..г. территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, привлечен ФИО2, "."..г. рождения, как директор ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект».

Однако, из материалов дела следует, что директором ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» согласно выписки из Единого реестра юридических лиц и других исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств является ФИО2, "."..г. года рождения (ИНН <***>).

Из представленных защитником в ходе рассмотрения жалобы свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что ФИО1 ФИО7, "."..г. года рождения присвоен идентификационный номер налогоплательщика №...; ФИО1 ФИО8, "."..г. года рождения, согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, присвоен идентификационный номер налогоплательщика №...; ФИО2 (ИНН №... паспорт РФ серии №... №...) назначен директором ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» с "."..г. решением единственного участника ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» ФИО2 (паспорт РФ серии №... №...), освободившего ФИО4 от занимаемой должности директора ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» с "."..г.; по договору купли- продажи от "."..г. ФИО2 продал ФИО2 долю в уставном капитале ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект».

Защитник ФИО2 ФИО2 указал, что директором ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» является он, ФИО2, "."..г. года рождения является его отцом, отец не является директором, равно как и не является с 2017 года участником Общества, продав свою долю в уставном капитале ему, ФИО2 (сыну).

При таких обстоятельствах выводы коллегиального органа об установлении вины ФИО2, "."..г. года рождения, в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в непринятии достаточных мер по надлежащему содержанию земельного участка, находящегося в собственности ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.

Имеющаяся в материалах дела копия паспорта ФИО2 (копия л.д. 51) и обращение ФИО5 "."..г. с заявлением в Администрацию городского округа-<адрес> по вопросу получения решения по обращению о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое (л.д. 52) не свидетельствует о том, что ФИО2 является на момент выявления "."..г. должностным лицом - главным специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного отдела администрации городского округа – <адрес> события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.<адрес> об административной ответственности, директором ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», соответственно является в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом.

Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточных для вывода о совершении ФИО2 вмененного ему правонарушения, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения жалобы коллегиальным органом не предоставлено.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления территориальной административной комиссии городского округа – <адрес>.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, бесспорно подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения ФИО2, "."..г. года рождения, не были представлены и добыты такие доказательств и в ходе рассмотрения жалобы, что свидетельствует о недоказанности совершения ФИО2, "."..г. года рождения, как директором ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г. о привлечении ФИО2, "."..г. года рождения, место рождения <адрес>, как директора ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», к административной ответственности по ст. 8.<адрес> об административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о привлечении ФИО1 ФИО9, "."..г. года рождения, как директора ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить.

Производство по делу по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.