Решение № 2-2452/2024 2-321/2025 2-321/2025(2-2452/2024;)~М-5912/2023 М-5912/2023 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2452/2024

Гражданское дело №...

54RS0№...-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирскому федеральному научному центру агробиотехнологий Российской академии наук о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, об обязании заключить бессрочный трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу к ответчику в подразделение Лаборатория прогнозирования и развития региональных экономик АПК (далее - лаборатория) на должность экономиста. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключен на условиях испытательного срока, сроком на 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по научной работе ФИО2 ему дано поручение провести исследование по теме «Определение влияния глубокой переработки зерна на эффективность производства зерна». В лаборатории, ему выдан письменный план исследования по теме.

С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Согласно условий трудового договора ему назначена месячная заработная плата в размере 10 494 руб., в том числе стимулирующие выплаты. Приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена надбавка в размере 13 453 руб. по ДД.ММ.ГГГГ. Устно с ФИО2 согласована заработная плата не менее 35 000 руб. в месяц на руки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения поручения выяснилось, что в назначенный трехмесячный срок тема закончена не будет, поскольку требовалось более глубокое изучение темы, в связи с отсутствием научного материала и актуальных сведений по экономическим показателям, требовалось получить актуальную информацию, изучить и проанализировать. Это существенно увеличивало время исследования. В ответ на это, ФИО2 сказал, что бы он не волновался. Он продолжил исследование. Для сбора актуальных данных, он посещал Росстат НСО, Минсельхоз НСО, изучал материалы научных статей, общался со специалистами. В результате исследования он пришел к выводам, выявил зависимости, которые сообщил устно и письменно зав.лабораторией ФИО3 и ФИО2

Так как тема требовала дальнейшей проработки, то в предоставленной по результатам трехмесячного исследования отражены не все, а только основные аспекты назначенного ему плана.

ДД.ММ.ГГГГ он изложил выводы по теме и передал ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ так же на электронную почту ФИО3 он направил результат работы.

ДД.ММ.ГГГГ устно ему были высказаны замечания по проделанной работе. Замечания состояли в том, что им не раскрыты отдельные пункты плана, помимо этого отсутствует аналитика и зависимости. При этом, конкретизировать недостатки работы и какие именно зависимости требуют проработки, ФИО2 не смог. В ходе работы никаких замечаний руководителями не высказывалось. Письменных замечаний на его работу не предоставлено. После этого, ФИО2 предложил ему продолжить работу без оплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, с целью дополнить работу в части аналитики и зависимостей.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место и обнаружил, что его стол пуст. Все его наработки на бумажных носителях, а так же труды по его тематике, которые он принес (статьи, журналы) - отсутствуют. Часть из них он нашел в мусорном ведре, одежду в другом кабинете, остальные бумаги, статьи, журналы и личные вещи он не нашел.

Он сообщил о произошедшем ФИО2 Тот не принял никаких мер, но пообещал, что постарается устроить его на другую должность.

ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что поступило поручение о том, что бы не выдавать ему ключи от рабочего кабинета.

Приказа об увольнении ему не вручали. От произошедшего у него ухудшилось состояние здоровья.

После окончания периода нетрудоспособности он прибыл в институт с больничным листом и обратился за выдачей трудовой книжки и приказа об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом и выдали трудовую книжку, оплатили больничный лист. Приказом указано, что трудовой договор расторгнут по причине непрохождения испытательного срока. Приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ему выдали копию приказа, и далее он заболел вновь.

С вынесенным приказом не согласен, поскольку он продолжал работу после окончания испытательного срока. Фактическая дата вынесения приказа не соответствует действительности, приказ издан значительно позже.

С работодателя в его пользу подлежит взысканию неполученный заработок из расчета 35 000 руб. в месяц всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 20 дней) = 35000 р. *2+(35000 р./30*20)=70000 р.+ 23333,33р.= 93333,33руб.

Причиненный незаконным увольнением моральный вред он оценивает в 10 000 руб. данный размер компенсации обосновывает тем, что известие об увольнении стало для него сильнейшим ударом. Увольнение произведено не только незаконно, но и вероломно, воспользовавшись его доверием к руководству. Вследствие действий ответчика, у него сразу стало плохое самочувствие и сильнейшая депрессия, поскольку увольнение означает для него, отсутствие средств для существования его и его матери. Несмотря на это, ответчик намеренно действовал так, чтобы причинить ему вред и страдания, которые он в итоге действий работодателя испытал и продолжаю испытывать по настоящее время.

С учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его в должности экономиста в лабораторию прогнозирования и развития региональных экономик АПК СФНЦА РАН с ДД.ММ.ГГГГ; обязать заключить с ним бессрочный трудовой договор; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, внести изменения в трудовую книжку, исключив запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам возражений на исковое заявление, заявила о пропуске срока на обращения в суд.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала иск, подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Увольнение признается законным, если оно произведено при наличии предусмотренного законом основания и с соблюдением установленного законом порядка. Работники, уволенные незаконно, помимо восстановления в прежней должности и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, имеют также право на компенсацию морального вреда (части первая, вторая, девятая статьи 394 Трудового кодекса РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук в должности экономиста в лабораторию прогнозирования и развития региональных экономик АПК СибНИИЭСХ. Трудовой договор является трудовым договором по основному месту работы, трудовой договор заключен на неопределённый срок, срок испытания 3 месяца, установлен должностной оклад в размере 10 494 руб., выплаты стимулирующего характера, премии по итогам работы и другие выплаты, в соответствии с положениями, действующими в СФНЦА РАН, выплаты компенсационного характера, районный коэффициент в размере 1, 2.

С данным трудовым договором ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Прием ФИО1 на работу в должности экономиста в лабораторию прогнозирования и развития региональных экономик АПК СибНИИЭСХ оформлен приказом №...-лк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальному плану работы на время испытательного срока ФИО1 должен был выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующую работу:

- современное состояние и оценка сырьевой базы зерноперерабатывающей промышленности Новосибирской области. Тенденции в развитии производства зерна и его отраслевая структура. Размещение и специализация производства зерна в регионе. Балансы ресурсов зерна и его использование в регионе. Качественные параметры производимого в регионе зернового сырья (планируемый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- современная индустрия промышленной переработки зерна и производства зернопродуктов в Новосибирской области. Современное состояние и тенденции развития зерноперерабатывающей промышленности Новосибирской области. Отраслевые аспекты и особенности развития зерноперерабатывающей промышленности в регионе. Размещение зерноперерабатывающей промышленности в регионе. Состояние материально - технической базы зерноперерабатывающей промышленности сырья (планируемый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- оценка факторов, влияющих на развитие глубокой переработки зерна в Новосибирской области (планируемый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- оценка рисков, влияющих на развитие глубокой переработки зерна в Новосибирской области (планируемый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- определение эффективности производства зерна с заданными характеристиками для последующей его глубокой переработки в Новосибирской области (планируемый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- определение эффективности производства с учетом рисков:

- производство белковых компонентов (лизин, глютен, др.):

- производство биотоплива (биоэтанол);

-производство белково-минеральных витаминных концентратов для животноводства;

- производство крахмала;

- производство кормовых дрожжей;

- производство глюкозно - фруктозных сиропов;

- производство биополимеров (планируемый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- оценка эффективности производства зерна за счет повышенного спроса на продукты глубокой переработки (планируемый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С данным индивидуальным планом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ директором Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук издано уведомление №..., согласно которого ФИО1 уведомляют о том, что в соответствии с выводами по итогам прохождения испытания, определенного индивидуальным планом работы на время испытательного срока, действие, заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №... будет прекращено в связи с неудовлетворительным результатом испытания. ФИО1 будет уволен ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 71 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с указанным уведомлением, удостоверить своей подписью факт ознакомления с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №...-лк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности экономиста лаборатории прогнозирования и развития региональных экономик АПК СибНИИЭСХ по ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания).

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 внесена запись №... – «трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации приказ №...-лк от 04.09.2023».

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

С учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации испытательный срок устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли данный работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем, при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

Указанное подтверждается также разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» из которого следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Закон не содержит конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, однако, из смысла вышеуказанных норм об обеспечении защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав, следует, что при проведении процедуры признания работника не выдержавшим испытания работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, из которых очевидно следует, что деловые и профессиональные качества работника свидетельствуют о невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником, установлен факт его неудовлетворительной работы в период испытательного срока.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается о недоказанности ответчиком неудовлетворительного результата его работы.

Данные доводы истца заслуживают внимания.

Ответчиком в обоснование своей позиции не представлены доказательства, обосновывающие наличия оснований, по которым работодатель пришел к выводу о том, что истец не выдержала испытание. Доказательств о неудовлетворительных результатах испытания и несоответствия работника порученной ему работе, ответчиком не представлено. К дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался.

При этом суд учитывает, что письменное уведомление о не прохождении испытательного срока, в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, несвоевременном и некачественном исполнении поставленных задач перед истцом, не может являться основанием увольнения по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем не указано, какие конкретно положения индивидуального плана ФИО1 не выполнены.

Положения ст. 71 ТК РФ об установлении срока предварительного уведомления работника о предстоящем увольнении, указание в уведомлении причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, направлены на обеспечение работнику возможности аргументированно выразить свои возражения по существу высказанных претензий и определить свое дальнейшее поведение в данной ситуации.

Руководителем ФИО1 – ФИО3 в период испытательного срока не составлялись докладные записки о неудовлетворительных результатах работы, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 было доведено, что он должным образом не выполняет работу.

Как следует из материалов дела, работодатель уведомил ФИО1 о непрохождении испытательного срока и о предстоящем увольнении за два рабочих дня, до предполагаемой даты увольнения, что по - мнению суда совершенно не достаточно.

Тем самым, ФИО1 был лишен возможности дать объяснения и аргументировать свои возражения по существу претензий и определить свое дальнейшее поведение в данной ситуации.

Ответчиком не представлено заключение о результатах испытания из которого следовало, какие конкретно положения индивидуального плана ФИО1 не выполнены.

Вместе с тем из представленного в материалы гражданского дела исследования, составленного ФИО1 и представленного работодателю ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проводились исследования согласно индивидуального плана работы на время испытательного срока.

При этом показания свидетеля ФИО2, ФИО8 по своему содержанию, представляют собой не показания о фактических обстоятельствах, а, по сути, являются субъективной оценкой качества работы истца, в связи с чем суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, в подтверждение позиции ответчика о том, что работа ФИО1 в период испытательного срока не соответствовала предъявляемым требованиям, поскольку оценка такого соответствия, должна проводиться в установленном порядке, для чего не достаточно учета субъективного мнения какого –либо физического лица.

Таким образом, увольнение ФИО1 по статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, увольнения ФИО1 с должности экономиста лаборатории прогнозирования и развития региональных экономик АПК СибНИИЭСХ является незаконным.

В связи, с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-лк о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по ст. 71 ТК РФ является незаконным и подлежит отмене.

ФИО1 подлежит восстановлению в должности экономиста в лабораторию прогнозирования и развития региональных экономик АПК СибНИИЭСХ в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Сибирском федеральном научном центре агробиотехнологий Российской академии наук с ДД.ММ.ГГГГ.

Запись №... в трудовой книжке ФИО1 серия AT-V№... «трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации приказ №...-лк от 04.09.2023» суд признает недействительной и обязывает ответчика аннулировать в трудовой книжке ФИО1 серия AT-V№... запись №... «трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации приказ №...-лк от 04.09.2023».

При этом суд не находит оснований для понуждения работодателя заключить с ФИО1 бессрочный трудовой договор, поскольку ФИО1 решением суда восстановлен в прежней должности экономиста по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного трудового договора, трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п. 3 трудового договора).

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что уведомление ФИО1 о непрохождении испытательного срока и о предстоящем увольнении №... от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы работодателем. Доказательств этого материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что свидетели ФИО9 и ФИО6 пояснили в судебном заседании о том, что непосредственно не присутствовали при ознакомлении истца с указанным уведомлением не свидетельствует о том, что акт об отсутствии на рабочем месте являются недопустимыми доказательствами, поскольку какая-либо специальная регламентация порядка составления актов законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая незаконность произведенного увольнения истца, истец имеет право на взыскание с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 328 рабочих дней.

Ответчиком представлен расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно данному расчету, заработная плата ФИО1 в должности экономиста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 530 366, 64 руб.

Расчет, представленный представителем ответчика, проверен судом, признан правильным.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 530 366, 64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не принимает расчет истца о заработной плате за время вынужденного прогула согласно которого заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 608 406, 52 руб., поскольку данный расчет не основан на представленных суду доказательствах, а именно суду не представлены доказательства, что заработная плата истца составляла 35 000 руб. в месяц.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая значимость нарушенного ответчиком права истца на труд, которое оказалось нарушенным ответчиком, а также, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении вышеуказанных требований.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, копию приказа об увольнении ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не рабочий день).

С иском о восстановление нарушенных трудовых прав ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Следовательно, срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 8 503,67 руб.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 211 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-лк по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отменить указанный приказ.

Восстановить ФИО1 в должности экономиста в лабораторию прогнозирования и развития региональных экономик АПК СибНИИЭСХ в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Сибирском федеральном научном центре агробиотехнологий Российской академии наук с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать запись №... в трудовой книжке ФИО1 серия AT-V№... «трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации приказ №...-лк от 04.09.2023» недействительной.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук аннулировать в трудовой книжке ФИО1 серия AT-V№... запись «трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации приказ №...-лк от 04.09.2023».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук в пользу ФИО1 (паспорт серии 5004 №...) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 366, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 503,67 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Григораш