Приговор № 1-650/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-650/2017

к делу № 1-650/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 22 августа 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гайдаржи А.А.,

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в салоне принадлежащего Ш автомобиля Nissan Almero, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около частного жилого домовладения №, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что Ш желает продать принадлежащую ему цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, весом 55,32 грамма и, предложив свою помощь в продаже вышеуказанного ювелирного изделия, сообщил Ш заведомо ложные сведения о потенциальном покупателе цепочки. Далее, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана введя в заблуждение Ш, относительно истинности своих намерений получил от потерпевшего (Ш) принадлежащую последнему цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, весом 55,32 грамма, стоимостью 60 000 рублей, заранее не намереваясь выполнять свои обязательства по продаже вышеуказанной цепочки и передаче вырученных от продажи денежных средств Ш, таким образом, обманным путем завладел принадлежащим Ш имуществом. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В ходе предварительных слушаний ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевший Ш в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО2, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1 <дата> года рождения.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО2, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Потерпевшим Ш заявлен гражданский иск о компенсации причиненного материального ущерба в сумме 165960 рублей и морального вреда в сумме 50000 рублей. При этом иск потерпевшего и гражданского истца Ш в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат отказу, поскольку компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку гражданским истцом Ш заявлено исковые требования о возмещении материального вреда с учетом роста уровня цен на золото, для правильного разрешения гражданского иска в данной части необходимо истребование дополнительных сведений и произведение дополнительных расчетов, суд считает необходимым оставить вопрос о разрешении гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Ш к ФИО2 в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Признать за гражданским истцом – Ш право на удовлетворение его гражданского иска о возмещении материального ущерба и рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бирку на цепь из золота 585 пробы, переданную на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Ш (л.д. 109) – оставить по принадлежности у потерпевшего Ш

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин