Решение № 12-125/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-125/2018

Дело № 12-125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 29 мая 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Муниципальное учреждение дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» Копейского городского округа Челябинской области ФИО1

представителя Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора Муниципального учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» Копейского городского округа Челябинской области ФИО3 (МУДО «ДТДиМ») расположенного в городе Копейске Челябинской области улица Ленина, 48, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года, юридическое лицо - Муниципальное учреждение дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» Копейского городского округа Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указано, что все пункты предписания от 27 ноября 2017 года выполнены в полностью. Путевые листы оформляются в соответствии с нормативными требованиями. Ведется работа по ежегодному планированию мероприятий по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий. МУДО «ДТДиМ» не осуществляет коммерческую деятельность по перевозке пассажиров и грузов, а только эксплуатирует транспортное средство для хозяйственных нужд. Действующим законодательством не предусмотрено проведение предрейсового технического контроля до выезда транспортного с его постоянной стоянки должностным лицом (штатным сотрудником). МУДО «ДТДиМ» обеспечило организацию и проведение технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и не допускает транспортное средство к эксплуатации при наличии неисправностей. Кроме того, мировым судьёй не учтено, что МУДО «ДТДиМ» детей не перевозит. Действующее законодательство не требует проведение технического состояния транспортного средства должностным лицом и наличие в штате ответственного сотрудника за обеспечение безопасности дорожного движения. Все выявленные нарушения имеют малозначительность и не являются существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Заслушав представителя МУДО «ДТДиМ», представителя Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проверив представленные материалы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2017 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Уральское МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области) ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» по результатам проведенной проверки вынесено предписание НОМЕР, в котором указано на необходимость МУДО «ДТДиМ» устранить нарушения законодательства, выявленные в ходе проверки, в срок до 25 февраля 2018 года, в том числе предписано:

1. обеспечить оформление путевых листов в соответствии с требованиями Приказа Минздрава Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Приказа Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,

2. обеспечить наличие и ведение журналов предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров,

3. обеспечить проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей,

4. обеспечить проведение анализа результатов всех видов обязательных медицинских осмотров водителя в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…»,

5. обеспечить проведение проверок в отношении лица, ответственного за безопасность дорожного движения в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…»,

6. обеспечить ежегодное планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…»,

7. обеспечить проведение и учет инструктажей в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…»,

8. обеспечить профессиональную компетентность и пригодность работников в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,

9. обеспечить прохождение аттестации руководителей и специалистов по безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Приказа Минтранса и Министерства Российской Федерации от 11 марта 1994 года № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта»,

10. обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…»,

11. обеспечить наличие карты водителя в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,

12. обеспечить выгрузку и хранение данных с карты водителя в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,

23 марта 2018 года в ходе проведения проверки исполнения данного предписания должностным лицом выявлено, что по состоянию на 23 марта 2018 года пункты 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 предписания НОМЕР от 27 ноября 2017 года в срок до 25 февраля 2018 года не исполнены.

Предписание вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, все выявленные нарушения обоснованы нормами права.

По факту невыполнения пунктов 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 предписания НОМЕР от 27 ноября 2017 года государственным инспектором 23 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей действия МУДО «ДТДиМ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения МУДО «ДТДиМ» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания (п. п. 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10) должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьёй при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что МУДО «ДТДиМ» выполняет необходимые меры по выполнению предписания, ссылки на то, что МУДО «ДТДиМ» нет необходимости соблюдать требования п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действующим законодательством не предусмотрено проведение предрейсового технического контроля до выезда транспорта с его постоянной стоянки должностным лицом, основанием к отмене постановления мирового судьи не являются, поскольку не исключают виновность МУДО «ДТДиМ» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, и не свидетельствуют о принятии юридическим лицом в полной мере всех зависящих от него мер по выполнению предписания и устранению допущенных нарушений правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, МУДО «ДТДиМ» не представлено.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку при выборе меры ответственности мировым судьёй в полной мере учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применении по делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о назначении МУДО «ДТДиМ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении МУДО «ДТДиМ» административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах безальтернативно определенных санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для освобождения МУДО «ДТДиМ» от административной ответственности, либо смягчении назначенного наказания, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» Копейского городского округа Челябинской области по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.М. Муратов