Постановление № 5-259/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-259/2021

УИД: 54RS0002-01-2021-001005-73

Дело № 5-259/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» июня 2021 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** ФИО1 при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тандем», ИНН ** ОГРН **, адрес местонахождения: 666793, ***, строение 109Г, кабинет 1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу (далее — Управление) ФИО2 составлен протокол ** в отношении ООО «Тандем» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, согласно которому ООО «Тандем» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции по адресу: ***, строение 109Б, на основании лицензии *****2, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ****, сроком действия по ****. **** в Управление из МО МВД России «Усть-Кутский» ГУ МВД России по *** поступил материал КУСП ** от ****. Указанная проверка была осуществлена сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Усть-Кутский» в отношении ООО «Тандем». В ходе осмотра складского помещения ООО «Тандем» была обнаружена и изъята водка «Югра», маркированная федеральными специальными марками (далее — ФСМ) с визуально определяемыми признаками подделки в количестве 28 646 бутылок, были отобраны образцы водки «Югра» для проведения экспертизы подлинности ФСМ. Согласно справке об исследовании ** от **** ФСМ, нанесенные на водку «Югра» 40 %, емк. 0,5 л производства АО «Татспиртпром», изготовлены не АО «Гознак». Обнаруженная алкогольная продукция изъята и передана на хранение в АО «Росспиртпром». Оборот (хранение) ООО «Тандем» алкогольной продукции с поддельными ФСМ образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. **** в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тандем» был проведен осмотр алкогольной продукции, находящейся на хранении в складском помещении АО «Росспиртпром». В ходе проведения осмотра установлено, что алкогольная продукция маркирована ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки. В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении из вышеуказанных партий обнаруженной алкогольной продукции, маркированной ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение, должностным лицом Управления были изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 12 бутылок. Изъятые образцы алкогольной продукции переданы в Управление для проведения экспертизы подлинности ФСМ. В отношении оставшейся продукции в количестве 28 620 бутылок, собственником которых является ООО «Тандем», должностным лицом Управления была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста. Арестованная алкогольная продукция передана на хранение представителю АО «Росспиртпром». В соответствии с заключением эксперта Управления от **** ** ФСМ, нанесенных на 12 бутылок с алкогольной продукцией, изъятой у ООО «Тандем», не соответствуют образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях ФГУП «Гознак» и АО «Гознак»; определить подлинность ФСМ визуально без использования технических средств возможно. Так, на исследуемых ФСМ вместо защитных голограмм нанесены их имитации, рисунок цифр переменной информации отличается от оригинальных образцов ФСМ по способу нанесения, размеру и формату шрифта, присутствует размытость красителя и его отслоение. В рамках административного расследования установлено, что единственным поставщиком водки «Югра» 40 %, емк. 0,5 л производства АО «Татспиртпром» в ООО «Тандем» является ООО «Фортуна Голд». В свою очередь, ООО «Фортуна Голд» закупало названные партии водки «Югра» у единственного поставщика ООО «Рави Групп». В ходе анализа установлено, что изъятая водка учтена в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее — ЕГАИС) помарочно и имеется возможность проследить цепочку движения каждой бутылки. Нанесение контрольно-учётной информации на ФСМ было произведено в 2014 и 2015 годах, при этом марки напечатаны АО «Гознак» в 2018 году, розлив названной водки произведен также в 2018 году. Таким образом, дата нанесения контрольно-учётной информации на ФСМ с водкой «Югра», оборот которой осуществляло ООО «Тандем», значительно раньше, чем был произведен розлив названной водки. Названные несоответствия могли быть выявлены при проверке ФСМ через общедоступный сервис «Личный кабинет» на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Тандем» осуществило оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ. ООО «Тандем» могло выявить признаки подделки ФСМ визуально. Также, имея доступ в «Личный кабинет» на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО «Тандем» не сверяло сведения, нанесенные на ФСМ, которыми маркирована водка «Югра», и сведения, зафиксированные в ЕГАИС производителем. Таким образом, ООО «Тандем» не были приняты все зависящие от него меры по проверке подлинности ФСМ, чем допустило оборот нелегальной продукции. ООО «Тандем», являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать об установленных законодательством обязанностях, запретах и ответственности и не допускать оборот алкогольной продукции без предусмотренной маркировки, принимая для этого все возможные меры, но не осуществило каких-либо действий, что свидетельствует о наличии вины ООО «Тандем». Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Тандем» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ООО «Тандем» Ушаков В. В., Глухих Я. В. вину в совершении административного правонарушения не признали, поддержали доводы письменных возражений (т. 2 л.д. 142-149), указав следующее. Отсутствует вина ООО «Тандем» во вменяемом ему административном правонарушении. Наличие на алкогольной продукции подлинной ФСМ подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации продукции в ЕГАИС. Участник рынка оборота алкогольной продукции имеет право осуществить приёмку продукции как поштучно, так и партионно, то есть не лишен права осуществить приёмку продукции без проверки каждой конкретной ФСМ. В случае если хотя бы одна единица продукции из партии заблокирована или блокируется в дальнейшем в ЕГАИС, блокируется и вся партия. Так как продукция из поступившей партии почти полностью была реализована в дальнейшем, а на момент поступления продукции на склад ООО «Тандем» она благополучно была проведена через ЕГАИС, оснований сомневаться в подлинности ФСМ у ООО «Тандем» не было. ООО «Тандем» осуществило как визуальную проверку подлинности ФСМ, так и с использованием ЕГАИС. Принимая товар от ООО «РАВИ ГРУПП» сотрудники ООО «Тандем» визуально осмотрели нанесенные на продукцию ФСМ, видимых отличий от установленного образца не было выявлено. Обязанность по использованию доступа в личный кабинет на официальном сайте ФСРАР участниками алкогольного рынка не установлена ни одним из действующих нормативных актов. Сервис «личный кабинет» является государственной услугой, которой вправе воспользоваться участники алкогольного рынка. Сервис не гарантирует наличия информации о ФСМ, зачастую дублирует ЕГАИС. В связи с этим ООО «Тандем» не знало и не могло знать о закупке и продаже продукции с поддельными ФСМ, так как товарно-транспортные накладные фиксируются в ЕГАИС. В случае если бы в ЕГАИС продукция значилась как поддельная, то система бы заблокировала товарно-транспортные накладные всей партии. Орган по контролю не представил доказательств того, что на момент совершения вменяемого правонарушения в системе федеральной службы имелись сведения о том, что ФСМ не соответствуют требованиям закона, маркированная ими продукция находится в нелегальном обороте. Указанное свидетельствует, что ООО «Тандем» приняло все зависящие от него меры для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции. Также заключение эксперта ** от ****, справки об исследовании не являются надлежащими доказательствами. ООО «Тандем» не разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов. Экспертом не даны ответы на поставленные вопросы. Никакого визуального исследования эксперт не проводил, в списке примененного оборудования применялись видеокомпаратор, компьютер и принтер, то есть специальные технические средства. В исследовательской части заключения эксперта выводы о несоответствии исследуемых ФСМ установленному образцу не сопровождаются изображениями (фото) в размере, соответствующем действительности, изображения приведены в значительно увеличенном размере. На вопрос о возможности определения поддельности ФСМ визуально эксперт также не ответил. Административное расследование проведено с процессуальными нарушениями, протокол составлен за пределами срока административного расследования. Отсутствует общественная опасность вменяемого правонарушения, имеется малозначительность предполагаемого правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обеспечил явку в судебное заседание представителя Управления ФИО3, который выразил мнение о необходимости привлечения ООО «Тандем» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив эксперта, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от **** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон № 177-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции от ****, действующей до ****) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность считывания двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы.

Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками и правила их нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

П. 4 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что изготовление специальных марок осуществляется АО «Гознак» по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность считывания двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной системы, с использованием технических средств единой информационной системы.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3 ст 12 Федерального закона № 177-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Как указано в п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции — покупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, в случае, если её оборот осуществляется без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками, находится в незаконном обороте и подлежит изъятию.

Как следует из материалов дела, **** в Управление из МО МВД России «Усть-Кутский» ГУ МВД России по *** поступил материал проверки КУСП ** от ****. Указанная проверка была проведена сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Усть-Кутский» в отношении ООО «Тандем», осуществляющего деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции по адресу: ***, строен. 10Б, на основании лицензии *****2, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия до ****.

В ходе проведения проверки на складском помещении ООО «Тандем» была обнаружена и изъята водка «Югра», маркированная ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки в количестве 28 646 бутылок.

Сотрудниками ООЭБиПК МО МВД России «Усть-Кутский» были отобраны образцы водки «Югра» для проведения экспертизы подлинности ФСМ. Согласно справке об исследовании ** от **** ФСМ, нанесенные на водку «Югра» 40 % емк. 0,5 л производства АО «Татспиртпром», изготовлены не предприятием АО «Гознак».

Определением консультанта Управления от **** ** возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования в в отношении ООО «Тандем».

В ходе административного расследования Сотрудниками Управления был произведен осмотр алкогольной продукции, в ходе которого установлено, что она маркирована ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки. 12 изъятых бутылок были переданы для проведения экспертизы подлинности ФСМ согласно определению о назначении экспертизы от ****.

В соответствии с заключением эксперта Управления от **** **:

12 ФСМ, нанесенных на 12 бутылок с алкогольной продукцией, изъятой у ООО «Тандем», не соответствуют образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях ФГУП «Гознак» и АО «Гознак»;

определить подлинность ФСМ визуально без использования технических средств возможно. Так, на исследуемых ФСМ вместо защитных голограмм нанесены их имитации, рисунок цифр переменной информации отличается от оригинальных образцов ФСМ по способу нанесения, размеру и формату шрифта, присутствует размытость красителя и его отслоение.

Кроме того, согласно протоколам запроса сведений из ЕГАИС в отношении ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция, изъятая у ООО «Тандем», контрольно-учётная информация на ФСМ была нанесена в 2014 – 2015 годах, при этом даты розлива продукции – ****, ****, ****.

Таким образом, ООО «Тандем» осуществило оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно, маркированной поддельными ФСМ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Тандем» административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ** от **** (т. 1 л.д. 7-15), составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от **** (т. 1 л.д. 28-32), объяснением сотрудников ООО «Тандем» (т. 1 л.д. 33-38), протоколами осмотра места происшествия от **** (т. 1 л.д. 39-42, 45-48), объяснениями понятых (т. 1 л.д. 43-44, 49-50), справками об исследовании ** от ****, ** от **** (т. 1 л.д. 51-55), справкой об исследовании документов от **** (т. 1 л.д. 56-58), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **** (т. 1 л.д. 59-60), протоколом осмотра от **** (т. 1 л.д. 72-81), протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от **** (т. 1 л.д. 82-83), протоколом ареста товаров и иных вещей от **** (т. 1 л.д. 84-85), определением о назначении экспертизы от **** (т. 1 л.д. 87-88), заключением эксперта ** от **** (т. 1 л.д. 93-104), определением об истребовании сведений от **** (т. 1 л.д. 110), пояснениями ООО «Тандем» (т. 1 л.д. 119-121), журналом проводок (т. 1 л.д. 122-132), договором аренды от **** (т. 1 л.д. 147-157), товарно-транспортными накладными, счёт-фактурами, товарными накладными (т. 1 л.д. 160-214, т. 2 л.д. 1-16), протоколами запросов информации из ЕГАИС (т. 2 л.д. 30-74), иными доказательствами.

Доводы защитников ООО «Тандем» о том, что заключение эксперта ** от **** не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, судьёй не принимаются.

Так, в определении о назначении экспертизы от **** (т. 1 л.д. 87-88) законному представителю ООО «Тандем» разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Копия указанного определения была направлена по юридическому адресу ООО «Тандем» и согласно отчёту об отслеживании почтового отправления получена представителем ООО «Тандем» ****, то есть до начала производства экспертизы (****).

Эксперт ФИО4, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, дополнительное образование по программе «Технология изготовления защищенной от подделок полиграфической продукции», стаж работы — с ****.

При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Оценив заключение эксперта ** от **** по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден судом об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 19.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для проведения по делу повторной экспертизы не усматривается.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО «Тандем» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Тандем» отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения вышеуказанных норм.

Доводы защитников ООО «Тандем» о том, что визуально определить подделку ФСМ при приёмке алкогольной продукции не представлялось возможным, опровергаются заключением эксперта ** от ****, признанным судом надлежащим доказательством по делу, а также пояснениями эксперта, проводившего данную экспертизу.

Доводы защитников ООО «Тандем» о том, что законодательством не предусмотрена обязанность участников алкогольного рынка осуществлять проверку ФСМ с помощью сервиса «Личный кабинет» на сайте Росалкогольрегулирования в сети «Интернет», не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Тандем» в совершении вменяемого правонарушения.

Как указано выше, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм.

Сервис «Личный кабинет» на сайте Росалкогольрегулирования в сети «Интернет» предоставляет участнику алкогольного рынка возможность осуществить проверку подлинности ФСМ, в частности, увидеть разночтения в датах нанесения контрольно-учётной информации на ФСМ и розлива продукции.

Таким образом, не воспользовавшись данной возможностью, ООО «Тандем» не предприняло всех достаточных мер для соблюдения вышеуказанных норм законодательства.

Доводы защитников ООО «Тандем» о том, что, проверка ФСМ на закупленных бутылках водки «Югра» через «Личный кабинет» не позволила бы обнаружить подделку ФСМ, расцениваются как способ защиты юридического лица.

Защитники ООО «Тандем» указывают, что один из участников цепочки сделок с изъятой продукцией ООО «Сандэй» осуществляло проверку ФСМ, нанесенных на бутылки, входящие в партию, которую впоследствии закупило ООО «Тандем», и расхождений между сведениями, внесенными в ЕГАИС, и информацией, нанесённой на ФСМ, ООО «Сандэй» не было обнаружено.

Вместе с тем, представленные защитниками ООО «Тандем» протоколы запросов (т. 2 л.д. 189-190) не относятся к ФСМ бутылок, изъятых в рамках рассматриваемого дела.

Данные доводы основаны на предположениях и надлежащими доказательствами не подкреплены.

Довод защитников ООО «Тандем» о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Тандем» административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции) путем их маркировки. Маркировка алкогольной продукции производится, в том числе в целях защиты здоровья населения от последствий потребления контрафактной алкогольной продукции.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Тандем» административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ООО «Тандем» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет является мера наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ — 200 000 рублей.

Санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает также в качестве дополнительного административного наказания конфискацию предметов административного правонарушения.

Однако в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе прочего, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона или с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 – 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, применительно к алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах алкогольная продукция, собственником которой является ООО «Тандем», в количестве 28 632 бутылок, хранящаяся по адресу: ***А, литер С2, подлежит изъятию уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО «Тандем» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (получатель: ИНН <***>, КПП 540701001, УФК по *** (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, лицевой счёт **А22220), номер казначейского счёта: 03**, номер счёта банка получателя денежных средств: ** в СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по ***; БИК: ** КБК – 160 1 16 01331 01 0000 140, ОКТМО **, назначение платежа: административный штраф по постановлению ** от **** в отношении ООО «Тандем», ИНН **, ОГРН **, адрес местонахождения: 666793, ***, строение 109Г, кабинет 1.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изъять и направить на уничтожение алкогольную продукцию, собственником которой является ООО «Тандем», в количестве 28 632 бутылок, хранящуюся по адресу: ***А, литер С2, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

/подпись/