Решение № 2-2245/2019 2-2245/2019~М-1955/2019 М-1955/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2245/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 ноября 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 134 803,53 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> она была принята на работу в ООО «Управляющая организация «Ринтекс» на должность заместителя генерального директора «Управляющая <данные изъяты>» согласно трудовому договору № от <дата>.

<дата> на основании приказа трудовой договор с ней был прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако, в нарушение Трудового кодекса РФ, окончательный расчет при увольнении организацией не произведен, до настоящего времени истребуемая истцом денежная сумма не выплачена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении дела слушанием не просил, причин неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика обратился с отзывом на исковое заявление, в котором указывает, что в ходе аудита деятельности ответчика было установлено заключение множества фиктивных договоров, работа по которым фактически не выполнялась, но денежные средства переводились, в компании из 221 работника фактически исполняли свои трудовые обязанности менее 100 человек, которые не имели трудовых договоров, хранящихся в ООО «<данные изъяты>» и ни разу не появлялись на работе. Проверку по данному факту проводит в настоящее время полиция. Считает заявленные требования о компенсации морального вреда необоснованными в связи с отсутствием такового у истца, а также вследствие отсутствия финансовой возможности к его компенсации. Просит в случае отсутствия фактических доказательств выполняемой работы признать трудовой договор аннулированным в порядке ч.4 ст.61 ТК РФ и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.п. 3 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ). Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику по его письменному заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст. 391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя генерального директора в ООО «<данные изъяты>» согласно трудовому договору № от <дата> (л.д. 9-13).

<дата> на основании № трудовой договор между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией записи в трудовой книжке (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 5 п.п. 5.8 Договора, работнику, отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему свои трудовые обязанности, устанавливается заработная плата, рассчитываемая на основе фиксированной месячной ставки (должностного оклада), а также поощрительных, стимулирующих, компенсационных и иных видов выплат. Месячная ставка (должностной оклад) составляет 52 900 руб. Однако ответчиком в нарушение условий договора заработная плата истцу не выплачивалась в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 134 803,53 рублей.

Перечисленные обстоятельства нашли также свое объективное подтверждение материалами дела: выпиской из лицевого счета, копией трудовой книжки (л.д.14-16).

Истцом суду предоставлены расчеты сумм компенсации за задержку выплаты заработной платы за период работы по день вынесения решения суда в размере 134 803,53 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Судом у ответчика были истребованы данные о размере его задолженности перед истцом, отпускным выплатам и о периоде задолженности перед истцом. При этом, судом ответчику были разъяснены положения ст.68 ч.1 ГПК РФ, согласно которым, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что по данному делу в случае неисполнения ответчиком запроса об истребовании указанных данных суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца о размере задолженности и периоде задолженности по спорным выплатам.

Однако указанные данные суду не представлены со ссылкой на хищение у ответчика всех документаций и учетной базы данных.

Суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку доказательств невозможности представления истребованных судом сведений не представлено, а в соответствии со 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку доказательств утверждения о хищении документации не представлено, суд, с учетом положений ст. 68 ч.1 ГПК РФ принимает во внимание размер задолженности, на который ссылается истец. Не доказаны и доводы ответчика о фактическом невыполнении истцом трудовой функции в организации ответчика. Согласно ч.4 ст.61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Однако доказательств аннулирования трудового договора с истцом суду не представлено, в связи с чем оснований к признанию его аннулированным не имеется.

Установив факт неправомерности действий ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, считает необходимым их удовлетворить.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, между ФИО2 и ФИО4 <дата> был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 25000 рублей (л.д. 17).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, тот факт, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, доказательств составления процессуальных документов, суду не представлено, с учетом оказания истцу консультационных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходов по договору оказания юридических услуг в размере 5 000 рублей, в остальной части считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, но доказательств причинения ему значительных физических и нравственных страданий по вине работодателю суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 3000 рублей, определив данную сумму с учетом винного нарушения ответчиком трудовых прав истца и требований разумности и соразмерности, и в этой части находит заявленные исковые требований, а в остальной части, а именно, в части взыскания в счет компенсации морального вреда денег в сумме 2000 рублей считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет задолженности по заработной плате деньги в сумме 134 803 рубля 53 копейки, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 3 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 143 803 (сто сорок три тысячи восемьсот три) рубля 53 копейки.

В остальной части, а именно, в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходов по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей и взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денег в сумме 2 000 рублей в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>