Приговор № 1-39/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

1-39/2020 (12001440002000041)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 22 июля 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Андреевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Аминова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- приговором Ольского районного суда Магаданской области от 17 июля 2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 29 августа 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 июля 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 по 16 июля 2018 года, а также с 17 июля по 29 августа 2018 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания;

- приговором Ольского районного суда Магаданской области от 31 августа 2018 года (с учётом постановлений Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января, 28 ноября, 5 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 июля 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31 августа 2018 года. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору, с 9 июля по 30 августа 2018 года, а также время содержания под стражей с 31 августа по 15 сентября 2018 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания. Постановлением от 5 декабря 2019 года наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого,

- приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу – с 21 июня 2020 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 до 21 июня 2020 года из расчёта один день за один день отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в посёлке Ола Ольского района Магаданской области умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 45 минут до 15 часов 6 минут 17 апреля 2020 года у ФИО1, находящегося по месту жительства ФИО. - в <адрес> использовавшего малозначительный повод, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО. телесных повреждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, поднял с пола стеклянную бутылку, разбил её, оставив в руках фрагмент горлышка бутылки, после чего, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО. телесных повреждений и физической боли, испытывая к последнему неприязненные отношения, удерживая в правой руке фрагмент горлышка бутылки и используя его в качестве оружия, нанёс ФИО. данным предметом один удар по правой ноге и два удара по левой ноге. Указанными действиями ФИО1 ФИО. причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей правой голени по внутренней поверхности, раны мягких тканей (2) задней поверхности левого коленного сустава (левой подколенной ямки), с развитием постгеморрагической анемии средней степени тяжести, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

По окончании расследования, проведённого в форме дознания в порядке, установленном главой 321 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Аминова М.Б., а также при получении копии обвинительного постановления обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что согласно ч. 6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Аминов М.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чём представил в суд соответствующее заявление. С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась государственный обвинитель Андреева В.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против собственности и против конституционных прав и свобод человека и гражданина, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет; не трудоустроен, по месту отбывания исправительных работ в МКУ «Эксплуатационный центр» характеризовался как недисциплинированный работник, имевший прогулы и выполнявший работу некачественно; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», суд исходит из подробных сведений о причастности к совершённому преступлению и обстоятельствах его совершения, сообщённых ФИО1 как до возбуждения уголовного дела и обращения потерпевшего в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, так и при производстве предварительного следствия, в том числе – в явке с повинной и протоколах допросов.

Суд также признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», поскольку факт вызова подсудимым скорой медицинской помощи сразу же после причинения ФИО телесных повреждений подтверждён картой вызова скорой медицинской помощи № 748 от 17 апреля 2020 года.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, «возмещение потерпевшему вреда, причинённого преступлением», как о том указывает подсудимый, суд не усматривает, поскольку имеющимися материалами данное обстоятельство не подтверждается и сторонами такие доказательства не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом категории совершённого преступления, относящегося к небольшой тяжести, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, направленного против личности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя его целям и принципам, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Основания для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 115 УК РФ, отсутствуют, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность всех приведённых обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление по настоящему приговору в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления, суд пришёл к убеждению, что применение положений ст. 73 УК РФ не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для этого не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2020 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом наказания, отбытого по приговору от 10 июня 2020 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественный доказательства: фрагмент горлышка от бутылки, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Ольскому району, надлежит уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Аминову М.Б. в размере 6 250 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимания приведённые данные о личности последнего, тяжести совершённого им деяния, характера и степени его общественной опасности, полагая, что ФИО1, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307-310, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2020 года – с 21 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору от 10 июня 2020 года – с 10 до 21 июня 2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Под стражу в зале суда ФИО1 не брать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – фрагмент горлышка от бутылки, марлевые тампоны, - уничтожить

Процессуальные издержки в размере 6 250 рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Жаворонков