Приговор № 1-220/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-220/2023

Дело № 1-220/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО2,

при помощнике судьи Мещанинове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, а именно: наличных денежных средств, принадлежащих его отцу ФИО3 №1, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО9 ФИО11 путем свободного доступа похитил из нагрудного кармана куртки, висевшей в шкафу в указанной комнате, принадлежащие ФИО9 ФИО12 наличные денежные средства (<данные изъяты> купюр номиналом <данные изъяты> рублей) в общей сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе словесного конфликта со своим отцом ФИО9 ФИО13 возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на высказывание угроз убийством в адрес последнего, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на ФИО9 ФИО15 создания у него реального страха за свою жизнь и здоровье и желая наступления данных последствий, высказывал в адрес последнего угрозы убийством, демонстрируя перед ним нож. Угрозы убийством в свой адрес ФИО9 ФИО14 воспринял реально, как опасные для своей жизни и здоровья, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО3 ФИО9 ФИО16 просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его противоправные действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

ФИО1 судим, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично возместил причиненный потерпевшему вред и принес ему свои извинения, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, при этом, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у него в настоящее время выявляются, а также выявлялись на момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - частичное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, и ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и, не смотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, либо обязательных или исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, так как, по мнению суда, указанные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, и полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при это считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы и без изоляции от общества, в связи с чем наказание возможно назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО18, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: <данные изъяты>, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно- осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения; трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в установленные дни и часы.

Избранную ранее ФИО1 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты><данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская