Приговор № 1-14/2019 1-305/2018 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019

УИД33RS0014-01-2018-002629-86


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А.,

при секретарях Кудашовой Е.И., Лемм Н.В., Павловой В.И., Годуновой Ю.Н., Смирновой Л.О., Шаблыгиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И. и Уранова В.А.,

представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, (персональные данные)

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

установил :

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с уставом государственного казенного образовательного учреждения Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Муромский детский дом" (далее - Устав, Учреждение), утвержденным 14 мая 2015 года, государственное казенное образовательное учреждение Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Муромский детский дом", ранее именуемое государственное казенное образовательное учреждение Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Муромский детский дом № 1", создано в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 8 апреля 2011 года № 293 "О создании государственных казенных образовательных учреждений Владимирской области " и постановлением администрации Владимирской области от 12 января 2015 года № 1 "О реорганизации государственного казенного образовательного учреждения Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Муромский детский дом № 1" в результате реорганизации путем присоединения к государственному казенному образовательному учреждению Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Муромский детский дом № 1" государственного казенного образовательного учреждения Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Муромский детский дом № 2" и изменения названия.

Учредителем и собственником имущества Учреждения является Владимирская область. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Владимирской области осуществляет Департамент образования администрации Владимирской области (далее - Учредитель).

Полное наименование Учреждения: государственное казенное образовательное учреждение Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Муромский детский дом". Сокращенное наименование: ГКУ ВО "Муромский детский дом". Форма собственности: государственная. Тип учреждения: казенное. Учреждение является некоммерческой организацией, не имеющей получение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Юридический и фактический адрес Учреждения: <...>.

Согласно п.2.2. Устава предмет деятельности Учреждения строится на принципах наилучшего обеспечения интересов детей, гуманизма, общедоступности, приоритета общечеловеческих ценностей, гражданственности, свободного развития личности, защиты и прав и интересов детей.

В силу п.2.3 Устава к основным видам деятельности Учреждения относится : 1) обеспечение содержания, воспитания и образования детей, помещенных под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения; 2) реализация основных и дополнительных общеобразовательных программ.

В соответствии с п.3.35. Устава управление Учреждением строится на принципах единоначалия и самоуправления.

На основании п.3.36.6., 3.36.14 и 3.36.15. Устава Учредитель осуществляет финансовый контроль, в том числе за целевым использованием Учреждением бюджетных средств; в установленном порядке осуществляет финансовое обеспечение Учреждения и проводимые им мероприятия, осуществляет контроль за его финансовой деятельностью; формирует государственное задание для Учреждения.

Согласно п.3.36.16. Устава Учредитель принимает решение о моральном и материальном стимулировании руководителя Учреждения; применяет к руководителю Учреждения меры дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.3.39.2. Устава директор Учреждения действует без доверенности от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от имени Учреждения; утверждает локальные акты Учреждения, заключает договоры; обеспечивает учет, сохранность денежных средств, имущественных и материальных ценностей, пополнение учебно-материальной базы; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками и воспитанниками Учреждения; осуществляет подбор, прием на работу, расстановку и увольнение кадров, несет ответственность за уровень их квалификации; утверждает штатное расписание; утверждает расписание занятий, графиков работы и педагогической нагрузки, а также должностных инструкций работников Учреждения; создает в Учреждении необходимые условия для работников и обучающихся соответствующих санитарным нормам и правилам, требованиям по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности; обеспечивает исполнение нормативных правовых актов, приказов, решений и распоряжений Учредителя.

В соответствии с приказомисполняющего обязанности директора Департамента образования администрации Владимирской области Б. от 26.09.2013 г. № 78-к и трудовым договором № 5 от 26 сентября 2013 года ФИО3 принята на должность директора государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Муромский детский дом № 1" с 1 октября 2013 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 17.07.2015 г. ФИО3 стала выполнять обязанности директора государственного казенного учреждения Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Муромский детский дом".

В соответствии с п.3.4.2., 3.4.3. указанного трудового договора директор обязан обеспечивать эффективную деятельность Учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения.

Согласно п.3.4.9., 3.4.12., 3.4.24 указанного трудового договора директор обязан обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать исполнение требований действующего законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате налогов и сборов; обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в Учреждении.

В соответствии с должностной инструкцией директора ГКУ ВО "Муромский детский дом", утвержденной 17 июля 2015 года, директор Учреждения подчиняется непосредственно директору Департамента образования администрации Владимирской области; обеспечивает эффективное использование финансовых средств и имущества; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность, рациональность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением на базовую и стимулирующую часть; утверждает структуру и штатное расписание Учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом Учреждения; осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров; разрабатывает и утверждает должностные обязанности работников учреждения; обеспечивает установление заработной платы работников учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; принимает меры по обеспечению Учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; соблюдает требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

При исполнении своих обязанностей ФИО3 проявила себя активным, требовательным, принципиальным, но в то же время придирчивым, властолюбивым, резким руководителем, исключительно единолично решавшим вопросы, относившиеся к её компетенции.

ФИО3, исполняя обязанности директора ГКУ ВО "Муромский детский дом", совершила хищения денежных средств Владимирской области в лице Департамента образования администрации Владимирской области, путем обмана и злоупотребления доверием работников ГКУ ВО "Муромский детский дом" и Департамента образования администрации Владимирской области, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

1) Примерно в марте 2016 года у ФИО3 возник преступный умысел на продолжаемое хищение денежных средств из фонда оплаты труда ГКУ ВО "Муромский детский дом", принадлежавших Владимирской области в лице Департамента образования администрации Владимирской области, путем обмана и злоупотребления доверием работников ГКУ ВО "Муромский детский дом" и Департамента образования администрации Владимирской области, с использованием своего служебного положения.

При этом ФИО3 решила использовать сложившийся в коллективе ГКУ ВО "Муромский детский дом" психологический климат, связанный с её поведением.

Во исполнение своего преступного умысла примерно в марте 2016 года в ГКУ ВО "Муромский детский дом", расположенном по адресу: <...>, ФИО3 дала указание заместителю директора по административно-хозяйственной работе ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО4 №3 о фиктивном трудоустройстве в Учреждение в качестве младшего воспитателя его дочери ФИО4 №2, получении денежных средств, причитавшихся последней в качестве заработной платы, и передаче данных денежных средств ей, якобы, для использования на нужды детского дома, тем самым, обманув ФИО4 №3, не сообщив о намерении похищать денежные средства.

ФИО4 №3, не зная о преступном умысле ФИО3, будучи ее подчиненным, зависимым от нее в силу занимаемой должности, доверяя ей как руководителю Учреждения, обязанному действовать в интересах вверенного ей детского дома, включая воспитанников и работников, подчиняющейся непосредственно директору Департамента образования администрации Владимирской области, исполнил указание ФИО3, убедив свою дочь ФИО4 №2 формально трудоустроиться в ГКУ ВО "Муромский детский дом" в качестве младшего воспитателя без исполнения трудовых обязанностей и получения заработной платы.

ФИО4 №2, не зная о преступном умысле ФИО3, желая оказать помощь и поддержку своему отцу, согласилась формально трудоустроиться в ГКУ ВО "Муромский детский дом" в качестве младшего воспитателя, не намереваясь исполнять трудовые обязанности без получения денежного вознаграждения, подав заявление о приеме на работу.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, 1 апреля 2016 года в дневное время ФИО3, будучи директором ГКУ ВО "Муромский детский дом", находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, используя свое служебное положение, отдала распоряжение специалисту по кадрам о трудоустройстве ФИО4 №2 в качестве младшего воспитателя.

Специалист по кадрам ГКУ ВО "Муромский детский дом", доверяя директору данного учреждения ФИО3, подчинявшейся непосредственно директору Департамента образования администрации Владимирской области, во исполнение распоряжения последней подготовила документы о трудоустройстве ФИО4 №2

В соответствии с приказом №00000000012 от 24.03.2016 г. директора ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3 и трудовым договором №12/2016 от 1.04.2016 г. ФИО4 №2 принята на работу в качестве младшего воспитателя ГКУ ВО "Муромский детский дом" с 1 апреля 2016 года на неопределенный срок.

Таким образом, путем обмана директор ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3 заключила трудовой договор с ФИО4 №2

В последующем в период с 1 апреля 2016 года по 23 августа 2017 года работники бухгалтерии ГКУ ВО "Муромский детский дом", доверяя директору данного учреждения ФИО3, подчинявшейся непосредственно директору Департамента образования администрации Владимирской области, во исполнение указания ФИО3 в установленном порядке произвели начисление и выплату заработной платы ФИО4 №2 за работу в качестве младшего воспитателя за счет средств бюджета Владимирской области.

При этом ФИО3, заведомо зная, что ФИО4 №2 не будет работать в качестве младшего воспитателя ГКУ ВО "Муромский детский дом", используя свое служебное положение с целью хищения, пользуясь доверительным отношением к ней работников Департамента образования администрации Владимирской области и ГКУ ВО "Муромский детский дом", обманула их об исполнении ФИО4 №2 обязанностей младшего воспитателя и необходимости в связи с этим начисления и выплаты в установленном порядке заработной платы последней.

В то же время ФИО3 с целью хищения обманула работников Департамента образования администрации Владимирской области и ГКУ ВО "Муромский детский дом" намеренно не сообщив о фиктивном трудоустройстве ФИО4 №2 и своем намерении похищать ежемесячное денежное вознаграждение причитавшееся последней, относительно законности финансирования из бюджета Владимирской области детского дома в части заработной платы и расходования вверенных ей денежных средств.

Работники Департамента образования администрации Владимирской области, доверяя директору ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3, подчинявшейся непосредственно директору указанного Департамента, не зная о фиктивном трудоустройстве ФИО4 №2, будучи в этой связи обманутыми, в период с 1 апреля 2016 года по 23 августа 2017 года произвели финансирование из средств бюджета Владимирской области заработной платы младшего воспитателя ФИО4 №2

23 августа 2017 года ФИО4 №2 уволена из ГКУ ВО "Муромский детский дом" по собственному желанию.

Таким образом, в период с 1 апреля 2016 года по 23 августа 2017 года ФИО4 №2 была фиктивно трудоустроена младшим воспитателем ГКУ ВО "Муромский детский дом", трудовые обязанности не исполняла. При этом в результате деяний директора ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3 была незаконно начислена и выплачена заработная плата, причитавшаяся ФИО4 №2

В указанный период ФИО4 №3, который не знал о преступных намерениях ФИО3, во исполнение указаний последней, получал денежные средства, причитавшиеся ФИО4 №2 в качестве заработной платы, а в последующем по адресу: <...>, передавал их ФИО3

В период с 1 апреля 2016 года по 23 августа 2017 года по адресу: <...>, директор ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства Владимирской области в виде заработной платы младшего воспитателя ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО4 №2 в размере 151 165 рублей 56 копеек, а именно:

- за апрель 2016 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 8066 рублей 20 копеек, из которой получено на руки 5398 рублей, при этом размер подоходного налога составил 806 рублей, перечисления во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации) составили 1862 рубля 20 копеек;

- за май 2016 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 8066 рублей 20 копеек, из которой получено на руки 5398 рублей, при этом размер подоходного налога составил 806 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 1862 рубля 20 копеек;

- за июнь 2016 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 8066 рублей 20 копеек, из которой получено на руки 5398 рублей, при этом размер подоходного налога составил 806 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 1862 рубля 20 копеек;

- за июль 2016 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 9750 рублей, из которой получено на руки 6525 рублей, при этом размер подоходного налога составил 975 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 2250 рублей;

- за август 2016 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 9750 рублей, из которой получено на руки 6525 рублей, при этом размер подоходного налога составил 975 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 2250 рублей;

- за сентябрь 2016 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 9750 рублей, из которой получено на руки 6525 рублей, при этом размер подоходного налога составил 975 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 2250 рублей;

- за октябрь 2016 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 9750 рублей, из которой получено на руки 6525 рублей, при этом размер подоходного налога составил 975 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 2250 рублей;

- за ноябрь 2016 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 1342 рублей 80 копеек, из которой получено на руки 897 рублей 93 копейки, при этом размер подоходного налога составил 135 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 309 рублей 87 копеек;

- за декабрь 2016 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 7531 рубль 09 копеек, из которой получено на руки 5041 рубль 45 копеек, при этом размер подоходного налога составил 754 рубля, перечисления во внебюджетные фонды составили 1735 рублей 64 копейки;

- за январь 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 9750 рублей, из которой получено на руки 6525 рублей, при этом размер подоходного налога составил 975 рубля, перечисления во внебюджетные фонды составили 2250 рублей;

- за февраль 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 9750 рублей, из которой получено на руки 6525 рублей, при этом размер подоходного налога составил 975 рубля, перечисления во внебюджетные фонды составили 2250 рублей;

- за март 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 17632 рубля 43 копейки, из которой получено на руки 11800 рублей 41 копейка, при этом размер подоходного налога составил 1763 рубля, перечисления во внебюджетные фонды составили 4069 рублей 02 копейки;

- за апрель 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 975 рублей, из которой получено на руки 653 рубля, при этом размер подоходного налога составил 97 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 225 рублей;

- за май 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 9750 рублей, из которой получено на руки 6525 рублей, при этом размер подоходного налога составил 975 рубля, перечисления во внебюджетные фонды составили 2250 рублей;

- за июнь 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 9750 рублей, из которой получено на руки 6525 рублей, при этом размер подоходного налога составил 975 рубля, перечисления во внебюджетные фонды составили 2250 рублей;

- за июль 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 10140 рублей, из которой получено на руки 6786 рублей, при этом размер подоходного налога составил 1014 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 2340 рублей;

- за август 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №2 в сумме 11345 рублей 64 копейки, из которой получено на руки 7592 рубля 42 копейки, при этом размер подоходного налога составил 1135 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 2618 рублей 22 копейки.

В результате потерпевшему в лице Департамента образования администрации Владимирской области причинен материальный ущерб в сумме 151 165 рублей 56 копеек.

2) Кроме того, примерно в ноябре 2016 года у ФИО3 возник преступный умысел на совершение продолжаемого хищения денежных средств из фонда оплаты труда ГКУ ВО "Муромский детский дом", принадлежащих Владимирской области в лице Департамента образования администрации Владимирской области, путем обмана и злоупотребления доверием работников ГКУ ВО "Муромский детский дом" и Департамента образования администрации Владимирской области, с использованием своего служебного положения.

При этом ФИО3 решила использовать сложившийся в коллективе ГКУ ВО "Муромский детский дом" психологический климат, связанный с её поведением.

Во исполнение своего преступного умысла примерно в ноябре 2016 года в г.Муроме ФИО3 предложила своей знакомой ФИО4 №1 фиктивно трудоустроиться в ГКУ ВО "Муромский детский дом", расположенный по адресу: <...>, на должность руководителя службы сопровождения детей и замещающих семей без исполнения трудовых обязанностей и получения заработной платы, под предлогом необходимости получения денежных средств для детского дома, тем самым обманув последнюю.

ФИО4 №1, не зная о преступном умысле ФИО3, доверяя ей, согласилась формально трудоустроиться в ГКУ ВО "Муромский детский дом" на должность руководителя службы сопровождения детей и замещающих семей без получения заработной платы, которую обязалась передавать ФИО3

Продолжая исполнение своего преступного умысла, 1 декабря 2016 года в дневное время ФИО3, будучи директором ГКУ ВО "Муромский детский дом", находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, используя свое служебное положение, отдала распоряжение специалисту по кадрам о трудоустройстве ФИО4 №1 на должность руководителя службы сопровождения детей и замещающих семей.

Специалист по кадрам ГКУ ВО "Муромский детский дом", доверяя директору данного Учреждения ФИО3, подчинявшейся непосредственно директору Департамента образования администрации Владимирской области, во исполнение распоряжения последней подготовила документы о трудоустройстве ФИО4 №1

В соответствии с приказом №00000000041 от 1.12.2016 г. директора ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3 и трудовым договором №41/2016 от 1.12.2016 г. ФИО4 №1 принята на работу в качестве руководителя службы сопровождения детей и замещающих семей ГКУ ВО "Муромский детский дом" с 1 декабря 2016 года на неопределенный срок.

В последующем в период с 1 декабря 2016 года и по 21 февраля 2018 года работники бухгалтерии ГКУ ВО "Муромский детский дом", доверяя директору данного Учреждения ФИО3, подчинявшейся непосредственно директору Департамента образования администрации Владимирской области, во исполнение указания ФИО3 в установленном порядке произвели начисление и выплату заработной платы ФИО4 №1 за работу в должности руководителя службы сопровождения детей и замещающих семей за счет средств бюджета Владимирской области.

Также, продолжая исполнение своего преступного умысла, 9 января 2017 года в дневное время на своем рабочем месте по адресу: <...>, ФИО3, будучи директором ГКУ ВО "Муромский детский дом", используя свое служебное положение с целью хищения, не ставя в известность ФИО4 №1, путем обмана, якобы с согласия последней, заключила от имени ФИО4 №1 дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору №41/2016 от 1 декабря 2017 года, согласно которому ФИО4 №1, являясь руководителем службы сопровождения детей и замещающих семей, приняла на себя в порядке совмещения на 0,5 ставки наряду с работой, определенной трудовым договором, обязательства по выполнению дополнительной работы по должности социального педагога ГКУ ВО "Муромский детский дом".

В то же время и в том же месте приказом № 2 директора ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3 на руководителя службы сопровождения детей и замещающих семей ФИО4 №1, якобы с согласия последней, с 9 января 2017 года возложено выполнение дополнительных обязанностей социального педагога ГКУ ВО "Муромский детский дом".

Специалист по кадрам ГКУ ВО "Муромский детский дом", доверяя директору данного Учреждения ФИО3, подчинявшейся непосредственно директору Департамента образования администрации Владимирской области, во исполнение указания ФИО3 произведено оформление возложенных на руководителя службы сопровождения детей и замещающих семей ФИО4 №1 дополнительных обязанностей социального педагога ГКУ ВО "Муромский детский дом" с 9 января 2017 года.

Работники бухгалтерии ГКУ ВО "Муромский детский дом", доверяя директору данного Учреждения ФИО3, подчинявшейся непосредственно директору Департамента образования администрации Владимирской области, во исполнение указания ФИО3 в период с 9 января 2017 года по 21 февраля 2018 года в установленном порядке произвели начисление и выплату заработной платы ФИО4 №1 по должности социального педагога детского дома за счет средств бюджета Владимирской области.

При этом ФИО3, заведомо зная, что ФИО4 №1 не будет работать в должности руководителя службы сопровождения детей и замещающих семей ГКУ ВО "Муромский детский дом", используя свое служебное положение с целью хищения, пользуясь доверительным отношением к ней работников Департамента образования администрации Владимирской области и ГКУ ВО "Муромский детский дом", обманула их об исполнении ФИО4 №1 обязанностей руководителя службы сопровождения детей и замещающих семей,социального педагогаи необходимости в связи с этим начисления и выплаты заработной платы последней.

В то же время ФИО3 с целью хищения обманула работников Департамента образования администрации Владимирской области и ГКУ ВО "Муромский детский дом", намеренно не сообщив о фиктивном трудоустройстве ФИО4 №1 и своем намерении похищать ежемесячное денежное вознаграждение причитавшееся последней, относительно обоснованности и законности финансирования из бюджета Владимирской области детского дома в части заработной платы и расходования вверенных ей денежных средств.

Работники Департамента образования администрации Владимирской области, доверяя директору ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3, подчинявшейся непосредственно директору указанного Департамента, не зная о фиктивном трудоустройстве ФИО4 №1, будучи в этой связи обманутыми, в период с 1 декабря 2016 года по 21 февраля 2018 года произвели финансирование из средств бюджета Владимирской области заработной платы руководителя службы сопровождения детей и замещающих семей,социального педагога ФИО4 №1

21 февраля 2018 года ФИО4 №1 уволена из ГКУ ВО "Муромский детский дом" по собственному желанию.

Таким образом, в период с 1 декабря 2016 года по 21 февраля 2018 года ФИО4 №1 была фиктивно трудоустроена руководителем службы сопровождения детей и замещающих семей,социального педагога ГКУ ВО "Муромский детский дом", трудовые обязанности не исполняла. При этом в результате деяний директора ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3 была незаконно начислена и выплачена заработная плата, причитавшаяся ФИО4 №1

В указанный период ФИО4 №1, которая не знала о преступных намерениях ФИО3, во исполнение указаний последней, получала денежные средства, причитавшиеся в качестве заработной платы, а в последующем передавала их ФИО3 на территории города Муром Владимирской области по адресу: <...>, в своей квартире по адресу: ...., а также в квартире ФИО3 по адресу: ....

В период с (дата) и по (дата) на территории города Муром Владимирской области, в том числе на рабочем месте по адресу: ...., в квартире ФИО4 №1 по адресу: ...., а также в своей квартире по адресу: ...., директор ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства Владимирской области в виде заработной платы руководителя службы сопровождения детей и замещающих семей,социального педагога ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО4 №1 в размере 344 528 рублей 72 копейки, а именно:

- за декабрь 2016 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 21724 рубля 46 копейки, из которой получено на руки 14539 рублей 12 копеек, при этом размер подоходного налога составил 2172 рублей, перечисления во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации) составили 5013 рублей 34 копейки;

- за январь 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 26697 рублей 69 копеек, из которой получено на руки 17866 рублей 69 копеек, при этом размер подоходного налога составил 2670 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 6161 рубль;

- за февраль 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 26697 рублей 69 копеек, из которой получено на руки 17866 рублей 69 копеек, при этом размер подоходного налога составил 2670 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 6161 рубль;

- за март 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 17987 рублей 70 копеек, из которой получено на руки 12038 рублей 69 копеек, при этом размер подоходного налога составил 1798 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 4151 рубль 01 копейка;

- за апрель 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 29304 рубля 25 копеек, из которой получено на руки 19611 рублей 73 копейки, при этом размер подоходного налога составил 2930 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 6762 рубля 52 копейки;

- за май 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1, в сумме 27349 рублей 34 копейки, из которой получено на руки 18302 рубля 95 копеек, при этом размер подоходного налога составил 2735 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 6311 рублей 39 копеек;

- за июнь 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 27349 рублей 34 копейки, из которой получено на руки 18302 рубля 95 копеек, при этом размер подоходного налога составил 2735 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 6311 рублей 39 копеек;

- за июль 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 34640 рублей 12 копеек, из которой получено на руки 23182 рубля 24 копейки, при этом размер подоходного налога составил 3464 рубля, перечисления во внебюджетные фонды составили 7993 рубля 88 копеек;

- за август 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 20214 рублей 74 копейки, из которой получено на руки 13528 рублей 79 копеек, при этом размер подоходного налога составил 2021 рубль, перечисления во внебюджетные фонды составили 4664 рубля 95 копеек;

- за сентябрь 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 22376 рублей 09 копеек, из которой получено на руки 14974 рубля 38 копеек, при этом размер подоходного налога составил 2238 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 5163 рубля 71 копейка;

- за октябрь 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 22376 рублей 09 копеек, из которой получено на руки 14974 рубля 38 копеек, при этом размер подоходного налога составил 2238 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 5163 рубля 71 копейка;

- за ноябрь 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 22376 рублей 09 копеек, из которой получено на руки 14974 рубля 38 копеек, при этом размер подоходного налога составил 2238 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 5163 рубля 71 копейка;

- за декабрь 2017 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 22376 рублей 09 копеек, из которой получено на руки 14974 рубля 38 копеек, при этом размер подоходного налога составил 2238 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 5163 рубля 71 копейка;

- за январь 2018 года ФИО3 похитила заработную плату ФИО4 №1 в сумме 23059 рублей 03 копейки, из которой получено на руки 15431 рубль 72 копейки, при этом размер подоходного налога составил 2306 рублей, перечисления во внебюджетные фонды составили 5321 рубль 31 копейка.

В результате потерпевшему в лице Департамента образования администрации .... причинен материальный ущерб в сумме 344 528 рублей 72 копейки, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений не признала. По факту хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО4 №2 пояснила, что она не знала о фиктивном трудоустройстве ФИО4 №2, полагала, что та исполняет свои трудовые обязанности и не получала денежных средств от ФИО4 №3 По факту хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО4 №1 пояснила, что использовала свое служебное положение исключительно в интересах возглавляемого ею Учреждения. Часть получаенных денежных средств передавала воспитателю ФИО4 №10 за исполнение обязанностей руководителя службы сопровождения, а другую часть расходовала на нужды детского дома и его воспитанников.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что с 1994 года она работала в системе образования, в том числе исполняла обязанности директора школы, работала специалистом в Управлении образования администрации округа Муром. В сентябре 2013 года её пригласили на работу директором ГКУ ВО "Муромский детский дом" и с 1.10.2013 г. она приступила к исполнению обязанностей. В её подчинении находилось примерно 70 работников, в том числе два заместителя директора по административно-хозяйственной работе и учебно-воспитательной работе, обязанности которых были закреплены в соответствующих должностных инструкциях. В ведении заместителя по административно-хозяйственной работе находились вопросы хозяйственной деятельности, в том числе ему подчинялись младшие воспитатели. В обязанности заместителя по учебно-воспитательной работе входила непосредственная работа с детьми, в его подчинении находились воспитатели, социальные педагоги и психолог. Каждый из заместителей составлял табели учета рабочего время в отношении подчиненных работников. Специалист по кадрам ФИО4 №4 составляла табель учета рабочего времени в отношении работников администрации детского дома, к которой относился руководитель службы сопровождения. В 2015 г. на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе был принят ФИО4 №3, который зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, исполнительный работник, поэтому между ними сложились хорошие, доверительные отношения. Примерно с этого же время она познакомилась с дочерью ФИО4 №3, которая приходила к нему на работу. В марте 2016 г. ФИО4 №3 попросил устроить на работу в качестве младшего воспитателя свою дочь, объяснив, что она помогает ему. Она согласилась. Затем ФИО4 №3 пришел с дочерью, последняя представила заявление о приеме на работу в качестве младшего воспитателя. Она сделала распоряжение о приеме на работу и передала документы специалисту по кадрам. В последующем она неоднократно видела ФИО4 №2 на территории детского дома и полагала, что она исполняет свои обязанности. Отметала, что у каждого младшего воспитателя был свой участок работы, который контролировал ФИО4 №3 С учетом занимаемой должности она не делала этого, полностью доверяла ФИО4 №3 О том, что ФИО4 №2 фактически не работала она узнала лишь в июне 2017 г. от ФИО4 №9 Она вызвала ФИО4 №3, который признался в том, что его дочь не работает, однако объяснил, что она помогает ему в работе, пояснил, что денежные средства, причитавшиеся в качестве зарплаты последней, он тратит на нужды детского дома, в подтверждение представил чеки и другие документы. Она потребовала от ФИО4 №3 : либо дочь работает либо увольняется. ФИО4 №3 заверил, что поговорит с дочерью и она будет работать. После этого с 7 по 23 августа 2017 г. она находилась в отпуске, а когда приступила к работе, то выяснила, что на участке работы ФИО4 №2 проводилась уборка, поэтому решила, что та работает. В последующем ФИО4 №9 сообщила, что ФИО4 №2 уволена по собственному желанию. Обратила внимание, что когда начала проводиться проверка сотрудниками полиции, то ФИО4 №3 и О.В., утверждали, что последняя работала, однако в последующем стали заявлять об обратном. Заявила, что денежных средств от ФИО4 №3 не получала.

В ноябре-декабре 2016 г. в штате детского дома временно освободилась должность руководителя группы сопровождения, в обязанности которого входила работа с воспитанниками за пределами детского дома. Она предложила перейти на эту должность воспитателю ФИО4 №10, которая длительное время работала в детском доме. Сперва ФИО4 №10 согласилась и стала оформлять документы о переводе, однако через несколько дней отказалась, объяснив, что работа в предлагаемой должности не будет включена в педагогический стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет. Вскоре к ней в служебный кабинет зашли ФИО4 №9, ФИО4 №10 и ФИО4 №4 ФИО4 №9 и ФИО4 №4 предложили принять кого-либо на указанную должность, однако обязанности будет исполнять ФИО4 №10 Тут ФИО4 №9 предложила устроить на работу ФИО4 №1, с которой они длительное время были знакомы и находились в дружеских отношениях. При них она позвонила ФИО4 №1, объяснила ей необходимость трудоустройства. В последующем при встрече с ФИО4 №1 она взяла у неё необходимые для трудоустройства документы, а также заявление о приёме на работу, которые передала ФИО4 №4 Таким образом, все знали, что ФИО4 №1 не будет работать, а обязанности руководителя службы сопровождения будет исполнять ФИО4 №10, которая совмещала эту работу с работой воспитателя. В последующем у нее состоялся разговор с ФИО4 №9 о том, что делать с заработной платой, причитавшей ФИО4 №1 Она решила ежемесячно передавать ФИО4 №10 по 5 тыс. руб. за работу по совместительству. ФИО4 №9 предложила оставшиеся деньги тратить на нужды детского дома, с чем она согласилась. До мая 2017 г. от кассира ФИО4 №8 она получала за ФИО4 №1 в виде зарплаты наличные денежные средства, из которых 5 тыс. рублей ежемесячно передавала ФИО4 №10, а оставшиеся денежные средства тратила на нужды детского дома. Данные денежные средства она хранила отдельно в своем служебном кабинете, расходовала по мере необходимости и учитывала расходы в специально заведенной тетради. Когда заработную плату работникам детского дома стали перечислять на банковские карты, то денежные средства перечислялись на банковский счет ФИО4 №1, которая в последующем передавала денежные средства ей.

Объяснила, что финансирование детского дома осуществляется по смете, составляемой по нормативам расходов. Однако, поступающих денежных средств явно не хватало для удовлетворения потребностей воспитанников. Но она как педагог и руководитель не могла оставаться равнодушной и стремилась в полной мере удовлетворять потребности детей, в том числе за счет привлечения спонсорской помощи.

Денежные средства, полученные в виде заработной платы ФИО4 №1, она тратила исключительно на нужды детского дома и его воспитанников, в обоснование этого привела конкретные факты расходования денежных средств, представила часть документов. Также ежемесячно передавала 5 тыс. руб. ФИО4 №10 за работу в качестве руководителя службы сопровождения. Отметила, что действовала не из корыстной заинтересованности, а для блага воспитанников детского дома, однако в последующем поняла, что нарушила закон, неправильно использовала предоставленные полномочия.

Не смотря на это виновность ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения денежных средств в виде

заработной платы ФИО4 №2

Представитель потерпевшего ФИО1 - заместитель директора Департамента образования администрации Владимирской области, показала, что в ее должностные обязанности входит, в том числе курирование подведомственных учреждений (школы-интернаты, детские дома, школы). Учредителем ГКУ ВО «Муромский детский дом» является Департамент образования администрации Владимирской области. ГКУ ВО «Муромский детский дом» осуществляет свою деятельность самостоятельно, финансируется за счет средств областного бюджета по ежегодно составляемой смете на основании нормативов финансирования. В 2016-2017 г. ГКУ ВО «Муромский детский дом» ежегодно выделялось примерно по 20 млн. рублей. Основная часть направлялась на выплату заработной платы работникам. В смете предусмотрены расходы на содержание воспитанников, поддержание материально-технической базы Учреждения. Законодательством предусмотрена возможность перераспределения денежных средств в пределах сметы, а также выделение дополнительных денежных средств на нужды детского дома. Указанные изменения в финансировании могут быть произведены по обоснованному ходатайству руководителя. Ходатайство рассматривается в пределах до 10-14 дней.

ФИО4 ФИО4 №2показала, чтовесной 2015 г. её отец ФИО4 №3, работавший заместителем директора по административно-хозяйственной работе ГКУ ВО «Муромский детский дом», предложил ей устроиться на работу в качестве младшего воспитателя. При этом отец объяснил, что фактически она не будет работать и получать зарплату. Когда она возразила, то отец пояснил, что это указание директора ФИО3, с которой он не хочет конфликтовать. В то время она обучалась на очном отделении в МИ ВлГУ, проживала в г.Муроме, нигде на работала, иногда заходила к отцу на работу и оказывала ему помощь в оформлении документов. При одной из встреч с ФИО3 та подтвердила необходимость её трудоустройства. Она купила и передала отцу трудовую книжку, расписалась в представленных документах о трудоустройстве. В дальнейшем обязанности младшего воспитателя она не выполняла, зарплату не получала. По просьбе отца она получила банковскую карту, которую передала ему. Со слов отца ей известно, что часть денежных средств с разрешения ФИО3 он тратил на хозяйственные нужды детского дома, а другую часть передавал последней. Несколько раз она производила операции с денежными средствами на карте, однако отец возмещал эти денежные средства. В августе 2017 г. она уволилась, так как переехала на постоянное место жительства в другой город, где нашла работу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №3 пояснил, что в период с конца 2015 г. по август 2018 г. он работал в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе ГКУ ВО «Муромский детский дом». В его подчинении находились младшие воспитатели, сторожа, водители, повара и другие технические работники. В соответствии со своими должностными обязанностями он составлял графики работы и табеля учета рабочего времени в отношении подчиненных ему работников. В обязанности младшего воспитателя входила уборка помещений и присмотр за детьми. Финансирование детского дома осуществлялось из средств бюджета Владимирской области по смете. В случае необходимости допускалось перераспределение денежных средств в пределах сметы по согласованию с Департаментом образования администрации Владимирской области. После трудоустройства к нему на работу стала заходить его дочь ФИО4 №2, иногда помогла ему в оформлении документов. В это время дочь познакомилась с директором ФИО3 При этом ФИО3 знала, что его дочь является студенткой, нигде не работает. Позднее ФИО3 предложила ему устроить дочь на вакантное место младшего воспитателя. ФИО3 объяснила, что фактически дочь не будет работать, а причитавшиеся ей в качестве зарплаты денежные средства он должен будет хранить у себя и передавать по её требованию, якобы, для расходования на нужды детского дома. Для того, чтобы сохранить сложившиеся отношения и не конфликтовать с ФИО3 он уговорил дочь согласиться с предложением ФИО3 Дочь была трудоустроена младшим воспитателем, однако фактически не работала, работу на закрепленном за ней участком выполняли другие работники. Сперва от кассира он лично получал заработную плату, причитавшуюся дочери. В последующем денежные средства перечислялись на банковскую карту дочери. Он снимал денежные средства со счета данной карты и хранил их в своем рабочем кабинете. По требованию ФИО3 он передавал ей денежные средства, не спрашивая каким образом она распорядиться ими. В дальнейшем с разрешения ФИО3 он расходовал хранившиеся у него денежные средства на приобретение строительных материалов и другие цели для нужд детского дома, однако в бухгалтерском учете это не отражалось. В августе 2017 г. дочь уволилась. Отметил, что иногда денежные средств, поступившие в качестве зарплаты дочери, он расходовал на свои нужды, однако в последующем возмещал их в полном объеме. Следуя договоренности с ФИО3 о фиктивном трудоустройстве дочери, он ежемесячно составлял графики работы и табели учета рабочего времени, указывая в них сведения о работе дочери. Дополнил, что когда в детском доме проводилась проверка сотрудниками полиции, то ФИО3 попросила его дать объяснения о том, что дочь работала, однако он не стал этого делать. Отметил, что за время работы ФИО3 зарекомендовала себя как властолюбивый, резкий, придирчивый руководитель.

Свои показания о приобретении строительных материалов на денежные средства, выплаченные в качестве зарплаты ФИО4 №2, свидетель ФИО4 №3 подтвердил исследованными в судебном заседании кассовыми и товарными чеками, которые он представил в ходе предварительного следствия.

ФИО4 ФИО4 №4 пояснила, что с 15.11.2010 г. она работает специалистом по кадрам ГКУ ВО «Муромский детский дом». В ее должностные обязанности входит ведение кадровой документации, в том числе прием и увольнение сотрудников, ведение личных дел. В своей работе она подчиняется непосредственно директору Учреждения. С 2013 года директором ГКУ ВО «Муромский детский дом» являлась ФИО3, которая единолично решала вопросы приема и увольнения работников, отдавая письменные распоряжения на соответствующих заявлениях. Весной 2016 г. по распоряжению ФИО3 младшим воспитателем была трудоустроена ФИО4 №2 - дочь заместителя директора по АХР ФИО4 №3, который предоставил необходимые документы. Она знала о том, что ФИО4 №2 фактически не работала. В последующем по собственному заявлению ФИО4 №2 была уволена.

ФИО4 ФИО4 №5 объяснила, что в период с 2006 по апрель 2017 г. она работала в должности главного бухгалтера ГКУ ВО «Муромский детский дом». В ее должностные обязанности входила организация ведения бухгалтерского учета в учреждении, подготовка и сдача бухгалтерской отчетности. Обязанности директора исполняла ФИО3 Заработная плата работникам учреждения начислялась бухгалтером и выдавалась кассиром по платежным ведомостям, а позднее перечислялась на банковские счета. Со слов кассира ФИО4 №8 ей известно, что заработная плата числившейся в штате учреждения младшего воспитателя ФИО4 №2 выдавалась её отцу ФИО4 №3

ФИО4 ФИО4 №6 - главный бухгалтер ГКУ ВО «Муромский детский дом», пояснила, что в установленном порядке начислялась и выплачивалась заработная плату ФИО4 №2, числившейся младшим воспитателем.

ФИО4 ФИО4 №7 сообщила, с ноября 2016 г. по 30.07.2018 г. она работала ведущим бухгалтером ГКУ ВО «Муромский детский дом». В ее обязанности входило, в том числе начисление заработной платы работникам, учет основных средств, работа с подотчетными лицами. В соответствии с должностными обязанностями она производила начисление заработной платы по переданным ей табелям учета рабочего времени работников детского дома. Подтвердила, что в установленном порядке ею начислялась заработная плата ФИО4 №2

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что с января 2016 г. она работает ведущим бухгалтером ГКУ ВО «Муромский детский дом» и занимается, в том числе подготовкой банковских документов и выдачей денежных средств из кассы учреждения. Пояснила, что заработную плату ФИО4 №2 она выдавала её отцу ФИО4 №3, работавшему заместителем директора по АХР, который расписывался в ведомостях.

Допрошенные раздельно в судебном заседании в качестве свидетелей работники ГКУ ВО «Муромский детский дом» ФИО4 №11, ФИО4 №9, ФИО4 №14 и ФИО4 № 15 показали, что ФИО4 №2 не работала в названном учреждении.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествияот 15.02.2018 г. в ГКУ ВО "Муромский детский дом" изъяты документы, касающиеся трудоустройства в детский дом ФИО4 №2, начисления и выплаты ей заработной платы. (т.1 л.д.62-69, 70-73)

В соответствии с копиями штатного расписания ГКУ ВО "Муромский детский дом" в учреждении имеются единицы младшего воспитателя, с указанием должностного оклада, повышающих коэффициентов, компенсационных и стимулирующих выплат. (т.1 л.д.103-104,105-106)

Факт трудоустройства ФИО4 №2 подтверждается исследованными в суде копиями трудового договора и дополнительным соглашением в нему, копиями заявлений ФИО4 №2 о приеме на работу и увольнении, копиями приказов о приеме на работу и увольнении, закрытии личного дела, копией личной карточки и документов личного дела ФИО4 №2, где имеется запись о её работе младшим воспитателем в ГКУ ВО "Муромский детский дом" с 1.04.2016 по 23.08.2017 г.

Согласно спискам работников ГКУ ВО «Муромский детский дом», прошедших периодический медицинский осмотр в 2016, 2017 г.г., ФИО4 №2 не проходила медицинские осмотры.

Сведения о размере начисленной и выплаченной заработной плате ФИО4 №2 подтверждаются справками о доходах физического лица за 2016, 2017 г., а также карточками учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016, 2017 г.г. ГКУ ВО "Муромский детский дом" в отношении младшего воспитателя ФИО4 №2, помесячными платежными и расчетными ведомостями, табелями учета использования рабочего времени, приказами о дополнительных и стимулирующих выплатах, реестрами денежных средств с результатами зачислений, платежными поручениями. (т.1 л.д. 153, 154, 155)

Согласно копии реестра на открытие счетов и выпуск карт работников ГКУ ВО "Муромский детский дом" в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО4 №2 открыт счет и выпущена зарплатная банковская карта. (т.1 л.д.116-117)

Сведения о размере выплаченной ФИО4 №2 заработной плате за период с 6.06.2017 г. по 23.08.2017 г. подтверждаются справкой о движении денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк России", а также информацией на оптическом диске, которые осмотрены в суде.

Организационно-правовой статус ГКУ ВО "Муромский детский дом" подтверждается копией устава, утвержденного 14 мая 2015 года. Согласно уставу учредителем и собственником имущества ГКУ ВО "Муромский детский дом" является Владимирская область. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Владимирской области осуществляет Департамент образования администрации Владимирской области. Учреждение является некоммерческой организацией и располагается по адресу: <...>.

Правовой статус директора ГКУ ВО "Муромский детский дом" подтверждается локальными правовыми актами.

Так, согласно п.3.39.2. Устава ГКУ ВО "Муромский детский дом" директор Учреждения без доверенности осуществляет действия от имени Учреждения, в том числе представление его интересов; определяет стратегию, цели и задачи развития Учреждения; распоряжается в установленном законом порядке имуществом Учреждения; заключает договоры; обеспечивает учет, сохранность денежных средств, имущественных и материальных ценностей, пополнения учебно-материальной базы; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками и воспитанниками Учреждения; осуществляет подбор, прием на работу, расстановку и увольнение кадров, несет ответственность за уровень их квалификации; утверждает штатное расписание; утверждает расписание занятий, графиков работы и педагогической нагрузки, а также должностные инструкции работников Учреждения; обеспечивает исполнение нормативных правовых актов, приказов, решений и распоряжений Учредителя.

В соответствии с должностной инструкцией директора ГКУ ВО "Муромский детский дом", утвержденной 17 июля 2015 года, директор Учреждения подчиняется непосредственно директору Департамента образования администрации Владимирской области; обеспечивает эффективное использование финансовых средств и имущества; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность, рациональность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением на базовую и стимулирующую часть; утверждает структуру и штатное расписание учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом учреждения; осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров; разрабатывает и утверждает должностные обязанности работников учреждения; обеспечивает установление заработной платы работников учреждения, в том числе стимулирующей части (набавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; принимает меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; соблюдает требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В соответствии с копиями бюджетных смет ГКУ ВО "Муромский детский дом" на 2016 год и на плановый период до 2017 и 2018 годов, а также на 2017 год и на плановый период до 2018 и 2019 годов предусмотрены расходы на общее образование на 2016 год - 22 410 000,00 рублей, на 2017 год - 22 410 000,00 рублей. (т.1 л.д.110-111, л.д.114-115)

В соответствии с копией приказа №78-к от 26.09.2013 г. Департамента образования администрации Владимирской области ФИО3 назначена директором ГКУ ВО "Муромский детский дом" с 1.10.2013 г. (т.1 л.д.121)

К материалам дела в установленном порядке приобщена копия трудового договора № 05 от 26.09.2013 г, заключенного с директором ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3

Согласно п.3.3. данного трудового договора директор осуществляет действия без доверенности от имени учреждения, осуществляет в установленном порядке прием на работу работников Учреждения, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с ними, распределяет обязанности между своим заместителями, в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения.

В соответствии с п.3.4.2., 3.4.3. указанного трудового договора директор ГКУ ВО "Муромский детский дом" обязан обеспечивать эффективную деятельность Учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения.

Согласно п.3.4.9., 3.4.12., 3.4.24 указанного трудового договора директор ГКУ ВО "Муромский детский дом" обязан обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать исполнение требований действующего законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате налогов и сборов; обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в Учреждении. (т.1 л.123-129, т.5 л.д.24-45)

По факту хищения денежных средств в виде

заработной платы ФИО4 №1

Представитель потерпевшего ФИО1 дала приведенные показания по данному факту.

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что длительное время она знакома с ФИО3, с которой поддерживает дружеские отношения. В конце ноября 2016 г. ей позвонила ФИО3, работавшая в то время директором ГКУ ВО «Муромский детский дом», и попросила передать трудовую книжку для оформления на должность руководителя службы сопровождения ГКУ ВО «Муромский детский дом». При этом ФИО3 объяснила, что обязанности руководителя службы сопровождения будет выполнять их знакомая воспитатель ФИО4 №10, которая не может перейти на эту вакантную должность из-за перерыва педагогического стажа. Она согласилась и позднее передала ФИО3 свои личные документы, необходимые для трудоустройства. Она не интересовалась, кому будет передаваться причитавшаяся ей зарплата и не получала её. В мае 2017 года ФИО3 пояснила, что заработная плата будет переводиться на банковскую карту, в связи с чем попросила ее оформить банковскую карту, что она и сделала. С этого времени два раза в месяц на карту перечислялись денежные средства, которые она через систему Сбербанк-Онлайн перечисляла на банковскую карту ФИО3 В ноябре 2017 года ее банковская карта была заблокирована, поэтому денежные средства в сумме 5000 рублей она передала ФИО3 лично. Дополнила, что после начала полицейской проверки к ней домой пришли ФИО3 и ФИО4 №9 и принесли папку с документами ГКУ ВО "Муромский детский дом". ФИО3 попросила её дать объяснения о том, что она работала в ГКУ ВО "Муромский детский дом" и подписи в документах поставлены ею.

ФИО4 ФИО4 №4 - специалист по кадрам ГКУ ВО «Муромский детский дом», сообщила, что по распоряжению директора ФИО3 на должность руководителя службы сопровождения детей и замещающих была трудоустроена ФИО4 №1, которая фактически не работала. Обязанности руководителя службы сопровождения исполняла воспитатель ФИО4 №10 Заявила, что не выступала с инициативой фиктивного трудоустройства кого-либо руководителем службы сопровождения.

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что с 2009 г. она работала в ГКУ ВО "Муромский детский дом", в период с 1.12.2016 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, а до этого - руководителем службы сопровождения детей и замещающих семей. Подтвердила, что с декабря 2016 г. по указанию директора ФИО3 работу руководителя службы сопровождения выполняла воспитатель ФИО4 №10 Пояснила, что в её присутствии с участием ФИО3, ФИО4 №4 и ФИО4 №10 обсуждался данный вопрос, однако она не предлагала ФИО3 фиктивно устроить на эту должность ФИО4 №1, а причитавшиеся последней в качестве зарплаты денежные средства расходовать на нужды детского дома. Со слов ФИО4 №10 ей известно, что денежных средств за это она не получала. В декабре 2017 г. от ФИО4 №5 она узнала, что на должности руководителя службы сопровождения числилась знакомая ФИО3 ФИО4 №1, которая фактически не работала. Подтвердила, что ФИО3 неоднократно оплачивала расходы на нужды детского дома и его воспитанников, однако не смогла пояснить происхождение израсходованных денежных средств. Отметила, что ФИО3 зарекомендовала себя как активный, принципиальный, требовательный и жесткий руководитель.

ФИО4 ФИО4 №10 пояснила, что с 2014 она работает воспитателем в ГКУ ВО "Муромский детский дом". В ее должностные обязанности входит работа с детьми. С 1.12.2016 г. по ноябрь 2017 г. по предложению директора ФИО3 она неофициально исполняла обязанности руководителя службы сопровождения. Позднее она узнала, что на эту должность была трудоустроена её знакомая ФИО4 №1, которая фактически не работала. Утверждает, что никаких денежных средств за исполнение обязанностей руководителя службы сопровождения от ФИО3 не получала.

ФИО4 ФИО4 №5, исполнявшая обязанности главного бухгалтера ГКУ ВО «Муромский детский дом», показала, что в должности руководителя службы сопровождения числилась ФИО4 №1, с которой при исполнении своих должностных обязанностей она не встречалась, однако директор ФИО3 заверяла её, что та работает. Со слов кассира ФИО4 №8 ей известно, что заработная плата ФИО4 №1 выдавалась ФИО3 Поступающее в Учреждение имущество, в том числе приобретенное не за счет средств учредителя, должно быть поставлено на бухгалтерский учет. Правильность и достоверность бухгалтерской отчетности обеспечивается ежегодно проводимыми инвентаризациями. За время её работы фактов постановки на бухгалтерский учет имущества, приобретенного работниками за счет своих средств, не имелось.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО4 №6 - главный бухгалтер ГКУ ВО «Муромский детский дом», дополнив, что в установленном порядке начислялась и выплачивалась заработная плата ФИО4 №1, числившейся руководителем службы сопровождения.

ФИО4 ФИО4 №7, работавшая ведущим бухгалтером ГКУ ВО «Муромский детский дом», подтвердила, что в установленном порядке ею начислялась заработная плата ФИО4 №1

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 - ведущего бухгалтера ГКУ ВО «Муромский детский дом», следует, что по просьбе директора ФИО3 она выдавала ей заработную плату руководителя службы сопровождения ФИО4 №1, оставляя ей для росписи ведомости.

ФИО4 ФИО4 №12 пояснила, что в 2016-2017 г.г. она работала педагогом-психологом службы сопровождения ГКУ ВО «Муромский детский дом». С конца 2016 г. в службе сопровождения работала воспитатель ФИО4 №10 По указанию директора ФИО3 при подготовке отчетов по работе она и ФИО4 №10 подписывали документы от имени ФИО4 №1, которая числилась руководителем службы сопровождения. При этом ФИО4 №1 должностные обязанности руководителя службы сопровождения не исполняла.

Изпоказаний свидетеля ФИО4 №13, работавшей в должности социального педагога службы сопровождения ГКУ ВО «Муромский детский дом» с марта 2015 по январь 2016 года, следует, что директора ФИО3 она может охарактеризовать с отрицательной стороны как грубого, властного, конфликтного человека. В период с конца 2016 года по февраль 2018 года ФИО4 №1 не работала руководителем службы сопровождения.

Допрошенные раздельно в судебном заседании в качестве свидетелей работники ГКУ ВО «Муромский детский дом» ФИО4 №11, ФИО4 №14, ФИО4 № 15 показали, что ФИО4 №1 не работала в указанном учреждении.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествияот 15.02.2018 г. в ГКУ ВО "Муромский детский дом" изъяты документы, касающиеся трудоустройства в детский дом ФИО4 №1, начисления и выплаты ей заработной платы. (т.1 л.д.62-69, 70-73)

В соответствии с копиями штатного расписания ГКУ ВО "Муромский детский дом" в учреждении имеется должность руководителя службы сопровождения, с указанием должностного оклада, повышающих коэффициентов, компенсационных и стимулирующих выплат. (т.1 л.д.103-104,105-106)

Факт трудоустройства ФИО4 №1 подтверждается копиями трудового договора и дополнительными соглашениями в нему, копией заявления ФИО4 №1 об увольнении с должности руководителя службы сопровождения ГКУ ВО "Муромский детский дом" от 21.02.2018 г., копиями приказа об увольнении и закрытии личного дела, копией личной карточки и документов личного дела, а также копией трудовой книжки ФИО4 №1, где имеется запись о работе руководителем службы сопровождения детей и замещающих семей ГКУ ВО "Муромский детский дом" с 1.12.2016 по 21.02.2018. г. (т.1 л.д.130, 131,132,133-138)

Согласно спискам работников ГКУ ВО «Муромский детский дом», прошедших периодический медицинский осмотр в 2016, 2017 г.г., ФИО4 №1 не проходила медицинские осмотры.

В исследованных в суде журналах учета времени прихода и ухода работников ГКУ ВО «Муромский детский дом», о выдаче и сдаче ключей от помещений детского дома сведений о ФИО4 №1 не имеется.

Сведения о размере начисленной и выплаченной заработной платы ФИО4 №1 подтверждаются справками о доходах физического лица за 2016, 2017, 2018 г.г., а также карточками учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016, 2017, 2018 г.г. ГКУ ВО "Муромский детский дом" в отношении руководителя группы сопровождения ФИО4 №1, помесячными платежными и расчетная ведомостями, табелями учета использования рабочего времени, приказами о дополнительных и стимулирующих выплатах, реестрами денежных средств с результатами зачислений, платежными поручениями. (т.1 л.д. 156-161)

Согласно копии реестра на открытие счетов и выпуск карт работников ГКУ ВО "Муромский детский дом" в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО4 №1 открыт счет и выпущена зарплатная банковская карта. (т.1 л.д.116-117)

Показания свидетеля ФИО4 №1 о том, что все поступавшие на её счет денежные средства она переводила на счет ФИО3 подтверждаются исследованными в суде справками о движении денежных средств по банковской карте, историей операций по банковской карте, выпиской из лицевого счета движения денежных средств по банковской карте, отчетом по банковской карте ПАО "Сбербанк России" ФИО4 №1 с 5.06.2017 по 13.02.2018 (т.1 л.д. 215-218, 222-223, 224-225)

Кроме того, данные показания подтверждаются предоставленной ПАО "Сбербанк России" информацией о движении денежных средств по банковскому счету ФИО4 №1 на двух оптических дисках, признанных вещественными доказательствами, которые были исследованы в суде.

В соответствии с постановлением от 11 мая 2018 г. следователю переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении ФИО3 на оптическом диске, который осмотрен и признан вещественным доказательством.(т.3 л.д.121-122, 123, 241-250, т.4 л.д.1, 2 )

Из протокола осмотра следует, что в ходе телефонных переговоров ФИО3 предлагает ФИО4 №1 дать объяснения о том, что она работала в детском доме, инструктировала подчиненных работников по оказанию противодействия сотрудникам полиции в связи с провидимой проверкой.

В ходе выемки у подозреваемой ФИО3 изъят сотовый телефон, который осмотрен и признан вещественным доказательством. Из протокола осмотра следует, что ФИО3 общалась с ФИО4 №1 (т.3 л.д.150-151,152-156,159-211,212, 216)

В ходе обыска из рабочего кабинета директора ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3 изъят компьютерный системный блок, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. (т.3 л.д.131-138, т.4 л.д.60-108,109)

Согласно протокола осмотра в постоянной памяти жесткого диска компьютера обнаружена переписка пользователя ФИО3 с ФИО4 №1 по вопросам перечисления денежных средств, полученных последней в качестве заработной платы, и их расходования.

Организационно-правовой статус ГКУ ВО "Муромский детский дом" подтверждается копией устава, утвержденного 14 мая 2015 года. Согласно уставу учредителем и собственником имущества ГКУ ВО "Муромский детский дом" является Владимирская область. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Владимирской области осуществляет Департамент образования администрации Владимирской области. Учреждение является некоммерческой организацией и располагается по адресу: <...>.

Правовой статус директора ГКУ ВО "Муромский детский дом" подтверждается названными локальными правовыми актами : уставом ГКУ ВО "Муромский детский дом", должностной инструкцией директора ГКУ ВО "Муромский детский дом", копиями бюджетных смет ГКУ ВО "Муромский детский дом", копией приказа №78-к от 26.09.2013 Департамента образования администрации Владимирской области о назначении ФИО3 директором ГКУ ВО "Муромский детский дом", копией трудового договора № 05 от 26.09.2013 г, заключенного с директором ГКУ ВО "Муромский детский дом" ФИО3, дополнительными соглашениями к нему.

Также в суде допрошены свидетели защиты, которые охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны как доброго, отзывчивого, порядочного человека, требовательного, но справедливого руководителя, внимательного и заботливого педагога, переживавшего за воспитанников детского дома.

ФИО4 ФИО4 №16 пояснил, что с января 2017 г. как священнослужитель он общался с директором ГКУ ВО «Муромский детский дом» ФИО3, которая всегда выходила на контакт, поддерживала его работу с детьми и сама работала на благо детей. Отметил отсутствие у ФИО3 корыстолюбия, ее искреннюю религиозность.

ФИО4 ФИО4 № 15 пояснила, что с 1.09.2015 г. она работает в должности социального педагога ГКУ ВО «Муромский детский дом». В связи с исполнением своих должностных обязанностей она неоднократно сталкивалась с различными неординарными, конфликтными ситуациями, в которых оказывались воспитанники детского дома. Однако ФИО3 как директор детского дома с достоинством выходила из этих ситуаций, стремясь сохранить лицо Учреждения. Подтвердила, что ФИО3 неоднократно передавала ей денежные средства на нужды воспитанников детского дома. Находясь в служебном кабинете ФИО3, она видела у нее конверт с денежными средствами и рабочую тетрадь. О происхождении этих денежных средств ей ничего неизвестно.

ФИО4 ФИО4 №17 отметила, что для её родной сестры ФИО3 интересы детей имели первостепенное значение. Охарактеризовала ФИО3 как скромную, ответственную, трудолюбивую. Отметила, что расходы ФИО3 соответствовали размеру её заработной платы. Все свободное время ФИО3 уделяет воспитанию своей дочери.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщены и исследованы письменные доказательства.

Так, в рабочей тетради, представленной подсудимой ФИО3, имеются сведения о расходовании денежных средств, с указанием назначения и сумм, в период с декабря 2016 г., а также имеются записи с указанием ФИО4 №10 и отметки "5 тыс. руб."

В подтверждение своих показаний о расходовании денежных средств на нужды детского дома и его воспитанников, не предусмотренных сметой финансирования, подсудимой ФИО3 представлены кассовые и товарные чеки, справки, другие документы, которые осмотрены в суде.

В соответствии с копиями приказов директора Департамента образования администрации Владимирской области в периоды с 23 по 27.05.2016 г., с 26 по 30.06.2016 г., с 25.07 по 21.08.2016 г., с 20.02 по 7.03.2017 г., с 26.07. по 22.08.2017 г., с 22 по 25.08.2017 г., с 13 по 17.09.2017 г. ФИО3 не исполняла обязанности директора ГКУ ВО «Муромский детский дом» в связи с командировками и отпуском. Исполнение обязанностей директора ГКУ ВО «Муромский детский дом» возлагалось на других лиц из числа работников учреждения.

Согласно копии справки о рождении № 67 от 14 июня 2011 г., выданной Муромским отделом ЗАГС, сведения об отце П., (персональные данные) отсутствуют.

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении ею указанных выше деяний нашла свое подтверждение.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о непричастности подсудимой кхищению денежных средств в виде заработной платы ФИО4 №2 и недостаточности доказательств обвинения.

Данная позиция опровергается совокупностью приведенных доказательств. Так, из показаний свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №2 следует, что ФИО3, используя своё служебное положение, вынудила ФИО4 №2 фиктивно трудоустроиться. Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №3 по указанию ФИО3 он получал причитавшиеся ФИО4 №2 в качестве зарплаты денежные средства, хранил их у себя и передавал по требованию ФИО3, также расходовал часть денежных средств на нужды детского дома с её разрешения. Данные показания логически связаны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе письменными, достоверность которых сомнений не вызывает, поэтому рассматриваются судом как правдивые.

В то же время суд считает голословными доводы стороны защиты об оговоре ФИО3 свидетелями ФИО4 №3 и ФИО4 №2 с целью избежать ответственности. При этом суд учитывает, что до случившегося у ФИО3 были хорошие, доверительные отношения с ФИО4 №3 и ФИО4 №2, конфликтов между ними не было. Из материалов дела следует, что ФИО4 №3 не мог самостоятельно принять решение и фиктивно трудоустроить свою дочь.

В связи с этим суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО3 о том, что она не выступала с инициативой о фиктивном трудоустройстве ФИО4 №2, полагала, что та исполняет обязанности младшего воспитателя и не получала денежных средств от ФИО4 №3 и рассматривает их как способ защиты.

Также критически суд относится к позиции стороны защиты о переквалификации деяния ФИО3 по факту хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО4 №1 на ч.1 ст.285 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" о том, что в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В результате судебного разбирательства установлено, что ФИО3, используя свое служебное положение директора ГКУ ВО "Муромский детский дом", совершила противоправное безвозмездное изъятие денежных средств Владимирской области, выделенных Департаменту образования администрации Владимирской области для финансирования ГКУ ВО "Муромский детский дом".

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в деянии ФИО3 обязательного элемента субъективной стороны хищения в виде корыстной заинтересованности.

В соответствии с п.1 примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб, собственнику или иному владельцу этого имущества.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» о том, что при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Таким образом, обязательным признаком хищения является именно корыстная цель, которая предполагает незаконное удовлетворение материальных потребностей виновного или третьих лиц за счет чужого имущества. При этом корыстная цель представляет собой один из критериев отграничения хищения от злоупотребления должностными полномочиями.

Вместе с этим не могут являться основанием для оправдания подсудимой ФИО3 доводы стороны защиты о том, что графики работы и табели учета рабочего времени со сведениями о работе ФИО4 №2 и ФИО4 №1, являвшиеся основанием для начисления и выплаты заработной платы, составлялись без ведома ФИО3, ею не подписывались, а также о том, что решения о выплате заработной платы указанным лицам в её отсутствие принимались лицами, исполнявшими обязанностями директора, без её ведома.

При оценке данных доводов суд учитывает, что преступление совершено ФИО3 при осуществлении деятельности юридического лица - ГКУ ВО "Муромский детский дом", где она как директор и иные работники имели свой правовой статус. В соответствии с локальными правовыми актами директор ГКУ ВО "Муромский детский дом" является единоличным исполнительным органом данного Учреждения, который, в том числе, осуществляет в установленном порядке прием на работу работников Учреждения, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с ними, в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3, исполняя обязанности директор ГКУ ВО "Муромский детский дом", зарекомендовала себя инициативным, ответственным, требовательным и принципиальным руководителем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО4 №2 и ФИО4 №1 были трудоустроены по распоряжениям ФИО3, действовавшей в соответствии со своими полномочиями. В дальнейшем подчиненные ФИО3 работникиГКУ ВО "Муромский детский дом", под влиянием обмана и злоупотребления доверием с её стороны, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями и выполняя её распоряжения, оформляли необходимые документы для начисления и выплаты заработной платы ФИО4 №2 и ФИО4 №1, в том числе в период временного отсутствия ФИО3

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об уменьшении объёма обвинения и размера гражданского иска на сумму налогов и иных обязательных платежей, начисленных с заработной платой ФИО4 №2 и ФИО4 №1, поскольку в результате совершенных подсудимой хищений были противоправно изъяты денежные средства именно в указанных размерах.

В то же время суд отвергает доводы стороны защиты о необходимости учета при оценке действий ФИО3 и размере причиненного ущерба денежных средств, израсходованных ФИО3 и ФИО4 №3 на приобретение имущества для ГКУ ВО "Муромский детский дом", которое может там находится, что следовало проверить посредством инвентаризации или судебной бухгалтерской экспертизы.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» о том, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела преступления ФИО3 совершены путем противоправного изъятия денежных средств и были окончены с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновной или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Тот факт, что на похищенные денежные средства ФИО3 и ФИО4 №3 покупалось имущество для детского дома не влияет на квалификацию содеянного подсудимой, а представляет собой распоряжение похищенным.

Кроме того, в результате судебного разбирательства установлено, что ГКУ ВО "Муромский детский дом" является государственным учреждением, имущество которого учитывается в установленном порядке. Из показаний свидетелей ФИО4 №5 и ФИО4 №6, исполнявших обязанности главного бухгалтера ГКУ ВО "Муромский детский дом", следует, что поступавшее в учреждение имущество, в том числе приобретенное не за счет средств учредителя, должно быть поставлено на бухгалтерский учет. Правильность и достоверность бухгалтерской отчетности обеспечивается ежегодно проводимыми инвентаризациями. За время их работы фактов постановки на бухгалтерский учет имущества, приобретенного работниками за счет своих средств, не имелось.

По изложенным причинам суд не усмотрел оснований для назначения инвентаризации или судебной бухгалтерской экспертизы, как о том просила сторона защиты. Вместе с этим следует отметить, что по уголовному делу отсутствуют основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные ст. 196 УПК РФ.

При этом следует учесть показания подсудимой ФИО3 о том, что часть имущества приобреталась и произведенные ею расходы на нужды детского дома и его воспитанников возмещались за счет спонсорских средств, неофициально.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО3 о том, что ежемесячно она передавала 5 тыс. руб. ФИО4 №10 за работу в качестве руководителя службы сопровождения и рассматривает их как способ защиты. Приведенные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 №10, которая отрицает данный факт и пояснила, что она не получала никаких денежных средств за исполнение обязанностей руководителя службы сопровождения от ФИО3 Следует отметить, что показания свидетеля ФИО4 №10 являются последовательными, логически связанными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. При этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимой в этой части. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО3 и ФИО4 №10 знакомы длительное время, между ними были хорошие деловые отношения, конфликтов не возникало.

По тем же основаниям суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО3 о том, что инициатива о фиктивном трудоустройстве ФИО4 №1 и расходовании причитавшейся ей зарплаты на нужды детского дома исходила от свидетеля ФИО4 №9, отрицающей данный факт.

Суд отмечает, что стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о непричастности ФИО3 к совершению преступлений.

Таким образом, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует :

- по факту хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО4 №2 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО4 №1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалификация содеянного подсудимой определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пп.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» о том, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Подсудимая ФИО3 совершила хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием работников ГКУ ВО "Муромский детский дом" и Департамента образования администрации Владимирской области.

Также в результате судебного разбирательства установлено, что ФИО3 совершила преступления с использованием своего служебного положения.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 29. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» о том, чтопод лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

ФИО3, являясь директором ГКУ ВО "Муромский детский дом", выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, используя которые совершила хищения.

Квалифицирующий признак хищения в крупном размере также нашел свое подтверждение, поскольку по факту хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО4 №1 похищены денежные средства в сумме, превышающей 250 тыс. руб.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой в момент, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО3 вменяемой.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, состояние её здоровья, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая ФИО3 не судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеваниями, работает, проживает с малолетней дочерью, которую воспитывает одна, по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны как эффективный руководитель, сумевший восстановить детский и педагогический коллективы после нескольких лет деградации, производивший значительные работы по укреплению материальной базы детского дома, наладившей активное взаимодействие с государственными структурами, коммерческими и некоммерческими организациями, неоднократно поощрялась за высокие показатели деятельности учреждения, за качественную подготовку областных мероприятий, получала благодарности, благодарственные письма и почетные грамоты от государственных и муниципальных органов и учреждений, общественных организаций, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ как о том просит сторона защиты.

Не смотря на наличие указанного смягчающего обстоятельства, положительную характеристику личности подсудимой ФИО3, при определении вида и размера наказания, суд считает необходимым выделить характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений и полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания за каждое преступление только в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с этим суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч.3 ст.159 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В то же время, учитывая положительную характеристику личности ФИО3, обстоятельства совершения преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

18 апреля 2018 года в 11 часов 50 минут ФИО3 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Муромского городского суда от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 29 суток. Постановлением ст. следователя СО МО МВД России "Муромский" Т. от 16 мая 2018 г. избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей а также время нахождения её под домашним арестом подлежит зачету в назначенное наказание.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ Муромским городским прокурором заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Владимирской области в лице Департамента образования администрации Владимирской области, на сумму 495 694 руб. 28 к.

Подсудимая ФИО3 не признала гражданский иск.

Изучив гражданский иск прокурора и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что преступными действиями подсудимой ФИО3 Владимирской области в лице Департамента образования администрации Владимирской области причинен имущественный вред, основания и размер гражданского иска доказаны.

При таких обстоятельствах гражданский иск Муромского городского прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и полагает необходимым :

- копии документов ГКУ ВО "Муромский детский дом", справки о доходах, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов ГКУ ВО "Муромский детский дом" в отношении ФИО4 №2 и ФИО4 №1, справку о движении денежных средств по банковской карте, историю операций по банковской карте, выписку из лицевого счета движения денежных средств по банковской карте, отчетом по банковской карте ПАО "Сбербанк России" ФИО4 №1, справку о движении денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк России" ФИО4 №2 следует хранить в уголовном делу;

- документы и копии документов ГКУ ВО «Муромский детский дом» о деятельности учреждения и трудоустройстве ФИО4 №2 и ФИО4 №1, хранящиеся при уголовном делу, следует возвратить ГКУ ВО «Муромский детский дом»;

- два оптические диски с записями телефонных переговоров ФИО4 №3 и ФИО3 следует хранить при уголовном деле;

- три оптических диска с записью информации о движении денежных средств по банковским счетам ФИО4 №2 и ФИО4 №1 следует хранить при уголовном деле;

- компьютерный системный моноблок модели "Lenovo" следует возвратить ГКУ ВО «Муромский детский дом» по принадлежности;

-сотовый телефон считать возвращенным ФИО3 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы :

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО4 №2) на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО4 №1) на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Удовлетворить гражданский иск Муромского городского прокурора в интересах Владимирской области в лице Департамента образования администрации Владимирской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу Владимирской области в лице Департамента образования администрации Владимирской области, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 495 694 (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 28 к.

Вещественные доказательства :

- копии документов ГКУ ВО "Муромский детский дом", справки о доходах, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов ГКУ ВО "Муромский детский дом" в отношении ФИО4 №2 и ФИО4 №1, справку о движении денежных средств по банковской карте, историю операций по банковской карте, выписку из лицевого счета движения денежных средств по банковской карте, отчетом по банковской карте ПАО "Сбербанк России" ФИО4 №1, справку о движении денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк России" ФИО4 №2 хранить в уголовном делу;

- документы и копии документов ГКУ ВО «Муромский детский дом» о деятельности учреждения и трудоустройстве ФИО4 №2 и ФИО4 №1, хранящиеся при уголовном делу, возвратить ГКУ ВО «Муромский детский дом»;

- два оптические диски с записями телефонных переговоров ФИО4 №3 и ФИО3 хранить при уголовном деле;

- три оптических диска с записью информации о движении денежных средств по банковским счетам ФИО4 №2 и ФИО4 №1 хранить при уголовном деле;

- компьютерный системный моноблок модели "Lenovo" возвратить ГКУ ВО «Муромский детский дом» по принадлежности;

- сотовый телефон считать возвращенным ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А.Кошелев