Апелляционное постановление № 22-2500/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-303/2023

Судья Никитин М.Ю. N 22 - 2500/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника – адвоката Темнова А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кубасова С.Л. в интересах осужденного ЗСГ на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 августа 2023 года, которым

ЗСГ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый:

- 10.02.2014 Гагаринским районным судом г. Москвы (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 09.09.2017 в связи с заменой неотбытой части назначенного наказания на 2 месяца 1 день ограничения свободы;

- 19.08.2021 мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10.02.2014) к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы;

- 01.12.2021 мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.08.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.02.2023 по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ЗСГ под стражей с 11.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения (осужденный взят под стражу в зале суда), вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗСГ признан виновным в совершении кражи велосипеда с причинением значительного ущерба потерпевшей СНВ

Преступление совершено <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Кубасов С.Л. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учел состояние здоровья осужденного, активное способствование им расследованию преступления и другие установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, которые наряду с характером похищенного имущества, отсутствием реального ущерба и чистосердечным раскаянием ЗСГ позволяют назначить ему наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Куликова Н.А. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии ЗСГ с объемом предъявленного обвинения. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ЗСГ, является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выданного осужденным органу предварительного следствия, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья) и наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений)

С учетом данных о личности ЗСГ, ранее неоднократно судимого, отбывавшего лишение свободы, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ.

В то же время, суд, приняв во внимание совокупность смягчающих и иных обстоятельств, в том числе указанных защитником в апелляционной жалобе, назначил ЗСГ наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. т.е. без учета общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ЗСГ наказание чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при правильной квалификации действий ЗСГ как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд не сослался на закон, устанавливающий ответственность за содеянное, а именно Уголовный кодекс РФ, указав в данной части на (цитата) «п. «в» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации».

В силу прямого указания закона на то, что при постановлении обвинительного приговора ответственность за преступление определяется по пункту, части и статье Уголовного кодекса РФ (п. 3 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), и поскольку в резолютивной части обжалуемого приговора правовая оценка содеянного приведена верно, названный выше недостаток, как результат очевидной технической ошибки, не вызывает сомнений в том, по норме какого именно закона квалифицированы действия осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор уточнить, поскольку это не ухудшает положение осужденного. Вносимые в приговор изменения не влекут за собой изменения вида и срока назначенного ЗСГ наказания.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 августа 2023 года в отношении ЗСГ изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия ЗСГ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров