Приговор № 1-443/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-443/2018

66RS0051-01-2018-002043-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 25 сентября 2018 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Благова М.В.,

при секретаре Ведерниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело 1-443, по обвинению:

ФИО1 уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, потерпевшему ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ей совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 00:01 до 01:30, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту проживания по <адрес>, где распивала спиртное совместно с мужем ФИО1. В ходе словесной ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков между ФИО1 и ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке кухонный нож, и используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла 1 удар лезвием указанного ножа в область брюшной полости ФИО1.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, указанное повреждение, по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (том 2 л.д. 71), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласие с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1 и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, где та характеризуется по месту жительства, работы, а также своих знакомых исключительно положительно, за успехи в трудовой деятельности неоднократно поощрялась руководством организации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, признаёт то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему по делу, предприняла иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья ее близкого родственника (матери), наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 201), а также явки с повинной (том 1 л.д. 172).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку ее исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства: нож, халат, 2 полоски HEMO PHAN, подлежат уничтожению по месту нахождения, сотовый телефон «Самсунг», ресивер (видеорегистратор) 4 CH FUII D1 DVR, видеозапись на диске, подлежат оставлению по месту хранения в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в данную инспекцию 01 (один) раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, халат, 2 полоски HEMO PHAN, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» – уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД. Сотовый телефон «Самсунг», ресивер (видеорегистратор) 4 CH FUII D1 DVR, хранящиеся у ФИО1, оставить по месту нахождения в распоряжение последней. Видеозапись на диске, хранящаяся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.