Приговор № 1-19/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чернянка 25 мая 2018 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Анисимова Д.Б. представившего ордер № от 12.04.2018 г. и удостоверение №,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, незаконно сбыл наркотические средства, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в п. Чернянка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В одни из суток второй декады августа 2017 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1 километре в северную сторону от домовладения № по <адрес> вблизи территории ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь», действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотических средств для личного потребления, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, последующего их высушивания и измельчения, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 12,4 грамм, в значительном размере.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в последующем незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 12,4 грамм, в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, до его изъятия в установленном порядке сотрудниками полиции, при проведении в период времени с 23 часов 15 минут 24 ноября 2017 года по 01 час 45 минут 25 ноября 2017 года обыска в жилище ФИО1

11 ноября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в г. Старый Оскол Белгородской области, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью последующего незаконного распространения наркотических средств путем возмездной реализации (продажи), а также с целью личного потребления, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, распространенное путем «закладки», располагавшейся на правом берегу реки Осколец в микрорайоне Звездный г. Старый Оскол Белгородской области, наркотическое средство–производное N–метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: a- пирролидиновалерофенон PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой не менее 0,14 грамма, которое перевез к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

В период времени с 11 по 24 ноября 2017 года ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, произвел расфасовку части приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – производное N – метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: a- пирролидиновалерофенон PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,115 грамма, на более мелкие партии массой 0,02 грамма, 0,039 грамма, 0,044 грамма и 0,012 грамма, разместив их в удобной для передачи упаковке, тем самым приготовив указанное количество наркотического средства к последующему незаконному сбыту.

24 ноября 2017 года примерно в 11 часов 55 минут, ФИО1 находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного распространения наркотических средств путем возмездной реализации (продажи), согласно предварительно достигнутой договоренности с потребителем наркотических средств П.К.В. о приобретении у него наркотического средства, незаконно сбыл последнему путем продажи за 500 рублей через знакомого П.К.В. – П.В.В., наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: a- пирролидиновалерофенон PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,02 грамма.

После этого в 11 часов 55 минут 24 ноября 2017 года, ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта продолжил незаконно хранить по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, оставшуюся часть наркотического средства – производное N – метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: a - пирролидиновалерофенон PVP, a -PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,095 грамма, расфасованное на более мелкие партии массой 0,039 грамма, 0,044 грамма и 0,012 грамма, и размещенное в удобной для передачи упаковке.

В период времени с 22 часов 12 минут по 22 часа 47 минут 24 ноября 2017 года, ФИО1, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного распространения наркотических средств путем возмездной реализации (продажи), а также предоставления наркотического средства безвозмездно, в ходе телефонных переговоров с потребителем наркотических средств П.С.А. и Б.С.В. достиг договоренности о приобретении ими у него наркотического средства - производное N – метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: a - пирролидиновалерофенон PVP, a -PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое ФИО1 продолжал хранить в целях сбыта по месту своего жительства до 23 часов 15 минут 24 ноября 2017 года, с Б.С.В. путем сбыта на безвозмездной основе, а с П.С.А. определил стоимость наркотического средства.

Однако деяние, запрещенное уголовным законом, не было доведено ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как хранившееся ФИО1 по месту жительства в целях сбыта наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке, при проведении в период времени с 23 часов 15 минут 24 ноября 2017 года по 01 час 45 минут 25 ноября 2017 года обыска в жилище ФИО1, а потребители наркотических средств задержаны сотрудниками полиции - П.С.А. вблизи домовладения ФИО1 в 23 часа 00 минут 24 ноября 2017 года, Б.С.В. в жилище ФИО1 при проведении обыска.

Подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал.

В судебном заседании суду рассказал о том, что является потребителем наркотических средств опия, марихуаны и «соли». Приобретенную для личного потребления во второй декаде августа 2017 года марихуану в районе отстойников вблизи ул. Сельская,п. Чернянка, хранил в доме по месту жительства до момента изъятия. 11 ноября 2017 года в г.Старый Оскол он посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел наркотическое средство «соль» массой 0,14 г за 900 рублей, распространенное путем «закладки» на берегу р.Осколе в районе м-на Звездный г.Старый Оскол, часть из которого, поместил в шприц для себя, а остальное хранил для сбыта.

Его знакомым П.К.В., Б.С.В., П.С.А., Н.О.А. допускающим немедицинское потребление наркотических средств, было известно о наличии наркотика у него. Подсудимый не отрицает, что 24.11.2017 года по просьбе П.К.В. передал ему через П.В.В. наркотическое средство «соль» весом 0, 02 грамма, за что тот отблагодарил его денежным вознаграждением в сумме 500 рублей, а также факт состоявшейся между ним и П.К.В. договоренности о передаче ему наркотического средства. Кроме того, указал, что 24.11.2017 года он по предварительной договоренности по телефону хотел дать на безвозмездной основе своему знакомому Б.С.В. наркотическое средство «соль» и П.С.А. половину дозы этого наркотика за 300 рублей. Он хотел передать ФИО105 наркотик, поскольку последний ранее тоже давал ему наркотические средства. Сбыть наркотическое средство он не успел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б.С.В. и П.С.А. были задержаны сотрудниками полиции, а в его домовладении проводился обыск. В ходе обыска он добровольно выдал находящиеся у него в кармане в контейнере 3 свертка с наркотическим средством «соль», хранящуюся в шкафу «марихуану». Также подтвердил, что П.К.В. утром того же дня приобретал у него «соль», после днем договорился о приобретении еще одной дозы. Не отрицал, что неоднократно давал безвозмездно наркотическое средство «соль» своей знакомой ФИО2.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими.

Так, по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оперуполномоченный Д.О.Н. показал, что в сентябре 2017 года в ОУР ОМВД России по Чернянскому району поступила оперативная информация, согласно которой ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств «соль». С 10 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года с целью документирования деятельности проводились оперативно розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «контроль технических каналов связи», «наблюдение» в ходе которых был выявлен факт незаконного сбыта наркотических средств. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ 24.11.2017 года проводился обыск в жилище ФИО3. Перед обыском ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. В ходе обыска ФИО3 добровольно выдал четыре пакета наркотического средства «марихуана».

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 от 24.11.2017 года, по адресу: <адрес>, подсудимому было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. ФИО3 добровольно указал на место где находилось растительное вещество в четырех бумажных свертках, которое было изъято.( том № 1 л.д.103-106)

Постановлением Чернянского районного суда от 26.11.2017 года, обыск, проведенный в период времени с 23 часов 15 минут 24 ноября 2017 года по 01 час 45 минут 25 ноября 2017 года в жилище, ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, признан законным.(том № 1 л.д. 109-110)

Свидетель Х.И.Э. показал, что в ноябре 2017 года был приглашен для участия в качестве понятого при осуществлении обыска в доме ФИО3. Там присутствовали подсудимый, сотрудники полиции. Кроме него был еще один понятой. Сотрудник полиции предлагал ФИО3 выдать добровольно запрещенные предметы, ФИО3 показал где находятся свертки с наркотиками. Также он выдал контейнер, в котором находились свертки с наркотиками. Сотрудники полиции в ходе обыска изъяли весы. Был составлен протокол обыска, замечаний к протоколу не было. Все что отражено в протоколе соответствует действительности, в настоящее время он все не помнит. Он и второй понятой не двигали никакие предметы, они наблюдали за всем происходящим.

Свидетель Т.П.А. в судебном заседании также показал, что он являлся вторым понятым при произведении обыска в жилище ФИО3. В ходе обыска сотрудник предложил добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО3 добровольно выдал бумажные свертки с наркотиком, показал, где находится «марихуана». Сотрудники полиции также изъяли у ФИО3 шприц с жидкостью. Кроме того, были изъяты бумажные заготовки с журналов магазина «Пятерочка». Ему как понятому разъяснялись права, он подписывал протокол обыска, замечаний по которому у него не имелось.

В протоколе явки с повинной от 06.12.2017г. ФИО3 указал, что наркотическое средство марихуану, изъятое в ходе проведения обыска в период времени с 23 часов 15 минут 24 ноября 2017 года по 01 час 45 минут 25 ноября 2017 года в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел и хранил для личного употребления. (том № 1 л.д. 57)

В суде указанные в явке обстоятельства ФИО3 подтвердил, пояснив, что писал её добровольно.

В ходе проверки показаний на месте 13.03.2017 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» в 1 километре в северную сторону от домовладения № по <адрес>, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства марихуаны, которую он в последующем хранил в своем доме. (том № 2, л.д. 164-166)

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный вблизи ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» в 1 километре в северную сторону от домовладения № по <адрес>, следует, что возле лесополосы из-под снежного покрова виднеются стебли засохших растений. (том № 2 л.д. 177-180)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что именно на этом участке местности он срывал верхушечные части конопли.

Согласно заключению эксперта № 1714 от 28 ноября 2017 года, растительное вещество в четырех бумажных свертках, изъятое в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,5 г, 0,8 г, 3,2 г, 2,9 г. При проведении экспертизы израсходовано 0,2 грамма наркотического средства – каннабиса (марихуаны) из каждого объекта.(том № 1 л.д. 127-133)

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 5,3 г, 0,6 г, 3 г, 2,7 г было осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства по делу. (том № 1 л.д. 135, 136)

По незаконному сбыту наркотических средств.

Из сообщения оперативного дежурного ОМВД России по Чернянскому району от 24.11.2017, следует, что в 12 часов 15 минут 24.11.2017 года в ОМВД России по Чернянскому району позвонил о/у ОУР ОМВД России по Чернянскому району Д.О.Н. и сообщил, что напротив <адрес> задержаны подозрительные лица. (том № 1 л.д. 7)

Оперуполномоченный Д.О.Н. показал, что в ОУР ОМВД России по Чернянскому району в сентябре 2017 года поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 занимался незаконным сбытом и хранением наркотических средств. С целью проверки информации проводились оперативно-розыскные мероприятия.

24 ноября 2017 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдение проводилось за территорией домовладения, где проживает ФИО1. В ходе наблюдения они увидели автомобиль черного цвета, в котором находились П.К.В. и П.В.В. Последний вышел из автомобиля и зашел на территорию домовладения ФИО3, где встретился с ним. Затем он вышел, сел в автомобиль, и они поехали в сторону пер. Ленинский п. Чернянка. Когда автомобиль припарковался на пер. Ленинский п.Чернянка в районе церкви, к нему подошел сотрудник ОУР Б.А.Н.. с другими сотрудниками и понятыми. Было принято решение о задержании П.К.В. и П.В.В.. В присутствии понятых было произведено обследование транспортного средства. П.В.В. пояснил, что в салоне под пассажирским сиденьем находится сверток с наркотическим средством. Сверток был обмотан фольгой, в нем находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Бумажный сверток представлял собой лист бумаги, который был отрезан из журнала с товаром, реализуемым в магазинах «Пятерочка».

П.К.В. показал, что он нескольско раз приобретал у ФИО3 наркотическое средство «соль». 24.11.2017 года он три раза созванивался с ФИО3 и договаривался приобрести у него «соль». Он приобретал у него наркотик утром, после днем еще договорился о приобретении наркотика за 500 рублей по телефону. По пути он встретил П.В.В., который поехал с ним к ФИО3. Перед тем как подъехать к дому, он еще раз созвонился с ФИО3 и сказал, что к нему подойдет П.В.В.. Он дал П.В.В. деньги в сумме 500 рублей и тот пошел к ФИО3. После П.В.В. вернулся и они поехали в сторону центра п.Чернянка,где их задержали сотрудники полиции. Он (П.К.В.) добровольно, в присутствии понятых указал, что под пассажирским сиденьем находится наркотическое средство проданное ФИО3, которое было завернуто в фольгу.

П.В.В. подтвердил показания П.К.В., также показал, что перед тем, как подъехать к дому ФИО3, П.К.В. позвонил ему по телефону и сказал, что за наркотиком пойдет он (П.В.В.). Он получил от П.К.В. 500 рублей, которые отдал ФИО3 взамен на наркотическое средство в виде порошка белого цвета, завернутого в фольгу.

В ходе обследования автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО107 добровольно выдал наркотическое средство, которое было передано П.В.В. ФИО3 24.11.2017 года. (том № 1 л.д. 14-18)

Согласно показаниям свидетеля Н.О.А., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ФИО3 по телефону сообщил ей о том, что П.К.В. ездил к ФИО3 с целью приобрести наркотическое средство «соль», кроме того, ранее она неоднократно приобретала у ФИО3 наркотическое средство «соль». (Том.2 л.д.4-7). При прослушивании телефонных переговоров она подтвердила, что голос и речь принадлежат ей и ФИО3.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО3, связанные с задержанием П.В.В и П.К.В. и изъятием в автомобиле наркотического средства, были предоставлены органам следствия на основании соответствующего Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности ( том № 1 л.д.4-6).

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, обнаруженное в ходе обследования автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является наркотическим средством – производное N – метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), в ходе исследования установлена масса 0,02 грамма. При исследовании израсходовано 0,01 грамма наркотического средства.(том № 1 л.д. 30)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что порошкообразное вещество обнаруженное в ходе обследования автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является наркотическим средством – производное N – метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: а- пирролидиновалерофенон PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,01 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,005 грамма наркотического средства.(том № 1 л.д. 140-143)

10.10.2017 года судом было дано разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-технических мероприятий.(том № 1 л.д. 165-167)

Постановлением председателя Чернянского районного суда от 07.12.2017 года были рассекречены сведения, изложенные в постановлении суда №40 от 10.10.2017 года (том № 1 л.д. 163)

Согласно постановлению Врио начальника УВД России по Белгородской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07.12.2017 г., рассекречены результаты ОРМ и сведения зафиксированные в акте наблюдения, диске, а также сами носители информации. (том № 1 л.д.162)

Результаты проведенных ОРМ представлены СО ОМВД России по Чернянскому району на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной дейстельности от 07.12.2017 года, данные сведения указывают на приобретение П.К.В. у ФИО3 наркотического средства, а также цель встречи ФИО3 и П.К.В., результатом которой должна была стать передача наркотического средства П.К.В. через П.В.В.. (том № 1 л.д.160-161)

Согласно акту скрытого наблюдения, 24.11.2017 к дому, где проживает ФИО1, в 11:57 во дворе произошла встреча П.В.В. и ФИО1, после которой П.В.В сел автомобиль П.К.В., они направились в сторону пер. Ленинский п. Чернянка, где были задержаны сотрудниками полиции. (том № 1 л.д. 164)

Согласно ответам из ООО «Т2 Мобайл», абонентские номера <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированы на ФИО1 (том № 2 л.д. 63,80), абонентский номер +№ зарегистрирован на Н.О.А., абонентский № зарегистрирован на П.К.В., абонентский номер +№ зарегистрирован на Б.С.В. (том № 2 л.д. 71-72)

Постановлением Чернянского районного суда от 07.02.2018 года было дано разрешение на получение информации о соединениях абонентского номера 8-908 -782-83-62, находящегося в пользовании у ФИО1 (том № 2 л.д.68-69)

Из протокола осмотра предметов (документов) и детализации видно, что с принадлежащего Игнатову абонентского номера № с 00 часов 10 минут до 23 часов 59 минут 24 ноября 2017 года, осуществлялись переговоры: с Б.С.В., пользующимся абонентским номером +№; П.К.В. пользующимся абонентским номером №; Н.О.А., пользовавшийся абонентским номером +№; П.С.А., пользующимся абонентским номером +№. (том № 2 л.д. 73-74, 75-77)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, был осмотрен DVD-R диск №15c с фонограммой телефонных переговоров ФИО1 Из прослушанной фонограммы следует, что в период времени с 10 по 24 ноября 2017 года ФИО1, используя сотовый телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированный на имя последнего, осуществлял телефонные переговоры с П.К.В., Н.О.А., П.С.А., Б.С.В. При этом из телефонных переговоров ФИО1 с П.К.В. и Н.О.А., следует, что ФИО1 неоднократно последним продавал наркотическое средство, находясь по месту своего жительства. При этом измерения продаваемого наркотика ведется не в граммах, а в штуках, так называемых «колпаках». (том № 1 л.д. 169-175)

В справке о результатах прослушивания фонограммы телефонных переговоров находящихся на DVD-R отражены разговоры между ФИО3 П.К.В., Н.О.А., Б.С.В. и П.С.А. в период времени с 10 по 24 ноября 2017 года о договоренности по приобретению наркотического средства (том № 1 л.д. 176)

Содержание разговоров подтверждается заключениями судебных фоноскопических экспертиз.

Заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года приведены тексты дословного содержания, разговоров, звукозаписи которых зафиксированы в файлах: «5_121117081026_436F7B33», «5_191117000548_CE0B1F8D»,

«5_191117175619_D9E38CC1», «5_191117215428_DDDB5124»,

«5_241117081800_37487A82», «5_241117113343_3B2E75F7»,

«5_241117115352_3BAE3DC9»,«5_161117011218_8E4E6D76» содержащихся на диске DVD-R ( том № 1 л.д.183-187)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора в файле с наименованием «5_241117081800_37487A82», в котором идет речь о приобретении П.К.В наркотического средства за денежные средства у ФИО3, вероятно принадлежат ФИО1(том № 1 л.д. 192-197)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора в файле с наименованием:«5_241117081800_37487A82», «5_121117081026_436F7B33»,«5_191117000548_CE0B1F8D»,«5_191117175619_D9E38CC1»,«5_191117215428_DDDB5124»,«5_241117113343_3B2E75F7», в которых также ведется речь о приобретении наркотических средств П.К.В. у Игнатова вероятно принадлежат П.К.В. (том № л.д. 202-218)

В судебном заседании после прослушивания на DVD-R диске №15 телефонных переговоров П.К.В. подтвердил, что действительно он 12,14, 19, 24 ноября 2017 года разговаривал с ФИО3 по поводу приобретения у него за денежные средства наркотика «соль» (том №2 л.д.82).Голос и речь принадлежит ему и ФИО3.

Подсудимый ФИО3 также после прослушивания телефонных переговоров не отрицал факт разговора с П.К.В. по поводу приобретения последним наркотических средств. Голос и речь принадлежат ему.

В ходе личного досмотра П.К.В. от 24.11.2017 года был обнаружен и изъят телефон марки fly модели FS 452 с которого он осуществлял звонки ФИО3. (том № 1 л.д. 8-10)

В ходе личного досмотра П.В.В. запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте не обнаружено. Был изъят сотовый телефон MAXVI C 20 (том № 1 л.д. 11-13)

Изъятые сотовый телефон марки fly модели FS 452 и телефон MAXVI C 20 были осмотрены (том № 2 л.д. 23-25)

В ходе обыска в жилище ФИО1 от 24.11.2017 года, в период времени с 23 часов 15 минут 24 ноября 2017 года по 01 час 45 минут 25 ноября 2017 по адресу: <адрес>, был обнаружен сотовый телефон марки SAMSUNG модели SM-J330F с сим-картами оператора сотовой связи «TELE 2», телефон PHILIPS S 220, телефон Билайн модели А 100, карта памяти, модем «Билайн», модем D-Linr, тетрадь с записями, начатый рулон фольги, электрические весы для взвешивания, нарезки из бумаги, ноутбук (том № 1 л.д. 103-106)

Согласно постановлению Чернянского районного суда от 26.11.2017 года, обыск, проведенный в период времени с 23 часов 15 минут 24 ноября 2017 года по 01 час 45 минут 25 ноября 2017 года в жилище, в котором проживает ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, признан законным. (том № 1 л.д. 109-110)

Изъятые в ходе обыска сотовый телефон марки SAMSUNG модели SM-J330F, PHILIPS S 220, Билайн модели А 100, карта памяти, модем «Билайн», модем D-Linr, ноутбук были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотров (том №2; л.д. 30-33, 34-35,36-46)

В ходе осмотра мобильного телефона SAMSUNG которым пользовался ФИО3 с сохранёнными контактами: при входе в меню телефона «ПОСЛЕДНИЕ» имеются следующие записи входящих и исходящих звонков 24.11.2017 - в 23:01 входящий звонок с номера телефона, которым пользовался П.С.А. 79205644017 продолжительностью 13 секунд; входящий с этого же номера в 22:47 продолжительностью 59 секунд; исходящий звонок с телефона которым пользовался ФИО3 на № в 22.14 24.11.2017 года продолжительностью 3 секунды. Кроме того, имеются записи входящих и исходящих звонков под номером <данные изъяты> указанного в списке вызовов как К. 029 который находился в пользовании Н.О.А.. 24.11.2017 года в 22:11 исходящий звонок с телефона ФИО3 продолжительность 1 минута 22 секунды; 24.11.2017 года входящий звонок с номера Н.О.А. в 19:21 продолжительностью 2 минуты 15 секунд; 24.11.2017 года в 18:05 исходящий звонок продолжительностью 23 секунды на телефонный номер К.029; исходящий звонок 24.11.2017 года в 16:26 продолжительностью 1 минута 54 секунды на телефонный номер К.029. Кроме того, имеются соединения с абонентским номером К.О. который находится в пользовании П.К.В. №: 24.11.2017 года в 14:30 исходящий звонок продолжительностью 2 секунды на номер телефона К.О.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 входящий продолжительностью 31 секунда с номера К.О.; в 11:36 ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с номера К.О.; в 08:20, 8:29 входящий на номер ФИО3 с телефонного номера К.О.; также имеются соединения с номером телефона Блаха 12, принадлежащего Б.С.В. +№ в 8:09 исходящий звонок на номер Блаха 12 продолжительностью 43 секунды; что подтверждает показания П.К.В. о предварительной договоренности по вопросу приобретения наркотического средства у ФИО3; также указанными соединениями подтверждаются показания № о том, что 24.11.2017 года ближе к 17 часам ей позвонил ФИО3 и сообщил, что П.К.В. ездил к нему чтобы приобрести наркотическое средство «соль».

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена изъятая у ФИО3 общая тетрадь в клетку формата А5, в которой имеются записи, выполненные простым карандашом о поступлении денежных средств, долгов и употреблении наркотиков ФИО3. Даные обстоятельства в судебном заседании ФИО3 не отрицал. Также был осмотрен начатый рулон фольги серебристого цвета, в которую ФИО3 заворачивал дозу наркотиков, корпус от выключателя, где находились нарезанные заготовки бумаги из журнала с товаром реализуемого в магазинах «Пятерочка» размером 4х4 см. Рабочие электрические весы ПетВес модели ЕТ-300. (том № 2; л.д. 51-54) ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что указанные предметы принадлежат ему.

Изъятое наркотическое средство, сотовый телефон марки SAMSUNG модели, электрические весы ПетВес модели ЕТ-300, рулон фольги серебристого цвета, корпус от выключателя с находящимися в нем нарезанными листами бумаги журнала «Пятерочка», тетрадь общая, документы, содержащие детализацию телефонных переговоров, DVD-R диск с записью телефонных переговоров, сотовый телефон марки fly модели FS 452– признаны вещественными доказательствами. (том № 1 л.д. 135, л.д. 145, 146, том № 2; л.д. 26, 27, 58-59, 60-61, 78, 81)

По покушению на незаконный сбыт наркотических средств.

Оперуполномоченный Д.О.Н. показал, что после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по факту сбыта наркотического средства по поручению следователя был произведен обыск в жилище, где проживает ФИО1. В ходе проведения обыска у ФИО1 было изъято растительное вещество в измельченном и в высушенном виде, которое находилось в четырех бумажных свертках, а также контейнер овальной формы из полимерного материала желтого цвета, в котором находилось три свертка: два свертка из фрагментов фольги серебристо цвета, в каждом из которых находились свертки из фрагмента листа бумаги, который был отрезан от журнала с товаром реализуемым в магазинах «Пятерочка» с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сверток из фрагмента листа бумаги, который был отрезан от журнала с товаром реализуемого в магазинах «Пятерочка», оклеенный сверху полимерной лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Перед проведением обыска в жилище ФИО1, на территории двора ФИО1 был задержан гражданин П.С.А., который пришел к ФИО1. Он произвел личный досмотр П.С.А.. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, а также сотовый телефон марки FLY.

П.С.А. показал, что он после приезда из г.Москва 24.11.2017 года, созванивался с ФИО3 с целью приобрести у него спиртное за 300 рублей. Когда он зашел к ФИО3 во двор, его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него денежные средства и телефон.

В ходе оглашения его показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д.242-245), он подтвердил, что договорился с ФИО3 по телефону о приобретении наркотического средства, которое на сленге наркоманов называется «соль» в размере «полколпака», помещаемом в сигаретную камеру между фильтром.

Суд берет за основу показания П.С.А., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с записью телефонных переговоров, содержащих сведения о договоренности приобретения у ФИО3 наркотического средства.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании также подтверждают показания П.С.А. о договорености между ФИО1 и П.С.А., поскольку он (ФИО4) после того как брату позвонил П.С.А. вышел к последнему на встречу. Также подтвердил, что в ходе обыска брат добровольно выдал наркотики.

Б.С.В. также в судебном заседании подтвердил, что 24.11. 2017 года он по предварительной договоренности по телефону прибыл к ФИО3 с целью приобрести у него наркотик «соль» бесплатно, поскольку он также ранее давал ему наркотики. К ФИО3 зашли сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого он добровольно выдал наркотики, что точно не помнит.

В ходе проведения обыска с 24 ноября 2017 года в период времени с 23 часов 15 минут по 01 час 45 минут 25 ноября 2017 года в жилище, в котором проживает ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> был обнаружен сотовый телефон марки SAMSUNG модели SM-J330F с сим-картами оператора сотовой связи «TELE 2», телефон PHILIPS S 220, телефон Билайн модели А 100, карта памяти, модем «Билайн», модем D-Linr, тетрадь с записями, начатый рулон фольги, электрические весы для взвешивания, заготовки из бумаги, ноутбук. ФИО3 добровольно выдал два свертка, обмотанные фольгой, и газетный сверток, оклеенный сверху полимерной липкой лентой черного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, два из которых как показал ФИО3 в судебном заседании он приготовил сбыть Б.С.В. и П.С.А., а один оставить себе. (том № 1 л.д. 103-106)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2018 года (том №2 л.д. 170-172) часть наркотического средства, приобретенного ФИО3 в г.Ст.Оскол 11.11.2017 года массой 0,025 г. ( в шприце) изъятое в ходе обыска, предназначалось для личного потребления, что в судебном заседании подтвердил ФИО3.

Х.И.Э. и Т.П.А. подтвердили, что ФИО3 добровольно в ходе обыска выдал 3 свертка с наркотическим средством.

Постановлением Чернянского районного суда от 26.11.2017 года, обыск, проведенный с 24 ноября 2017 года в период времени с 23 часов 15 минут по 01 час 45 минут 25 ноября 2017 года в жилище, в котором проживает ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, признан законным (том № 1 л.д. 109-110)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество в трех бумажных свертках, изъятое в ходе проведения обыска в период времени с 23 часов 15 минут 24 ноября 2017 года по 01 час 45 минут 25 ноября 2017 года в жилище, ФИО3 является наркотическим средством – производное N – метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: а- пирролидиновалерофенон PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массами 0,039 грамма, 0,044 грамма, 0,012 грамма, общей массой 0,095 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,01 грамма наркотического средства из каждого объекта.(том № 1 л.д. 127-133)

Постановлением № 40 от 10.10.2017 года УМВД России по Белгородской области получило разрешение председателя Чернянского районного суда на проведение в отношении ФИО1, оперативно-технических мероприятий.(том № 1 л.д. 165-166)

Постановлением председателя Чернянского районного суда от 07.12.2017 года, были рассекречены сведения содержащиеся в постановлении № 40 от 10.10.2017 года. (том № 1 л.д. 163)

Согласно постановлению Врио начальника УВД России по Белгородской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07.12.2017 г., рассекречены результаты ОРМ и сведения зафиксированные в акте наблюдения, диске, а также сами носители информации. (том № 1 л.д.162)

Результаты проведенных ОРМ представлены СО ОМВД России по Чернянскому району на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной действительности от 07.12.2017 года, представленные сведения указывают на совершение покушения на сбыт ФИО3 (Т.1 л.д.160-161)

Из ответов ООО «Т2 Мобайл» следует, что, абонентские номера №, № зарегистрированы на ФИО1 (том № 2 л.д. 63,80); абонентский номер +№ зарегистрирован на Н.О.А., абонентский № зарегистрирован на П.К.В., абонентский номер +№ зарегистрирован на Б.С.В. (том № л.д. 71-72)

Как следует из ответа ПАО «Мегафон», абонентский номер № зарегистрирован на П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(том № л.д. 65)

Постановлением Чернянского районного суда от 07.02.2018 года было дано разрешение на получение информации о соединениях абонентского номера № находящегося в пользовании у ФИО1 (том №2 л.д.68-69)

Из протокола осмотра предметов (документов) и детализации видно, что с принадлежащего Игнатову абонентского номера № с 00 часов 10 минут до 23 часов 59 минут 24 ноября 2017 года, осуществлялись переговоры : с Б.С.В., пользующимся абонентским номером +№; П.К.В., пользующимся абонентским номером №; Н.О.А., пользовавшийся абонентским номером +№; П.С.А., пользующимся абонентским номером +№. (том № 2 л.д. 73-74, 75-77)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, был осмотрен DVD-R диск №15c с фонограммой телефонных переговоров ФИО1 Из прослушанной фонограммы следует, что в период времени с 10 по 24 ноября 2017 года ФИО1, используя сотовый телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированный на имя последнего, осуществлял телефонные переговоры с П.К.В., Н.О.А., П.С.А., Б.С.В.. Из телефонных переговоров ФИО1 с Б.С.В. следует, что Б.С.В. собирается у ФИО1 24.11.2017 приобрести наркотическое средство, при этом Б.С.В. просит ФИО1 оставить ему наркотическое средство, которое Б.С.В. должен будет вечером 24.11.2017 забрать по месту жительства ФИО1. ФИО1 соглашается на предложение Б.С.В.. Из телефонных переговоров ФИО1 с П.С.А. следует, что П.С.А. звонит ФИО1 24.11.2017 года и договаривается с последним о приобретении наркотического средства на сумму 300 рублей. ФИО1 на предложение П.С.А. соглашается, и они договариваются о встрече. (том № 1 л.д. 169-175)

В справке о результатах прослушивания фонограммы телефонных переговоров находящихся на DVD-R отражены разговоры между ФИО3 П.К.В., Н.О.А., Б.С.В., П.С.А. в период времени с 10 по 24 ноября 2017 года о договоренности по приобретению наркотического средства (Т.1 л.д. 176)

В судебном заседании после прослушивания на DVD-R диск №15 телефонных переговоров П.С.А., подтвердил, что действительно он 24 ноября 2017 года разговаривал с ФИО3 по поводу приобретения у него за денежные средства в сумме 300 рублей наркотика «соль». Голос и речь принадлежит ему и ФИО3 (т. 2 л.д.82).

ФИО5 также подтвердил, что голос и речь по телефону принадлежит ему и ФИО3, он договаривался с ним о приобретении наркотика.

Подсудимый ФИО3 также после прослушивания телефонных переговоров не отрицал факт разговора с П.С.А. и Б.С.В. по поводу приобретения последними наркотического средства «соль» голос и речь принадлежат ему, Б.С.В. и П.С.А..

Из показаний свидетеля Н.О.А.., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее она неоднократно приобретала у ФИО3 наркотическое средство «соль». При прослушивании телефонных переговоров она подтвердила, что голос и речь принадлежат ей и ФИО3, по телефону она договаривалась с ним о приобретении наркотика «соль». (Том.2 л.д.4-7)

Согласно протоколу личного досмотра П.С.А. от 24.11.2017, в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей и сотовый телефон марки FLY. (том № 1; л.д. 101-102).

Изъятый сотовый телефон марки FLY модели FF с абонентским номером №, денежные средства в сумме 300 рублей достоинством по 100 рублей каждая были осмотрены (том № 2 л.д. 47-50)

Изъятые в ходе обыска домовладения ФИО3 сотовый телефон марки SAMSUNG модели SM-J330F, PHILIPS S 220, Билайн модели А 100, карта памяти, модем «Билайн»,модем D-Linr были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотров (Том №2 л.д. 30-33, 34-35,36-46 )

В ходе осмотра мобильного телефона SAMSUNG которым пользовался ФИО3 с сохранёнными контактами: при входе в меню телефона «ПОСЛЕДНИЕ» имеются следующие записи входящих и исходящих звонков 24.11.2017 - в 23:01 входящий звонок с номера телефона, которым пользовался П.С.А. <данные изъяты> продолжительностью 13 секунд; входящий с этого же номера в 22:47 продолжительностью 59 секунд; исходящий звонок с телефона которым пользовался ФИО3 на № в 22.14 24.11.2017 года продолжительностью 3 секунды - указанные соединения подтверждают показания П.С.А. в том, что он просил у ФИО3 приобрести наркотическое средство, показания ФИО3 в том, что он согласен был сбыть наркотическое средство П.С.А..

Кроме того, имеются записи входящих и исходящих звонков под номером <данные изъяты> указанном в списке вызовов как К. 029 который находился в пользовании Н.О.А.. 24.11.2017 года в 22:11 исходящий звонок с телефона ФИО3 продолжительность 1 минута 22 секунды; 24.11.2017 года входящий звонок с номера Н.О.А. в 19:21 продолжительностью 2 минуты 15 секунд; 24.11.2017 года в 18:05 исходящий звонок продолжительностью 23 секунды на телефонный номер К.<данные изъяты>; исходящий звонок 24.11.2017 года в 16:26 продолжительностью 1 минута 54 секунды на телефонный номер К.029. Кроме того, имеются соединения с абонентским номером К.О., который находится в пользовании П.К.В. №: 24.11.2017 года в 14:30 исходящий звонок продолжительностью 2 секунды на номер телефона К.О.; 24.11.2017 года в 11:56 входящий продолжительностью 31 секунда с номера К.О.; в 11:36 24.11.2017 года входящий звонок с номера К.О.; в 08:20, 8:29 входящий на номер ФИО3 с телефонного номера К.О.; также имеются соединения с номером телефона Блаха 12, принадлежащего Б.С.А. +№ в 8:09 исходящий звонок на номер Блаха 12 продолжительностью 43 секунды; что подтверждает показания Б.С.В., П.К.В. о предварительной договоренности по вопросу приобретения наркотического средства у ФИО3; кроме того указанными соединениями подтверждаются показания Н.О.А. о том, что 24.11.2017 года ближе к 17 часам ей позвонил ФИО3 и сообщил, что П.К.В. ездил к нему чтобы приобрести наркотическое средство «соль».

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена изъятая у ФИО3 общая тетрадь в клетку формата А5, в которой имеются записи, выполненные простым карандашом о поступлении денежных средств, долгов и употреблении наркотиков ФИО3. Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО3 не отрицал. Также был осмотрен начатый рулон фольги серебристого цвета, в которую ФИО3 заворачивал дозу наркотиков, корпус от выключателя, где находились нарезанные заготовки бумаги из журнала с товаром реализуемого в магазинах «Пятерочка» размером 4х4 см. Рабочие электрические весы ПетВес модели ЕТ-300. (том № 2 л.д. 51-54) ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что указанные предметы принадлежат ему.

Изъятое наркотическое средство массой 0,029 г, 0,034 г, 0,002 г, наркотическое средство, находящееся в медицинском шприце, сотовый телефон марки SAMSUNG модели SM-J330F, электрические весы ПетВес модели ЕТ-300, рулон фольги серебристого цвета, корпус от выключателя с находящимися в нем нарезанными листами бумаги журнала «Пятерочка», тетрадь общая формата А5 в клетку с рукописными записями, документы, содержащие детализацию телефонных переговоров, DVD-R диск с записью телефонных переговоров, денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, № ЯЧ 2899287, № НЬ7556646, ЭИ 6993164 и сотовый телефон марки FLY модели FF 179 признаны веществеными доказательствами (том № 1; л.д. 135, 136, том № 2; л.д. 58-59, 78, 81)

Кроме того, по каждому из преступлений представлено заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого ему деяния не страдал. У него обнаруживается: «Синдром зависимости от опиоидов». ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает расстройством поведения связанным в употреблением психоактивных веществ (наркоманией) в виде «Синдрома зависимости от опиоидов», однако данное расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, в связи с выявленным у него расстройством поведения связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания) в виде «Синдрома зависимости от опиоидов» нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. (том № л.д. 153-155)

Тщательно проверив показания ФИО3 данные им в судебном заседании, проанализировав и оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд признает указанные показания подсудимого, достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей, и считает необходимым положить их в основу обвинения наряду с другими исследованными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей Д.О.Н., Х.Э.И., Т., П.К.В., П.С.А., Б.С.В., П.В.В., Н.О.А., ФИО3 а также указанных письменных доказательств не имеется.

Свидетели предупреждены об ответственности, у них нет оснований для оговора подсудимого, обстоятельства ими изложенные не противоречивы, согласуются с другими доказательствами.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения установленных законом задач оперативно-розыскной деятельности, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции, суд приходит к выводу о законности проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий, поскольку судом установлено, что у сотрудников имелась оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства.

Полученные сведения представлены в следственный орган в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Записи телефонных переговоров, закрепленные в деле в качестве доказательств с соблюдением установленной законом процедуры, с учетом показаний ФИО3 и свидетелей в совокупности, судом оцениваются как допустимые. Они всей очевидностью свидетельствуют о незаконной деятельности ФИО3 по распространению наркотических средств посредством телефонного общения.

Суд доверяет протоколам следственных действий, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изъятые наркотические вещества были приобщены как вещественные доказательства, и при дальнейшем исследовании было представлены справка и заключения экспертиз, о том, что представленные на экспертизу наркотические вещества является наркотическим средством. Выводы эксперта основаны на результатах исследования представленных веществ и с использованием научно-обоснованных методик и сомнения не вызывают.

Порядок проведения экспертом исследования и судебной химической экспертизы не нарушен. Справка по результатам исследования и заключения по результатам химических экспертиз являются допустимыми, достоверность их вывода о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их размер не подвергались сомнениям сторон, и не вызывают сомнения у суда. Экспертом подробно приведены, проведенные им исследования, и результаты, полученные при применении научно-обоснованных методов.

Выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, фоноскопических экспертиз также основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Экспертизы по делу проведены специалистами, имеющими высшее образование в своей области и стаж экспертной работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нормы УПК РФ при проведении указаных экспертиз не были нарушены.

Поведение ФИО3 в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из показаний Д.О.Н. по первому преступлению следует, что из оперативной информации ему было известно, о сбыте наркотических средств ФИО3.

В ходе обыска, который зафиксирован в протоколе, полностью соответствуеющего требованиям уголовно-процессуального закона, ФИО3 добровольно выдал наркотическое средство «марихуану». Перед обыском участвующим лицам разъяснялись права, подсудимому предложено добровольно выдать телефон, имеющий значение для дела, запрещенные к обороту предметы.

К протоколу замечаний не имелось, что подтверждается показаниями понятых Х.И.Э. и Т.П.А.. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не усматривается.

В явке с повинной ФИО3 указал, что изъятое наркотчиеское вещество он приобрел и хранил для личного потребления.

В суде ФИО3 обстоятельства в ней отраженные подтвердил, указав о добровольности написания.

В ходе проверки показаний на месте он добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения марихуаны, которую он в последующем хранил в своем доме.

Согласно заключению эксперта изъятое растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,5 г, 0,8 г, 3,2 г, 2,9 г.

По второму преступлению Д.О.Н. рассказал, что в сентябре 2017 года поступила оперативная информация, согласно которой ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств «соль». С 10 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года проводились оперативно розыскные мероприятия в ходе которых был выявлен факт сбыта наркотического средства «соль» П.К.В..

Данные обстоятельства были отражены в протоколе осмотра автомобиля П.К.В., проведенном в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, где П.К.В. добровольно указал место нахождения в автомобиле наркотического средства, которое было изъято, осмотрено, приобщено в качестве вещественного доказательства.

Показаниями П.К.В. подтверждается наличие договоренности с ФИО3 о приобретении у последнего наркотического средства «соль», которое в последующем за его денежные средства в сумме 500 рублей было приобретено у ФИО3 его знакомым П.В.В..

Свидетель-очевидец П.В.В. прямо указал на ФИО3 как на лицо, у которого он приобрел наркотическое средство «соль» за 500 рублей по просьбе П.К.В..

Показания П.К.В. и П.В.В. объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проведено в соответствии с требованиями закона.

Сам ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что получил от П.В.В. денежные средства 500 рублей за наркотическое средство «соль».

Первоначально выдвинутая версия подсудимого ФИО3 о том, что П.В.В. не передавал ему денежные средства поскольку у них неприязненные отношения, в суде не нашла свое подтверждение, поскольку каких-либо доказательств, того суду не представлено. Сам ФИО3 после исследования всех доказательств по делу пояснил, что П.В.В. передавал ему 500 рублей, деньги в ходе обыска не нашли, он просто не помнит где они.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы обнаруженное в ходе осмотра 24.11.2017 года порошкообразное вещество белого цвета массой 0,02 гр. является наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Н.О.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, также подтверждается, что ФИО3 по телефону сообщил ей о том, что П.К.В. ездил к ФИО3 с целью приобрести наркотическое средство «соль», кроме того, из показаний свидетеля следует, что ранее она неоднократно приобретала у ФИО3 наркотическое средство «соль».

Показания свидетелей П.К.В., Н.О.А. подтверждаются протоколом осмотра телефона, который находился в пользовании ФИО3, детализацией соединений, из которых следует, что имеются входящие и исходящие звонки по телефону между П.К.В., Н.О.А. и ФИО3 свидетельствующие о том, что П.К.В. договорился с ФИО3 о приобретении наркотического средства.

Результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» «снятие информации с технических каналов связи», установлено, что между ФИО3, П.К.В., Н.О.А. имели место быть телефонные соединения, в ходе прослушивания переговоров стало известно о договоренности сбыта наркотического средства П.К.В. и в результате «наблюдения» был установлен факт сбыта наркотического средства ФИО3 П.К.В. через свидетеля П.В.В..

Дословное содержание разговоров приведено в исследовательской части фоноскопических экспертиз, в выводах которых имеются сведения о принадлежности голосов и речи по телефону ФИО3 и П.К.В..

ФИО3, П.К.В., Н.О.А. при прослушивании телефонных переговоров на диске не отрицали, что голос и речь принадлежат им.

По покушению на незаконный сбыт наркотических средств сам ФИО3 в судебном заседании подтвердил о предварительной договоренности между ним и П.С.А. о приобретении половины дозы наркотика на 300 рублей, а также между ним и Б.С.В. о передаче «соли» на безвозмездной основе.

Оперуполномоченный Д.О.Н. рассказал, что в сентябре 2017 года поступила оперативная информация, согласно которой ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств «соль». С 10 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года проводились оперативно розыскные мероприятия.

Согласно материалам ОРМ – ФИО3 в ходе телефоного разговора договорился о сбыте наркотика Б.С.В. в размере два «колпака», П.С.А. на сумму 300 рублей.

В ходе прослушивания телефонных переговоров свидетели Б.С.В. и П.С.А. подтвердили, что в ходе разговора с ФИО3 речь идет именно о приобретении наркотического средства «соль». Также указали о принадлежности им и ФИО3 голосов и речи по телефону.

В суде они подтвердили, что предварительно по телефону договорились с ФИО3 о приобретении у последнего наркотического средства.

Факт предварительной договоренности между ФИО3 и П.С.А. подтверждается показаниями ФИО4, который в суде подтвердил, что он (ФИО4) после того как брату позвонил П.С.А. вышел к последнему на встречу.

В ходе обыска 24 ноября 2017 года в жилище ФИО3, подсудимый выдал добровольно три свертка с наркотическим средством «соль», два из которых как он показал в судебном заседании он собирался передать Б.С.В. и П.С.А., однако не успел, поскольку зашли сотрудники и начали проводить обыск.

Понятые в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 добровольно выдал 3 свертка с наркотическим средством.

Участие понятых в проведении нескольских следственых действий не противоречит нормам УПК РФ.

Изъятое порошкообразное вещество в трех бумажных свертках, является наркотическим средством массами 0,039 грамма, 0,044 грамма, 0,012 грамма, общей массой 0,095 грамма.

В ходе обыска также обнаружены телефон, с которого осуществлял телефонные переговоры ФИО3, весы, предназначенные для взвешивания наркотических средств, общая тетрадь, содержащая сведения о сбыте наркотиков ФИО3, готовые нарезки из бумаги из журналов магазина «Пятерочка» для расфасовки наркотических средств.

Как следует из материалов дела, в аналогичные бумажные свертки было помещено наркотическое средство «соль», которое выдал ФИО3 в ходе обыска, а также изъятое в автомобиле П.К.В..

Подвергнув проверке представленные к исследованию указанные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленных преступлений.

Основания для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ к ФИО3 не имеется, поскольку наркотические средства он выдал в ходе следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО3 совершал преступления с прямым умыслом.

В целях личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил высушенные верхушечные части растений конопли, являющихся наркотическим средством «каннабис» - что подтверждено судебной химической экспертизой, оборот которых в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак – «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку значительный размер наркотических средств (12,4 грамма) определен на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 не отрицал факта приобретения 11.11.2017 г. им наркотического средства. О направленности умысла ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют количество незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, превышающего разовую дозу, значительное количество изъятого у ФИО3 упаковочного материала, наличие изъятых электрических весов.

Сбывая наркотическое средство П.К..В., ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным распространением наркотиков, желал наступления общественно опасных последствий, в виде нанесения вреда здоровью потребителей наркотических средств, общественным интересам, достиг желаемого результата, получив от П.К.В. денежное вознаграждение.

По покушению на сбыт ФИО3 получив от иного лица наркотические средства, расфасовал в упаковку пригодную для дальнейшего сбыта, он предварительно договорился по телефону о передаче Б.С.В. на безвозмездной основе и П.С.А. за 300 рублей наркотического средства, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным распространением наркотиков, желал наступления общественно опасных последствий, однако не достиг преступного результата по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, приготовленное для последующего сбыта, было изъято из незаконного оборота.

По смыслу закона любой способ возмездной и безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам является – незаконным их сбытом.

Поэтому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ст. 15 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ являются тяжкими. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ являются оконченными. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным - покушением на преступление, поскольку ФИО3 в целях осуществления своего умысла на незаконный сбыт наркотических средств получил сведения о месте их нахождения, незаконно приобрел наркотические средства в заранее оговоренном месте и продолжил незаконно хранить эти средства с целью последующего сбыта, договорился о сбыте, тем самым совершив действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не передал указанные средства приобретателям по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

ФИО3 не судим (т.2 л.д.99), семьи не имеет (т. 2 л.д. 138), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 137), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 103-107).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ни по одному преступлению не установлено.

После добровольной выдачи в ходе обыска наркотического средства каннабис в явке с повинной от 6.12.2017 г. добровольно признался в преступлении и рассказал ранее неизвестные органам следствия сведения об обстоятельствах его совершения (рассказал об обстоятельствах и месте приобретения наркотика), поэтому, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает по каждому преступлению иными смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние подсудимого, показания ФИО3 изобличающие его в совершении преступлений, данные им в судебном заседании, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства добровольную выдачу наркотических средств ФИО3 в качестве активного способствования раскрытию преступлений, не нашли подтверждения, поскольку наркотические средства изъяты у ФИО3 при производстве следственного действия по их обнаружению. В связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, характера и высокой степени общественной опасности преступлений, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( по покушению с учетом ч.3 ст.66 УК РФ) в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ ? обязательных работ.

Назначение наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа не будет иметь должного исправительного влияния, учитывая обстоятельства совершения преступления, незначительный размер пенсии и отсутствия у подсудимого постоянной работы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит.

Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений против здоровья и общественной нравственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящихся к категории тяжких и иных фактических обстоятельств дела (вида наркотического средства «соль»), повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня средней тяжести суд не находит, как не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

( ст. 73 УК РФ).

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступлений по сбыту и покушению на сбыт наркотических средств (количество наркотика по преступлениям не относящегося к значительному размеру), данные о личности ранее несудимого ФИО3, его поведение после совершения преступления, связанного с выдачей наркотических средств, согласии дать в судебном заседании показания, изобличающие его в совершении преступления, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанных преступлений, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательно ФИО3 следует назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением при сложении правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

Подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.135). По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 обнаруживает признаки: «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-155), однако, исходя из назначения наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ в отношении ФИО3 применению не подлежат.

Основания для предоставления отсрочки ФИО3 по правилам ст.82.1 УК РФ (при наличии заболевания наркоманией) отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО3 и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд так же не усматривает.

Лишение свободы ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии общего режима, поскольку им совершены тяжкое преступление, покушение на тяжкое преступление и ранее он лишение свободы не отбывал.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

наркотические средства, электрические весы, рулон фольги серебристого цвета, корпус от выключателя с находящимися в нем нарезанными листами бумаги журнала «Пятерочка», тетрадь общую формата А5 – следует уничтожить; сотовый телефон марки SAMSUNG следует возвратить владельцу; сведения содержащие детализацию телефонных; DVD-R диск с записью телефонных переговоров - следует хранить при уголовном деле; денежные купюры достоинством по 100 рублей, сотовый телефон марки FLY модели FF возвращенные П.С.А. следует оставить там же; сотовый телефон марки fly модели FS возвращенный свидетелю П.К.В. надлежит оставить там же. (т. №1 л.д. 135, 136, 145, том №2 л.д.26, 27, 58-59, 60-61, 78,81)

Процессуальные издержки в сумме 14630 рублей, в том числе: 5810 рублей расходы по вознаграждению адвоката за осуществление защиты подсудимого на предварительном расследовании (т. 2 л.д. 204-205, 207), и 8820 рублей – расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда, осуществляющему защиту подсудимого по назначению адвокату Анисимову, согласно ст.ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, его личность, избранный вид наказания, связанный с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в силу следует изменить, избрав ему заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания и нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

по ч. 1 ст. 228.1 УК Р с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

С применением ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением при сложении правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, изменить. Избрать ФИО3 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время задержания и нахождение под домашним арестом с 25 ноября 2017 года по 25 мая 2018 года включительно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора с 25 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства, электрические весы, рулон фольги серебристого цвета, корпус от выключателя с находящимися в нем нарезанными листами бумаги журнала «Пятерочка», тетрадь общую формата А5 – уничтожить; сотовый телефон марки SAMSUNG следует возвратить владельцу; сведения содержащие детализацию телефонных; DVD-R диск с записью телефонных переговоров - хранить при уголовном деле; денежные купюры достоинством по 100 рублей, сотовый телефон марки FLY модели FF возвращенные П.С.А. оставить там же; сотовый телефон марки fly модели FS возвращенный свидетелю П.К.В. оставить там же.(т. №1 л.д. 135, 136, 145, том №2 л.д.26, 27, 58-59, 60-61, 78,81)

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 14630 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Игнатов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н.Юденкова