Решение № 2-571/2026 2-571/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 7 июня 2026 г. по делу № 2-571/2026

66RS0020-01-2026-000096-74

Дело № 2-571/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2023 между истцом и ФИО2 был подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора истцом переданы истцу денежные средства в размере 100000 рублей. 06.08.2023 от жителей коттеджного поселка истцу стало известно о наличии запрета на разведение домашних животных. Поскольку истец является хозяйкой трех собак породы стаффорд, о наличии которых она сообщала ответчику при подписании предварительного договора, заключение основного договора купли-продажи являлось невозможным. Кроме того, истец неоднократно запрашивала документы на дом, но в срок до 30.08.2023 документы ответчиком не были предоставлены. 14.08.2023 сделка фактически была отменена, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска подтвердила, просила суд его удовлетворить в заявленном размере. Дополнительно пояснила, что она в июне 2023 года имела намерение приобрести жилой дом в коттеджном поселке 7 Прудов, 29.06.2023 ею в присутствии риелтора произведен осмотр строящегося жилого дома, оговорены условия и сроки заключения договора купли-продажи. Поскольку для одобрения сделки органами опеки требовались выписки из ЕГРН на приобретаемый дом, истец ждала от ответчика предоставления данных документов. Кроме того, ни риелтором, ни застройщиком Правила проживания в коттеджном поселке истцу не были предоставлены, что не позволило ей своевременно оценить условия заключаемой сделки. По мнению истца, именно виновные действия ответчика послужили причиной не заключения договора купли-продажи жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать поскольку истец сама отказалась от покупки жилого дома в <адрес>, поясняла что не располагает необходимыми денежными средствами, предлагала заключить договор в рассрочку с возвратом остатка через 2 месяца после регистрации договора.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 29 июня 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка (задаток), по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (л.д. 10).Предметом договора являлись объекты недвижимости: дом, площадью 136,3 кв.м., земельный участок, площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>».

Срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее 20 августа 2023 года (п. 1.3.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора стоимость дома с земельным участком составляет 6950000 рублей. В доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения покупатель уплачивает продавцу денежную сумму в размере 100000 рублей в качестве задатка, на основании ст. 380, 381 ГК РФ (аванс). Указанная денежная сумма оплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора. Оставшаяся часть цены дома с земельным участком в размере 6850000 рублей передается покупателем продавцу за счет ипотечных средств в течение трех дней после регистрации права собственности.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали что в случае если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Под виной покупателя понимается неявка покупателя или его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, удостоверенной лицами в соответствии с п.3 ст. 185 ГК РФ, в дату, определенную в п. 1.3.2 настоящего предварительного договора, в место, согласованное сторонами.

Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток и аванс в течение 14 рабочих мест с момента истечение срока, указанного в п. 1.3.2 настоящего договора. Вина продавца определяется аналогично вине покупателя (п. 3.3 Договора).

Сторонами не оспаривается что основной договор купли-продажи сторонами не был заключен.

Свидетель <...> в судебном заседании подтвердил факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей ФИО2 в качестве задатка, расписка об этом не составлялась. Также свидетель пояснил, что ФИО1 дважды осматривала дом, который планировала купить, на момент осмотра отделочные работы не были завершены.

Согласно материалов реестрового (регистрационного) дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <номер> поставлен на кадастровый учет <дата>, продан ФИО2 ФИО3 по договору купли продажи от 20 октября 2023 года (л.д. 31-57).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано ФИО3 26 октября 2023 года (л.д. 20-30).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...>. пояснила что ФИО1 обратилась к ней по вопросу оказания посреднических услуг в покупке дома в <адрес>. В ее присутствии был осмотрен дом, который строил ФИО2 Ею в последствии был подготовлен предварительный договор, форма которого является стандартной, изменения сторонами не вносились. ФИО1 указывала что располагает наличными денежными средствами для покупки дома и земельного участка. В последствии ФИО1 сказала, что ей для сделки не хватает 2000000 рублей, от заключения ипотечного договора она отказалась. ФИО1 предлагала заключить основной договор заплатив ФИО2 5000000 рублей, а оставшиеся 2000000 рублей передать после наделения несовершеннолетних детей долями. На предложенные истцом условия ФИО2 ответил отказом. После того как объекты недвижимости были зарегистрированы, ФИО1 вновь отказалась заключать основной договор. Относительно возможности осуществлять деятельность по разведению домашних животных, свидетель пояснила, что уже на стадии просмотра дома, она сообщила ФИО1 что земельный участок находится в охранной зоне аэропорта, разведение кур, свиней в этой зоне запрещено, однако запрет на содержание собак отсутствует.

Материалами дела и показаниями сторон подтверждается что возведенный ответчиком жилой дом до 20 августа 2023 года никому не был реализован, ответчик был заинтересован в заключении договора купли-продажи дома и земельного участка, суд не усматривает в его поведении действий, являющихся причиной не заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости с ФИО1

Принятые на себя обязательства ФИО2 исполнены надлежащим образом: жилой дом возведен, поставлен на кадастровый учет 20 июля 2023 года, что позволяло заключить основной договор купли-продажи в срок до 20 августа 2023 года.

Поскольку ответчик не является представителем коттеджного поселка «7 Прудов», обязанности знакомить покупателей объектов недвижимости с правилами проживания в поселке у него отсутствуют.

Истцом же в нарушение раздела 2 заключенного с ответчиком предварительного договора, ФИО2 предложены иные условия заключения сделки, на которые ответчик не согласился. При этом изменения в предварительный договор относительно условий оплаты покупной цены за приобретаемые объекты недвижимости сторонами не вносились.

Вопреки доводам истца, предварительный договор не содержит условий о необходимости направления в адрес покупателя выписок из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома, а также направления покупателю приглашений на регистрацию сделки.

Кроме того, истец в судебном заседании указала что в августе 2023 года ею приобретен иной жилой дом, что также свидетельствует об отсутствии заинтересованного в заключении договора купли-продажи с ответчиком ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу что причиной не заключения основного договора купли-продажи является поведение истца, которой в одностороннем порядке изменены условия оплаты стоимости приобретенных объектов недвижимости, в связи с чем, внесенный задаток возврату не подлежит.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, поскольку переданные ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей переданы ею в рамках заключенного предварительного договора от 29 июня 2023 года.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая внимание передачу денежных средств в рамках договорных отношений, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не возникло.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, заявленная истцом денежная сумма в размере 100000 рублей, по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца ФИО1 в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, заявленные требования о взыскании процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение суда составлено 08.06.2026.

Судья М.В.Акулова