Приговор № 1-86/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Полосова М.В., действующего на основании удостоверения <№> и ордера <№> от 14 февраля 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Саратов, <адрес>, работающей продавцом – консультантом в ООО «<данные изъяты>», имеющей среднее образование, не замужней, гражданки РФ, являющейся не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в примерный период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <Дата> находилась совместно с Потерпевший №1 в ночном клубе «Цунами», расположенном по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телефона марки «Huawei», модель «Honor 6X» 32Gb, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 20 мая 2017г. ФИО2, находясь в ночном клубе «Цунами», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежавший на полу сотовый телефон марки «Huawei», модель «Honor 6X» 32 Gb, стоимостью 12 290 рублей 74 копейки с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и флеш-картой, объемом памяти 16 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшей и её имущественного положения.

Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку она изъяла имущество потерпевшей, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и её родственников, наличие у них заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО2, ее молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению подсудимой от наказания, для вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ей наказание в виде лишения свободы. Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимой. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и мнение потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек <№> от 04.02.2017г., кассовый чек от 04.02.2017г., сотовой телефон «Huawei Honor 6X», (imei: <№>), хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова