Приговор № 1-86/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018

№ 1- 86/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретарях Кошелеве М.В., Ворсуновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Клочко А.А.,

потерпевших Потерпевшии

подсудимого ФИО2,

адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 520 и ордер № 27,

подсудимого ФИО3,

адвоката Поляковой З.Л., представившей удостоверение № 813 и ордер № 337,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ИП, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> Саратовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (6 составов), п. «а» ч.4 ст.158 (5 составов), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (4 состава) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытию наказания, -

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшего Потерпевший №1 <дата>, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего Потерпевший №2 <дата>, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 находились у <адрес>, где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какого - либо автомобиля на территории <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым, проезжая на автомобиле марки «Шевроле Лачети» №, принадлежащем ФИО2, улицами <адрес> ФИО2 и ФИО3 будут подыскивать подходящий автомобиль. При обнаружении автомобиля ФИО2 будет следить за его водителем и пассажирами, обеспечивая беспрепятственное открытие автомобиля и хищение из него имущества, и путем переговоров с помощью мобильной связи обеспечивать постоянное информирование ФИО3 об окружающей обстановке. В свою очередь ФИО3, будучи информированным ФИО2 в режиме телефонных переговоров об отсутствии наблюдения за ним и его действиями, с помощью брелка - «сканера» разблокирует двери автомобиля, а, обнаружив ценное имущество и деньги, похитит их, о чем сообщит ФИО2. В дальнейшем поделят похищенное, распорядятся им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 разработали план совершения преступления.

В этот же день, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в осуществление совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно заранее отведенным ролям, приехали на автомобиле марки «Шевроле Лачети» н/з №, под управлением ФИО2 и принадлежащем последнему, к <адрес>, припарковали автомобиль у указанного дома. В это же время к указанному месту подъехал и припарковал свой автомобиль «Хундай Элантра» н/з № потерпевший Потерпевший №1, который пошел кататься на коньках на стадион «Спартак», расположенный уд. 12 по <адрес>, предварительно поставив на сигнализацию свой автомобиль. ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, стал следить за передвижением Потерпевший №1, а ФИО3, убедившись, что Потерпевший №1 ушел на стадион «Спартак», с помощью заранее принесенного с собой брелка - «сканера» разблокировал двери автомобиля, о чем по мобильному телефону сообщил ФИО2, находившемуся в непосредственной близости к потерпевшему. ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, стал продолжать следить за передвижением Потерпевший №1, а ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности, подошел к автомобилю потерпевшего, проник в салон, откуда взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, пластиковую банковскую карту «Мастер Карт», материальной ценности не представляющую, пластиковую банковскую карту «Мир», материальной ценности не представляющую, листок бумаги с пин-кодом пластиковой банковской карты «Мир», материальной ценности не представляющего. После чего ФИО3 E.B. закрыл автомобиль на сигнализацию, и с похищенным скрылся с места преступления, сообщив ФИО2, чтобы последний возвращался к своему автомобилю. Встретившись у автомобиля «Шевроле Лачети» н/з № припаркованном уд. 12 по <адрес> ФИО2 и ФИО3, реализуя ранее задуманное, совместно решили снять денежные средства с банковских карт похищенных ими у Потерпевший №1.

В указанный промежуток времени ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный, корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, проехали от <адрес>, к банкомату, расположенному в <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, где ФИО3 передал ФИО2 похищенные пластиковые карты «Мастер Карт» и «Мир» с листком бумаги с пин-кодом от пластиковой банковской карты «Мир». После чего, <дата> в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут ФИО2 прошел к банкомату «Сбербанка России» ATM №, расположенном в <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, и с похищенной пластиковой карты «Мир», используя листочек с пин-кодом, снял со счета через банкомат 21 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Затем ФИО2 с похищенными денежными средствами в сумме 21 500 рублей вернулся в свой автомобиль, где совместно с ФИО3 поделили между собой похищенные денежные средства в общей сумме 25 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 <дата> в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 45 минут похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 25 500 рублей, причинив последнему, значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находились у <адрес>, где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какого - либо автомобиля на территории <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым, проезжая на автомобиле марки «Шевроле Лачети» н/з №, принадлежащем ФИО2, улицами <адрес> ФИО2 и ФИО3 будут подыскивать подходящий автомобиль. При обнаружении автомобиля ФИО2 будет следить за его водителем и пассажирами, обеспечивая беспрепятственное открытие автомобиля и хищение из него имущества и путем переговоров с помощью мобильной связи обеспечивать постоянное информирование ФИО3 об окружающей обстановке. В свою очередь ФИО3, будучи информированным ФИО2 в режиме телефонных переговоров об отсутствии наблюдения за ним и его действиями, с помощью брелка - «сканера» разблокирует двери автомобиля, а обнаружив ценное имущество и деньги похитит их, о чем сообщит ФИО2. В дальнейшем, поделят похищенное, распорядятся им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 разработали план совершения преступления.

В этот же день, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в осуществление совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно заранее отведенным ролям, приехали на автомобиле марки «Шевроле Лачети» н/з №, под управлением ФИО2 и принадлежащем последнему, к <адрес> поляна <адрес>, припарковали автомобиль у указанного дома. В это же время к указанному месту подъехал и припарковал свой автомобиль «Лада Калина» н/з № потерпевший Потерпевший №2, который пошел кататься на лыжах в лесопарковую зону Кумысной поляны <адрес>, предварительно поставив на сигнализацию свой автомобиль. ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, стал следить за передвижением Потерпевший №2, а ФИО3, убедившись, что Потерпевший №2 ушел в лесопарковую зону на Кумысной поляне <адрес>, с помощью заранее принесенного с собой брелка - «сканера» разблокировал двери автомобиля, о чем по мобильному телефону сообщил ФИО2, находившемуся в непосредственной близости к потерпевшему. ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, стал продолжать следить за передвижением Потерпевший №2, а ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности, подошел к автомобилю потерпевшего, проник в салон, откуда взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1800 рублей. После чего ФИО3 закрыл автомобиль на сигнализацию, и с похищенным скрылся с места кражи, сообщив ФИО2, чтобы последний возвращался к своему автомобилю. После чего ФИО2 и ФИО3, встретившись у автомобиля ФИО2, пытались скрыться с места преступления, чтобы распорядится похищенным по своему усмотрению. Однако, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как последние были задержаны, а их преступные действия пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, из автомобиля «Лада Калина» н/з №, расположенного у <адрес> поляна <адрес>, ФИО2 и ФИО3, пытались тайно похитить денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны.

Потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего Потерпевший №1 <дата>;

- по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего Потерпевший №2 <дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по делу не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств к ФИО2 следует применить положение ч. 2 ст. 62 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ.

Как личность ФИО3 имеет место жительства в г. Саратове, где характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, работал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд признает наличие у последнего двоих малолетних детей, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи.

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО3, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО3 и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы.

В действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о замене ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены.

Так как в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 находится под домашним арестом с <дата>, содержался в порядке ст.91 УПК РФ<дата>.

ФИО3 содержится под стражей с <дата>.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО2: автомобиль марки ГАЗ 2705,VIN – Х№, регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2 (т.2 л.д.173, 174-176).

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку в настоящее время необходимость в применении этой меры отпала, арест с указанного выше имущества следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – по факту хищения имущества <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 - в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

-по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – по факту хищения имущества <дата> у потерпевшего Потерпевший №2 - в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить осужденному ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под домашним арестом с <дата> по <дата> и время содержания его в порядке ст.91 УПК РФ<дата>.

Арест на автомобиль марки ГАЗ 2705,VIN – Х№, регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2, - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – по факту хищения имущества <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – по факту хищения имущества <дата> у потерпевшего Потерпевший №2 с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить осужденному ФИО3 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора – с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ФИО3 под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

-кошелек, коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> из автомобиля «Хундай Элантра», номерной знак <***>, припаркованного уд. 12 по <адрес>, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

-дактилопленку со следом перчатки, изъятую в ходе осмотра места происшествия автомобиля «ЛАДА Калина» номерной знак X №, припаркованного по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, - хранить после заключения эксперта № от <дата> в материалах уголовного дела;

-ключи от автомобиля «Шевроле Лачетти» номерной знак №, свидетельство транспортного средства 2621 № на имя ФИО1, автомобиль «Шевроле Лачетти», номерной знак М №, куртку синего цвета на молнии с капюшоном, договор купли - продажи от <дата> между ФИО2 и ФИО1 на продажу автомобиля марки «CHEVROLET KLAN» (s 200/ lacetti) н/з № регион, ВИН - №, оставить по принадлежности у ФИО2;

-денежные средства: денежные средства на сумму 2750 рублей, хранящиеся вбухгалтерии УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 1800 рублей, осужденному ФИО3 либо его представителю– в сумме 950 рублей;

-телефон «Нокиа» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № с сим-картой оператора «МТС» номер абонента №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>,- вернуть по принадлежности ФИО2;

-сканер в виде брелка от сигнализации «Пантера» с двумя ключами на металлическом кольце, пару перчаток серого цвета, хранящиеся в камеревещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить;

-сотовый телефон «Нокиа» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, с сим-картой оператора «МТС» №, наушники, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности осужденному ФИО3 либо его представителю;

-CD-R диск «Verbatim» 700 Мв, полученный в ПАО «Сбербанк России» с видеозаписью с банкомата ATM № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за период времени с 19 ч. 35 мин. по 19 ч. 45 мин. <дата>, - хранить при деле. (т. 2 л.д. 88-90, 87, 18, 114-115, 116, 216-217, 218, т. 3. л.д. 10-12, 13,15-16, 17).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова