Приговор № 1-281/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-281/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 04 октября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., подсудимого ФИО1, защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос.Ковернино Ковернинского района Нижегородской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим ЗАО «Управление отходами НН», судимого:

- 23 июля 2009 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28 декабря 2010 года освободился условно – досрочно на 6 (шесть) месяцев 7 (семь) дней по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 16.12.2010 года;

- 21 июня 2011 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда от 16.12.2010 г. на 6 месяцев 7 дней, постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 октября 2011 г. испытательный срок по приговору Городецкого городского суда от 21.06.2011г. продлен на 2 (два) месяца;

- 01.04.2013 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 162 ч.3, ст.314 ч.1, ст.69ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 июля 2009 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы и с применением положений ч.4 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 июня 2011 г. и назначено наказание 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима;

по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.11.2017 г. освободился условно-досрочно 05.02.2017 года на 2 года 9 месяцев 5 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, в начале июня 2018 года, в дневное время, находясь на территории гор. Городец Нижегородской области у ФИО1 возникло желание потребить наркотическое средство. ФИО1 действуя умышленно, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления от них общественно опасных последствий, со своего сотового телефона, через сеть «Интернет», посредством программы обмена короткими сообщениями «Telegram», связался с неустановленным следствием лицом, использующим идентификатор пользователя «Havana mama», осуществляющим сбыт наркотика на территории Городецкого района Нижегородской области, и договорился с ним о приобретении наркотического средства для личного потребления, не преследуя цели сбыта.

ФИО1, получив от неустановленного следствием лица согласие на приобретение наркотического средства, перечислил денежные средства в размере 900 рублей на указанный сбытчиком номер расчетного счета. В тот же день ФИО1 получил от сбытчика наркотических средств адрес места нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством: ........

В неустановленный период времени, не позднее 06 июня 2018 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак *, подъехал к дому * по ......., и в заранее обусловленном сбытчиком месте, находящимся на земле, на расстоянии одного метра от забора, огораживающего вышеуказанный дом, обнаружил тайник «закладку» с наркотическим средством.

ФИО1 взял из тайника «закладки» полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, убедившись, что это наркотическое средство, которое среди потребителей наркотических средств называется «Соль». ФИО1 убрал пакетик с наркотическим средством в карман брюк, одетых на нем, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, подсудимый направился на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак *, в гор. Городец Нижегородской области, где находясь в салоне автомобиля, для удобства потребления, смешал приобретенное наркотическое средство с табаком и поместил в имевшиеся у него два полимерных пакетика и полимерный контейнер овальной формы, в которых и стал хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля. Часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого им наркотического средства, ФИО1 потребил путем выкуривания, через курительное приспособление в виде металлической трубки. Далее, ФИО1 один полимерный пакетик с незаконно приобретенным наркотическим средством для личного потребления в дальнейшем спрятал под входное крыльцо ......., где стал незаконно хранить указанный наркотик.

06 июня 2018 года около 23 часов ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак *, проезжал возле железнодорожного переезда по ул. Баумана гор. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, при этом незаконно храня в салоне автомобиля ранее не законно приобретенное им наркотическое средство, где и был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, по подозрению в хранении наркотиков.

В ходе осмотра места происшествия проведённого в период времени с 23 часов 55 минут 06 июня 2018 года по 07 июня 2018 года, в салоне принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак *, сотрудники полиции обнаружили и изъяли:

- под рычагом стояночного тормоза полимерный контейнер овальной формы, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке о результатах исследования *И от *** и заключению эксперта №3100Э от 16.07.2018 года является смесью не идентифицированного вещества растительного происхождения и а-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882). Масса представленного на экспертизу вещества составила 0,90 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в контейнере составляла 1,00 грамм (согласно справке о результатах исследования № 1222И от 09.06.2018).

- на резиновом коврике справа от переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакетик внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно справке о результатах исследования № 1223И от 09.06.2018 и заключению эксперта №3102Э от 16.07.2018 является смесью неидентифицированного вещества растительного происхождения и а-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882). Масса представленного на экспертизу вещества составила 0,47 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в контейнере составляла 0,57 грамма (согласно справке о результатах исследования № 1222И от 09.06.2018).

- на заднем резиновом коврике справой стороны перед задними пассажирскими сиденьями обнаружено и изъято курительное приспособление в виде металлической полимерной трубки, на внутренней поверхности которого, согласно заключению эксперта № 3119Э от 11.07.2018 обнаружен никотин и а-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Никотин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 и других статей УК РФ.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882). Определение массы а-пирролидиновалерофенона, обнаруженного на внутренней поверхности представленного на экспертизу приспособления для курения не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному анализу данного вещества.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств ФИО1 07 июня 2018 года, утром извлек из тайника, расположенного под крыльцом ....... ранее им незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерном пакетике и поместил в пепельницу салона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак *, где и продолжил незаконно хранить его.

30 июня 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1, проезжая на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак * возле .......»А» по ......., незаконно храня в пепельнице салона ранее им незаконно приобретенное наркотическое средство, был остановлен сотрудниками полиции, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 30 минут *** в пепельнице салона принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак *, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно справке о результатах исследования *И от 03.07.2018 и заключению экспертов № 3240 от 01.08.2018 является смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882). Масса представленного на экспертизу вещества составила 0,11 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,16 грамма (согласно справке о результатах исследования №1422И от 03.07.2018).

Общая масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства составила 1,73 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» превышает 1 грамм и составляет крупный размер.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явку с повинной (т.1,л.д.186), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, (диагнозы последнего отражены в медицинских документах, по ходатайству защитника приобщенных к материалам уголовного дела). Суд учитывает также и болезненное состояние здоровья матери подсудимого – ФИО2 и других членов семьи подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления, который, согласно п.«а»ч.3ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.48), по месту работы характеризуется положительно (т.1,л.д.49), по месту жительства группой соседей характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т.1,л.д.46), на учете у врача психиатра не состоит, с 23.05.2003 г. состоит на учете у врача нарколога ...

...

Учитывая все обстоятельства совершения преступления ФИО1, принимая во внимание характер, повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд учитывает также и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Невзирая на наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и производству расследования по делу, вместе с тем, учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив деяния, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ч.1ст.62 УК РФ. Не находит суд также и оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 определяется судом с учетом положений ч.5ст.62, а также, в связи с наличием рецидива деяния - положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.ст.79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Поскольку санкция части 2-й статьи 228 УК РФ, по которой квалифицировано деяние ФИО1 предусматривает применение либо неприменение дополнительных наказаний в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничение свободы на срок до одного года либо без такового, судом принято решение о нецелесообразности применения такового (дополнительного) наказания. Суд полагает, что будет справедливым и достаточным отбывание подсудимым назначенного ему основного вида наказания.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, в соответствии с п.«г»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 9(девять) месяцев.

На основании п.«в»ч.7ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.11.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему уголовному делу, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2013 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 3(три) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, арестовать его немедленно в зале суда и данную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 октября 2018 года, то есть с момента его заключения под стражу. На основании п.«а»ч.3.1ст.72 УК РФ и Федерального закона от 3-июля 2018 года№186 время содержания под стражей ФИО1 с момента его ареста в зале суда и до момента его прибытия для отбывания наказания в колонию особого режима, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в Сизо за один день отбывания наказания в колонии особого режима с учетом положений п. «а»ч.3.1ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения, которое является смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» - хранить до разрешения уголовного дела * в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство;

- курительное приспособление в виде трубки - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак */52, сотовый телефон «Samsung» - считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян