Приговор № 1-93/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Денисовой С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №5 ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Анисимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Иваново по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен в части квалификации действий в соответствии с редакцией Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, снижено наказание за каждое преступление, окончательное наказание снижено до 3 дет 2 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ. Окончательное наказание назначено в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 55 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, где увидел на стеллаже гель для бритья «Gillette Гель МАСН 3 ЭКСТРАКОМФОРТ» объемом 200 миллилитров. В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного геля для бритья, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 55 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с верхней полки стеллажа тайно похитил баллон с гелем для бритья «Gillette Гель МАСН 3 ЭКСТРАКОМФОРТ» объемом 200 миллилитров, стоимостью 200 рублей 90 копеек, спрятав его под куртку. После чего, ФИО2 похитил с верхней полки стеллажа второй баллон с гелем для бритья «Gillette Гель МАСН 3 ЭКСТРАКОМФОРТ» объемом 200 миллилитров, стоимостью 200 рублей 90 копеек, спрятав его так же под куртку. Однако, в момент совершения тайного хищения вышеуказанного имущества, ФИО2 был замечен сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО4, которая обратилась к нему с требованием достать из-под куртки спрятанный им товар и прекратить преступные действия. ФИО2 осознавая открытый, неправомерный характер своих преступных действий, проигнорировал требование Т.И.В., и с двумя похищенными баллонами геля для бритья «Gillette Гель МАСН 3 ЭКСТРАКОМФОРТ» объемом 200 миллилитров, отправился к выходу из вышеуказанного магазина. Подойдя к выходу из магазина <данные изъяты> ФИО2 был остановлен Т.И.В., которая вновь потребовала от него вернуть похищенное имущество. Однако ФИО2, осознавая открытый, неправомерный характер своих преступных действий, проигнорировал законное требование Т.И.В. продолжил движение к выходу из магазина и с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО2, навалившись корпусом тела на Т.И.В., отодвинул таким образом последнюю от выхода из магазина <данные изъяты> и освободив путь, вышел из указанного магазина, открыто похитив два баллона с гелем для бритья «Gillette Гель МАСН 3 ЭКСТРАКОМФОРТ», объемом 200 миллилитров, стоимостью 200 рублей 90 копеек каждый, на общую сумму 401 рубль 80 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 401 рубль 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник с заявленным ходатайством согласились, возражений по порядку проведения судебного разбирательства в особом порядке не имели. От представителя потерпевшего Т.И.В, в суд поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Установив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд заявленное ФИО2 требование удовлетворяет.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, признавая доказанным совершение ФИО2 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку хищение имущества, начатое как тайное в дальнейшем носило открытый характер; было совершено подсудимым из корыстных побуждений, в присутствии сотрудника магазина, в тот момент, когда она понимала противоправность совершаемых подсудимым действий, предпринимала попытки их прекращения и возврата похищенного имущества, и это осознавалось подсудимым, и охватывалось его умыслом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Часть похищенного имущества им была возвращена в ходе предварительного следствия, а также выплачена сумма 401 рубль 80 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба.

Из пояснений подсудимого следует, что в ходе предварительного следствия он принес извинения представителю потерпевшего Т.И.В, за содеянное, готов был повторить эти извинения публично в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 проживает по месту регистрации с <данные изъяты> Р.Т.В., которой он помогает материально. Его <данные изъяты> в прошлом месяце перенесла операцию на глаз, и в настоящее время проходит амбулаторное лечение в больнице. По месту жительства в г.Иваново характеризуется удовлетворительно. Официально он не трудоустроен, работает <данные изъяты> Кредитных обязательств не имеет.

Свидетелем Р.Т.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подсудимый охарактеризован положительно, как добрый, отзывчивый, заботливый, сдержанный человек (т.1 л.д.117-118).

Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет две не снятых и не погашенных судимости за совершение имущественных преступлений. Отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в январе 2016 года. По месту отбытия наказания из ИК – 2 ФКУ ОИК-11 УФСИН РФ по Ивановской области характеризуется удовлетворительно.

На учетах у нарколога и психиатра он не состоит. Ранее до 2001 года состоял в консультативно-лечебной группе у психиатра в связи с эмоционально-неустойчивым расстройством личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает ими в настоящее время. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии (алкоголизм и наркомания). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта и критики, и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения деяния, так и в настоящее время. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него может быть наложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.250-252).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании и из материалов дела следует, что у него имеются хронические заболевания, а именно <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его <данные изъяты>, наличие положительной характеристики, оказание материальной помощи его матери, добровольное полное возмещение вреда причиненного преступлением, в том числе путем возвращения части похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче потерпевшему денежной суммы превышающей размер причиненного ущерба и принесении извинений представителю потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд признает изложение подсудимым ФИО2 своих показаний об обстоятельствах совершения преступления, перечне похищенного имущества и способах распоряжения им, при проверке его показаний на месте, а также в добровольной выдачи предметов (куртки), имеющих существенное значение для дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ образует осуждение ФИО2 приговором Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с этим оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть и обстоятельства совершения, личность подсудимого ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, а также на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не расценивая установленные судом смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности, в качестве исключительных.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ в порядке ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о заявленном в ходе следствия гражданском иске представителем потерпевшего Т.И.В. на сумму 401 рубль 80 копеек, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ с учетом полного возмещения подсудимым причиненного ущерба и заявленного представителем потерпевшего Т.И.В. отказа от исковых требований.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд считает целесообразным отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания назначенного наказания освободить в связи с полным его отбытием.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в отношении ФИО2, в виде домашнего ареста отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Т.И.В. прекратить в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: - один баллон геля для бритья «Gillette Гель МАСН 3 ЭКСТРАКОМФОРТ» объемом 200 миллилитров – выдать представителю потерпевшего Т.И.В.;

- темную дактилопленку №1,- уничтожить;

- диск DVD-R – хранить при деле;

- куртку «Glissade ski wear»- оставить в распоряжении осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Денисова