Приговор № 1-93/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново Цеценевского А.В.,представителя потерпевшего С.А.А.,

подсудимого К.М.А.,

защитника - адвоката Елисеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К.М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

28 января 2017 года, в период времени с 00.02 до 05.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у К.М.А., находящегося возле огороженной охраняемой территории швейного производственного комплекса, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещения расположенного на территории комплекса строения, имеющего обозначение «Литера А5», и тайное хищение оттуда имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, точное время следствием не установлено, К.М.А. через пролом в заборе ограждения незаконно проник на охраняемую территорию швейного производственного комплекса, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по указанному выше адресу,затем проследовал к расположенному на территории строению, имеющему обозначение «Литера А5», где по наружной лестнице поднялся на уровень второго этажа строения, после чего через незастекленный оконный проем незаконно проник во внутрь данного строения и пройдя по переходу через незапертую дверь незаконно проник в помещение цеха печати по трикотажу.

Продолжая свои преступные действия в указанный период времени, находясь в помещении цеха печати по трикотажу, в строении, имеющем обозначение «Литера А5», расположенном по указанному выше адресу, К.М.А. убедившись, что по близостиникого нет и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного незаконного имущественного обогащения, обыскав помещение цеха, собрал и тайно похитил из цеха следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:

- компьютерный системный блок, укомплектованный на базе процессора Intel Соге 1,8Ghz (Интел Коре 1,8 гигагерц) с проводом электропитания общей стоимостью 36000руб.;

- компьютерный монитор «SamsungS24D391НL» («Самсунг С24Д391АШЛ») вкомплекте с подставкой и со шнуром электропитания, общей стоимостью 15 000 руб.;

- блок бесперебойного питания марки АРС (АПЦ) модели ВI500СI-RS (БИ500ЦИ-РС) вкомплекте с сетевыми шнурами, общей стоимостью 3500 руб.;

- компьютерную клавиатуру «Оklick» (Оклик) стоимостью 350 руб.;

- компьютерную клавиатуру «Оkliск» (Оклик) стоимостью 350 руб.;

- компьютерный оптический манипулятор «мышь» марки «ГРЛОО» стоимостью 250руб.;

- электронные весы марки «САS АD-Н» («КАС АЙДИ-АШ») серийный номер 015620325 cтоимостью 10 000 руб.;

- мойку высокого давления марки «КARCHER НD 5/15С» («Керхер АШД 5/15Ц»)серийный номер 027629 стоимостью 25 000 руб., а всего имущества на сумму 90450руб.

После этого К.М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 90 450 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

К.М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признает в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник позицию подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего С.А.А. не возражал против возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержав ходатайство подсудимого об этом.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению К.М.А. в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст.316 УПК РФ суд, учитывая способ и обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния и наступившие последствия, квалифицирует действия подсудимого К.М.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К.М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 491 от15 марта 2017 годаК.М.А. хроническим или временным психическим расстройством,слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает внастоящее время. <данные изъяты> поэтому во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способностив настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характераон не нуждается. В связи с тем, что у него в настоящее времяотсутствуют признаки грубой дезорганизации психической деятельности, его присутствиево время предварительного следствия и в судебном заседании не является опасным дляего жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих. Он по своемупсихическому состоянию в настоящее время может принимать участие в предварительномследствии и судебном заседании по уголовному делу. Имеющееся у него психическое расстройство <данные изъяты> лишает его способности самостоятельно защищать свои права изаконные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.164-166).

У суда, соглашающегося с заключением экспертов, не возникло сомнений вовменяемостиК.М.А. и отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

К.М.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести,ранее не судим, привлекался к административной ответственности(л.д.189-194). Состоял на учете в Ивановском ОНД с диагнозом <данные изъяты>., снят с учета в 2015 году в связи с отсутствием сведений с 2011 года, переведен в контрольную группу (л.д.195); состоит на учете в ОПНД под консультативно-лечебным наблюдением по поводу <данные изъяты>, ограниченно годен к военной службе (л.д.196, 201), согласно характеристикам по месту жительства соседями, Администрацией МБУК «<данные изъяты>», ИП Г.А.Р. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно (л.д.114, 115, 206).

Вину в совершении преступленияК.М.А. признал полностью, обратился с явкой с повинной по совершенному преступлению, заявил о своем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.М.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и считает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность К.М.А., наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующих сведений, требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимоговозможно путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержаниями из его заработной платы в доход государства в размере 10% ежемесячно, полагая при этом, что данный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания согласно ст.43 УК РФ. Одновременно суд учитывает, что К.М.А. трудоспособного возраста, инвалидом не является, иных препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

В виду отсутствия у суда сведений отрудоустройстве К.М.А. отбывание наказания ему следует назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Применение к К.М.А. положений ст.64 УК РФ судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую судом также не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание юридической помощи К.М.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевс удержаниями в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из его заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения К.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:мойку высокого давления «Кarcher»,монитор «Самсунг» с подставкой, электронные весы, материнскую плату «Gygabyte»,процессор Iпtеl Соге,привод DVD «Самсунг»,шнур электропитания, вентилятор для компьютера, жесткий диск «Кingston 120 Gb»,сетевую картуTP-LINK,блок питания фирмы FSPGroupInc., 2 клавиатуры «Оklicк», оптический манипулятор «мышь», блок бесперебойного питанияАРС со шнуром электропитания от монитора, жесткий диск Seagate,видеокарту «Gygabyte», крышку системного блока,выданныеС.А.А., - оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшего; оптический компакт-диск CD-RW, хранящийся при материалах дела, - хранить при деле; зимние сапоги«Seasons», куртку из материала серого цвета и комбинезон серого цвета, принадлежащие К.М.А. и хранящиеся при материалах дела, – выдать по принадлежности; гипсовый слепок отпечатка подошвы обуви, хранящийся при материалах дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А.Шувалов