Апелляционное постановление № 22-3039/2024 22К-3039/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 3/10-13/2024

Судья Сухорутченко В.А. Дело № 22-3039/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........6 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........6 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ............ от ..........г. о возбуждении уголовного дела в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ.

Выслушав мнение защитника-адвоката Оноприенко М.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по ............ от ........... о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 354.1 УК РФ; о возложении на начальника следственного отдела по ............ ............ обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене постановления следователя ............ ...........9 от ........... в соответствии со ст. 39 УПК РФ.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... было отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........6 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ............ от ..........г. о возбуждении уголовного дела в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовного закона.

Обращает внимание суда на то, что ему вменяется в вину «придерживаясь взглядов, негативно оценивающих образование и существование ................ Считает, что указание на политические взгляды противоречит требованиям ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, согласно которым государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Считает, что су............ инстанции не была дана оценка его доводам. Просит постановление суда отменить, признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении него незаконным и необоснованным, обязать начальника ............ допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене постановления следователя в соответствии со ст. 39 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного ...........5, опровергая доводы жалобы, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно положениям п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Уголовное дело согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований – наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Как видно из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлении ............

В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 354.1 УК РФ, содержащихся в материалах доследственной проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 354.1 УК РФ.

Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела имелись все признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 354.1 УК РФ, повод и основания к возбуждению уголовного дела.

Как видно, постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, при наличии повода и основания к возбуждению угольного дела.

При таких обстоятельствах, при возбуждении .......... уголовного дела не были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 140, 142 - 146 УПК РФ, которые давали бы основания для признания возбуждения уголовного дела незаконным и необоснованным.

Таким образом, следователь ...........10 в пределах своих полномочий, установленных нормами уголовно- процессуального закона, в том числе п. 1 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, обосновано усмотрел основания для возбуждения уголовного дела - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 354.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о законности и обоснованности постановления следователя следственного отдела по ............ от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 354.1 УК РФ и об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ...........6 в порядке ст. 125 УПК РФ, правильным.

Все обстоятельства, изложенные в жалобе, судом первой инстанции были в полном объеме исследованы в ходе судебного заедания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заявителя ...........6 в порядке ст. 125 УПК РФ, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........6 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ............ ...........11. от ..........г. о возбуждении уголовного дела в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.

Председательствующий В.Г. Редченко