Апелляционное постановление № 22-3610/2024 22К-3610/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 3/10-13/2024

Судья Тунгел А.Ю. Дело 22-3610/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., в интересах заявителя ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........7 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым производство по жалобе адвоката ...........7 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Ейской межрайонной прокуратуры по уголовному делу ........ прекращено.

Заслушав доклад судьи ...........10, изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........5 в интересах заявителя ...........6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в интересах заявителя ...........6 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление и указывает, что предметом жалобы заявителя являются не действия и решения прокурора при исполнении процессуального контроля за действиями следственного отдела ОМВД России по ............, а нарушения требований ст.124 УПК РФ, допущенные сотрудниками Ейской межрайонной прокуратуры при рассмотрении обращения адвоката. Отмечает, что проверка заявленных доводов о нарушении порядка рассмотрения обращения адвоката и исследование обстоятельств рассмотрения Ейской межрайонной прокуратурой жалобы адвоката не относится к предмету доказывания по уголовному делу, установленному ст.73 УПК РФ. Полагает, что при рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению ...........9 у суда не будет оснований для исследования доводов адвоката и принятия процессуального решения по заявленному требованию об устранении нарушений закона. Считает, что отказ в судебной проверке доводов адвоката о нарушении требований ст.124 УПК РФ ограничивает доступ к правосудию, так как создает неустранимые препятствия для обжалования и отмены неправомерных решений и действий правоохранительных органов. Цитирует свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и настаивает на том, что вышеуказанные обстоятельства не только нарушают требования действующего законодательства РФ, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб и обращений на неправомерные действия правоохранительных органов в уголовном судопроизводстве, но и создают неустранимые препятствия для реализации ...........9 всех своих процессуальных прав, гарантированных Конституцией РФ. Обращает внимание на то, что отсутствие мер прокурорского реагирования на нарушения, допущенные сотрудниками следственного отдела ОМВД России по ............, также препятствует достижению истины по существу вышеуказанного уголовного дела. Просит постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить жалобу адвоката ...........7 в интересах ...........9 в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что уголовное дело по обвинению ...........9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) .......... направлено в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. Также суд первой инстанции указал, что Ейским межрайонным прокурором ...........8 по результатам рассмотрения жалобы адвоката ...........7 в интересах ...........9 .......... вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым производство по жалобе адвоката ...........7 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Ейской межрайонной прокуратуры по уголовному делу ........ прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: